Решение по делу № 2-466/2018 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 РіРѕРґР°                                 Рі.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё             Лобановой Р®.Р’.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания        РќР°С…апетян И.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/18 по иску Кутепова Сергея Алексеевича к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кутепов С.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является потерпевшим в результате ДТП произошедшего дата в адрес с участием водителя застраховавшего свою автогражданскую ответственность в СК «Акционерное общество ОСК», полис серия ЕЕЕ №... от дата.В связи со своей юридической неграмотностью пришлось для защиты своих гражданских прав заключить договор оказания услуг для ведения дела, по получению страхового возмещения причиненного ДТП с АО «ОСК».дата он обратился в ОСК с заявлением о страховом случае, где предоставил все необходимые документы. дата ему была перечислена страховая выплата в размере 146176,91 руб., в том числе в счет возмещения расходов на лечение 56640 руб., возмещение утраченного заработка 89536,91 руб. Считает, что Страховая компания не правильно произвела расчет, размер страхового возмещения в виде утраченного заработка, который должен был составить 158172,95 руб., а именно: размер утраченного заработка определяется как доход по 2-НДФЛ с дата по дата (293 320.72 руб.) деленный на 5 (календарные месяцы), деленный на 30 и умноженный на количество дней временной нетрудоспособности (79 дней) и составляет 154 482,13руб.; 293 320.72 / 5 / 30 * 79 = 154 482.13 руб., размер страхового возмещения расходов на лечение должен был составить 55 750 руб., 15750 руб. лекарственный препарат Синекром, 890 рублей трость опорная, итого 72390 рублей, из которых выплачено только 56640 рублей.В связи с этим, он обратился в Акционерное Общество «Объединенная страховая компания» с досудебной претензией о возмещении разницы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, на что получил отказ.В случае не объяснения причин отказа, с претензией от дата. дополнительно начисляется 0,05% от страховой суммы в день (п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО), равно как и с претензией по которой получен отказ в выплате.Просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80696,13, из них утраченный заработок составляет 64946,13 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 15750 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, неустойку в размере 0,05% от страховой суммы в день вынесения решения в размере 3429.75 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 980 руб., расходы представителя по договору в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Поликарпова П.О., действующая на основании доверенности от дата. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Мурзакова Н.А., действующая на основании доверенности от дата., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска просила снизить штрафные санкции по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что дата. Кутепову С.А. причинен вред здоровью в результате ДТП.

Согласно Заключению эксперта №... ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №..., Кутепов А.С. в результате ДТП, имевшего место дата. получил следующие травмы: ***.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по полису серии ЕЕЕ №....

дата. Кутепов С.А. обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом случае, предоставил все необходимые документы.

АО «ОСК» приняло заявление Кутепова С.А. и произвело ему страховую выплату в общем размере 146 177 руб. 90 коп., из них: 55750 руб. сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, 89537,90 руб. сумма утраченного заработка, 890 руб. дополнительные расходы на лечение и восстановление здоровья, что подтверждается платежными поручениями №... от дата., №... от дата., №... от дата.

АО «ОСК» произвело расчет причитающегося страхового возмещения, следующим образом:

В связи с характером и степенью повреждения здоровья истца были определены нормативы для определения суммы страховой выплаты:закрытый перелом лопатки (п. 50 «а» Приложения к правилам расчета) - 4% от страховой суммы;закрытый перелом вертлужной впадины со смещением (п. 59 «а» Приложения к правилам расчета) - 3% от страховой суммы;ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей (грудной клетки, верхних и нижних конечностей, мягких тканей головы) (п. 43 Приложения к правилам расчета) - по 0,05% от страховой суммы;перелом 4 левого ребра (п. 21 «в» Приложения к правилам расчета) - 4% от страховойсуммы.

Сумма нормативов составила 11.15 %, а сумма страховой выплаты 55750 руб.. в данной части истец выплату не оспаривает.

дата. истец обратился в АО «ОСК» с претензией произвести доплату в размере 15750 руб. и предоставлены сведения о расходах в части приобретения лекарственных препаратов, а именно: Р-р Мексидол - 441 руб. 00 коп., Р-р Мильгамма — 419 руб. 50 коп., Табл. Грандаксин - 323 руб. 80 коп., Табл. Мексидол - 237 руб. 10 коп.; Шприц - 222 руб. 00 коп., Таб. Луцетам - 64 руб. 70 коп.; Синокром - 13 650 руб. 00 коп.; Трость опорная - 890 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик возмещает понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение и прочие расходы) и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, чго потерпевший нуждался в этих видах помощи.

Согласно акту от дата. ООО «Медицинский центр «Амбуланс» следует, что у Кутепова С.А.повреждения в виде сотрясения головного мозга не отражены в первичных документах (Выписки ГБУЗ ГКБ им Пирогова и Акте Самарского Бюро Судебно-медицинской экспертизы). Назначенные неврологом препараты показаны для лечения-Цефалгического синдрома и Астено-тревожного синдрома, что может быть проявления хронической патологии. Приобретение синокрома по назначению хирурга, проведено лечение данным препаратом. Для лечения последствий травмы приобретены трость на сумму 890 руб. и синокром на сумму 13650 руб. Общая сумма 14540 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании дополнительных расходов на приобретение лекарственного препарата синокрон в размере 13650 руб. подлежит удовлетворению, их приобретение подтверждается товарным чеком от дата ООО «Ива-Н», выпиской ЕГРЮЛ на ООО «Ива-Н», основной вид деятельности которой розничная торговля лекарственными средствами, медицинской картой истца.

В силу ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья.

Истец включает в сумму дохода за 5 месяцев предшествовавших повреждению здоровья сумму отпускных выплаченных ему дата. в размере 11708 руб. 06 коп.

Однако в соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Это определённая денежная сумма, которая выплачивается сотрудникам за период, в течение которого они отсутствуют на своём рабочем месте в связи с отдыхом.

Поскольку, в соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ при расчете суммы утраченного заработка берется доход потерпевшего за предшествовавшие месяцы, отпускные за июль 2016г. не следует включать в общую сумму дохода. Размер страховой выплаты определяется как разница между утраченным потерпевшим заработком, дополнительными расходами, и общей суммой страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный заработок (доход)превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего, определенная в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, составила 55 750 руб. 00 коп., а сумма утраченного заработка 145 287 руб. 90 коп.

Поскольку, сумма утраченного заработка и дополнительно понесенных истцом расходов на лечение и восстановление здоровья превышают сумму страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, возмещению подлежат указанные расходы и утраченный заработок, в порядке определенном п. 4 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Таким образом, выплате подлежит разница между суммой утраченного заработка, дополнительных расходов (145 287 руб. 90 коп.+890 руб. 00 коп.) и суммой страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего (55 750 руб. 00 коп.), а именно:(145 287 руб. 90 коп. + 890 руб. 00 коп.) - 55 750 руб. 00 коп. = 90 427 руб. 90 коп.

Данная сумма была выплачена истцу частями, а именно: 71 760 руб. 91 коп. - дата.;17 776 руб. 99 коп. - дата. (доплата суммы утраченного заработка после предоставления сведений об изменении имущественного положения Кутепова С.А., в связи с перевод на другую работу с повышением заработной платы);890 руб. 00 коп. - дата. (доплата в связи с представлением документов подтверждающих нуждаемость Кутепова С.А. в дополнительно понесенных расходах на лечение и восстановление здоровья).

В связи с чем, ответчиками АО «ОСК» в полном объеме исполнило обязательство по выплате страхового возмещения Кутепову С.А. в части утраченного заработка.

Расчет, произведенный истцом, судом не принимается, так как выполнен с нарушением закона.

Страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени в части дополнительных расходов не выплачено истцу до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании с АО «ОСК» неустойки является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено истцу в добровольном порядке до обращения Кутепова С.А. в суд, в суде оспаривался размер взыскания дополнительных расходов и утраченного заработка, то размер полной неустойки не отвечает последствиям нарушения обязательств, учитывая ходатайство АО «ОСК» о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, что в адрес направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Основываясь на вышеуказанном определении Конституционного Суда РФ от дата №...-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Кутеповым С.А. и Поликарповой П.О. был заключен договор на оказание юридических услуг от дата, стоимость услуг по договору составила 30000 руб. и была оплачена истцом.

Согласно доверенности в судебном заседании в качестве представителя истца участвовала Поликарпова П.О., она же направляла досудебную претензию ответчику и составлял ее. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Заявленные расходы по оформлению доверенности подтверждены оригиналом доверенности от дата., согласно которой, истец уполномочил Поликарпову П.О. представлять его интересы в суде по вопросу получения страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего дата. Расходы истца по оформлению доверенности составили 980 рублей, признаются судом судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 566 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутепова Сергея Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу Кутепова Сергея Алексеевича дополнительные расходы в размере 13650 руб., неустойку 500 руб., сумму штрафа в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 980 руб., за услуги представителя 5000 рублей, а всего 25130 руб.

Взыскать с АО «ОСК» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 566 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2018г.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Р®.Р’. Лобанова