Решение по делу № 12-191/2019 от 03.09.2019

Дело № 12-191/2019

УИД 42RS0005-01-2019-003345-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          18 сентября 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» (ОГРН 1134205024491 ИНН 4205276470 КПП 7727011001, юридический адрес: 117418, г.Москва, ул.Зюзинская, дом 6 корпус 2, 2 этаж 2 помещение XVкомната 53) на постановление старшего государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области Ространснадзора Гаврилова А.Ю. серии КО №043754 от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Представитель ООО «Центральная Стройбаза» Николаенко О.В., действующая на основании доверенности №26 от 11.06.2017, обратилась в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области Гаврилова А.Ю. серии КО №043754 от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которым Общество было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

         Жалоба мотивирована тем, что административным органом при привлечении Общества к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения. Так, рассмотрение материалов дела производилось в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащего образом. Протокол об административном правонарушении №043754 от 12.04.2019 получен ООО «ЦентральнаяСтройбаза» 29.04.2019, почтовый идентификатор 80084335605136. 17.04.2019 состоялось рассмотрение дела и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности. Доказательств надлежащего уведомления в материалах дела отсутствует. В силу изложенного, составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности. Кроме того, в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №0001525 от 12.03.2019 следует, что транспортное средство – Тягач-КАМАЗ 65116 (свидетельство регистрации 42РК626646 госномер В700СВ) принадлежит ООО «СК Жилсоцстрой».

Товарно-транспортная накладная №40 указывает, что грузоотправителем и грузополучателем является – ИП Баньков Р.В. Водитель Пышкин А.Н. является водителем ИП Банькова Р.В. Пышкин А.Н. владеет транспортными средствами, на основании договора аренды. Сопроводительный документ на перевозку древесины также указывает на принадлежность груза ИП Баньков Р.В. Также в сопроводительном документе на перевозку древесины также указывает на принадлежность груза ИП Баньков Р.В. Следовательно ИП Баньков Р.В. отправил груз без путевого листа. В материалах дела имеется также договор купли-продажи древесины №01-05134-18 от 12.12.2018, подтверждающий приобретение древесины ИП Баньков Р.В. (покупатель) у Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях. Пышкин А.Н. не является работником ООО «ЦентральнаяСтройбаза». ООО «ЦентральнаяСтройбаза» не является собственником и владельцем автомобилей. Ничего не указывает на принадлежность груза, автомобиля или водителя ООО «Центральная Стройбаза», ни единой подписи уполномоченных ответственных лиц на копии, причем не заверенной, путевого листа, не имеется. Отсутствует также подписи ответственных работников общества, главного механика, медика. Кроме того, юридическое лицо не могло оформить путевой лист с такими недостатками как указание перевозки с поста ГАИ до «Центральной Стройбазы», которая располагается в г. Москве.

         На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении серии КО № 043754 от 17.04.2019, вынесенное старшим государственным инспектором МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области Ространснадзора Гавриловым А.Ю., о привлечении ООО «Центральная Стройбаза» к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Центральная Стройбаза» Кузьмин В.Д. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя Общества.

Представитель ООО «Центральная Стройбаза» Николаенко О.В., действующая на основании доверенности № 26 от 11.06.2017, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании государственный инспектор МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области Гаврилов А.Ю. с доводами жалобы не согласился.

Судья, выслушав участников процесса, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержит основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судьей установлено, что 12.04.2019 старшим государственным инспектором Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области Ространснадзора Гавриловым А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении серии № 044034 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Центральная Стройбаза».

17.04.2019 тем же должностным лицом вынесено постановление серии КО № 043754, в соответствии с которым ООО «Центральная Стройбаза» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом данных, свидетельствующих о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Так, согласно материалам дела, 21.03.2019 в адрес ООО «Центральная Стройбаза» направлена повестка о необходимости явки законного представителя юридического лица 12.04.2019 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и 17.04.2019 в 15 часов 00 минут для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям официального сайта «Почта России», указанная повестка, направленная в адрес ООО «Центральная стройбаза» заказным письмом 21.03.2019, прибыло в место вручения 01.04.2019, но не была получена адресатом, и 08.06.2019 была возвращена отправителю по иным обстоятельствам, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления юридическое лицо не знало, что ООО «Центральная Стройбаза» вменяется совершение им административного правонарушения.

Согласно имеющемуся в деле копии почтового конверта с почтовым идентификатором 80084333415294, на котором отсутствуют сведения о том, что в рассматриваемом случае имелась информация «Выбытие адресата» или «Адресат по указанному адресу не проживает», или «Отказ от получения почтового отправления», или «Истек срок хранения», отсутствуют.

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола и вынесения постановления у должностное лицо административного органа какими-либо сведениями о вручении письма ООО «Центральная Стройбаза», равно как и сведениями об отсутствии его по указанному адресу, об отказе от получения почтового отправления либо об истечении срока его хранения, не располагало (в отчете по состоянию на 12.04.2019: «28.03.2019 12:24 «Прибыло в место вручения»).

Сведений о том, что законный представитель ООО «Центральная Стройбаза» уведомлялся каким-либо иным способом, материалы дела не содержат и при рассмотрении жалобы должностным лицом административного органа не представлено.

Таким образом, судьей установлено, что должностное лицо, составившее 12.04.2019 протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Центральная Стройбаза» и вынесшее 17.04.2019 обжалуемое постановление, не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «Центральная стройбаза» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Поскольку юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушение положений закона, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, судья считает, что его процессуальные права были грубо нарушены, поскольку оно было лишено возможности посредством законного представителя либо защитника присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, приносить на него свои замечания, давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, а также участвовать в его рассмотрении.

Таким образом, предусмотренный законом процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом был существенно нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области Ространснадзора Гаврилова А.Ю. серии КО № 043754 от 17.04.2019 о привлечении ООО «Центральная Стройбаза» к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку в настоящее время утрачена возможность должностного лица, рассмотревшего дело, вернуться к стадии подготовки к его рассмотрению и устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» на постановление старшего государственного инспектора МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области Ространснадзора Гаврилова А.Ю. серии КО № 043754 от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,– удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области Ространснадзора Гаврилова А.Ю. серии КО № 043754 от 17.04.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: