Решение по делу № 22-634/2024 от 25.01.2024

Судья Чебышев Е.А.                                                                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

    председательствующего судьи ФИО9,

    при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

    с участием:

          прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец        <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное высшее образование, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка 2011 года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. 8, <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по                                                                     ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мировому судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, ФИО1 взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ - с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен в полном объёме.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступления всех участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с принятым решением, считает его необоснованным ввиду его несправедливости. Указывает, что суд имел возможность не отменять ФИО1 условное осуждение, и назначить по данному преступлению условное осуждение, поскольку согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Просит изменить обжалуемое судебное решение, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО7 считает приговор законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения, обжалуемое судебное решение – без изменения.

В судебном заседании адвокат ФИО6 и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Участвующий прокурор в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, находя их несостоятельными, просил оставить их без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд права ссылаться на них.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 299-304 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с признанием данной совокупности доказательств достоверной, допустимой и достаточной, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств мотивированы, обоснованы, не содержат каких-то противоречий, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подробно исследованных судом, в частности:

- показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, в которых он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что осужденный ФИО1 был установлен в качестве лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего потерпевшей Потерпевший №1;

-иными исследованными судом и надлежащим образом оцененными доказательствами, которые приведены в приговоре и не оспариваются сторонами.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалификации его действий не оспариваются сторонами.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе, о способе и мотивах, совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качества обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции п. «в» ч. 2                            ст. 158 УК РФ УК РФ и по своему виду и размеру соответствует тяжести им содеянного.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, выводы суда в этой части также мотивированы, основаны на данных о личности осужденного, с учетом всех обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, в связи с чем нельзя признать состоятельными доводы о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения. Выводы о наказании в приговоре убедительно мотивированы.

Наказание обоснованно назначено в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех установленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ, не имеется, так как это не будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению осужденного и пресечения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определен верно - в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел и свою позицию достаточно мотивировал, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

    С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката и изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий