Решение по делу № 33-14747/2024 от 15.04.2024

Судья: Зуйкина И.М. дело № 33-14747/2024УИД 50RS0024-01-2023-002236-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          22 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Воронко В.В., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2024 по иску АО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО о взыскании сумм по договору займа за счёт наследственного имущества,

по частной жалобе АО ПКО «ЦДУ» на определение Луховицкого районного суда Московской области от 12 февраля 2024 г. о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

установила:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа № 1509015-1 от 26.12.2021 в сумме 17 402 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 696,08 руб.

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 12 февраля 2024 г. производство по вышеуказанному иску было прекращено в связи с наличием судебного приказа мирового судьи судебного участка 107 Луховицкого судебного района Московской области о взыскании с ФИО в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 1509015-1 от 26.12.2021 в сумме 17 402 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 348,04 руб., а всего 17 750,04 руб., а также возбужденном на основании данного судебного приказа исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, которое на основании определения Луховицкого районного суда от 28.08.2023 прекращено (л.д. 5, 14-16 материала № 13-360/2023), т.е. по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, полагая, что судебный приказ, на который ссылается суд первой инстанции в обжалуемом определении, был принят по спору, не являющемуся тождественным предъявленным истцом в данном гражданском деле исковым требованиям. Кроме того, исполнительное производство прекращено, в связи со смертью должника.

Лица, участвовавшие в деле, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены, на судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела и обжалуемого определения, прекращая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 107 Луховицкого судебного района Московской области были разрешены исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа № 1509015-1 от 26.12.2021.

Однако, из судебного приказа мирового судьи судебного участка 107 Луховицкого судебного района Московской области от 15.09.2022 следует, что задолженность по договору займа была взыскана с ФИО, который умер <данные изъяты>. Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, определением Луховицкого районного суда от 28.08.2023 прекращено, в связи со смертью ФИО

Ранее АО «ЦДУ» с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № 1509015-1 от 26.12.2021 за счет наследственного имущества ФИО, не обращалось, указанные требования судебными актами не разрешались.

Исходя из изложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае имеется принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами судебное постановление, являются неверными.

В связи с чем, определение Луховицкого районного суда Московской области от 12 февраля 2024 г. о прекращении производства по делу следует отменить, гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению следует возвратить в Луховицкий районный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Луховицкого районного суда Московской области от 12 февраля 2024 г. о прекращении производства по делу по иску АО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО о взыскании сумм по договору займа за счёт наследственного имущества - отменить, гражданское дело по указанному исковому заявлению возвратить в Луховицкий районный суд Московской области для рассмотрения по существу. Частную жалобу АО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи