Решение по делу № 1-6/2022 (1-128/2021;) от 11.08.2021

Дело № 1-6/2022 (1-128/2021)

УИД 52RS0058-01-2021-000837-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 10 февраля 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Тарасова А.В.,

подсудимого Чуркина В.И. и его защитника – адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Залетиной О.Н., предоставившей удостоверение * * * и ордер * * * от * * *;

подсудимого Смирнова М.Х. и его защитника – адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Смирновой Е.И., предоставившей удостоверение * * * и ордер * * * от * * *;

подсудимого Клепцова А.В. и его защитника – адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Щербакова Н.В., предоставившего удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Чуркина В. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смирнова М. Х., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ;

Клепцова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Чуркин В.И. совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

* * * около 2 часов 15 минут у Чуркина В.И., находившегося по месту своего проживания в * * *, достоверно знавшего о том, что на охраняемой, огороженной забором территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: * * *, являющейся иным хранилищем, предназначенным в том числе для хранения в производственных целях материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», находится лом черных металлов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанной территории, а именно лома черного металла, с целью последующей его реализации в пункт приема металла. С этой целью Чуркин В.И. приискал мешок для строительного мусора, чтобы впоследствии поместить в него похищенное им имущество.

Для осуществления своего преступного умысла, * * * около 2 часов 30 минут Чуркин В.И. пришел к охраняемой, огороженной забором территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: * * *, являющейся иным хранилищем, предназначенным, в том числе для хранения в производственных целях материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом незаконно проник на вышеуказанную территорию.

Незаконно находясь на вышеуказанной охраняемой, огороженной забором территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: * * *, являющейся иным хранилищем, предназначенным, в том числе для хранения в производственных целях материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», Чуркин В.И. обнаружил на участке местности у забора в 25 метрах слева от входных ворот на территорию складированный лом черного металла в виде металлических железнодорожных башмаков от стрелочного перевода марки Р-50, относящихся к лому верхнего строения пути рельсы длиной менее 1,5 м., принадлежащих ОАО «РЖД», после чего в период времени с 2 часов 30 минут до 5 часов 30 минут * * * Чуркин В.И., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно помещая по одному металлическому железнодорожному башмаку от стрелочного перевода марки Р-50 в заранее приготовленный мешок для строительного мусора и вынося за пределы вышеуказанной территории, тайно похитил 10 металлических железнодорожных башмаков от стрелочного перевода марки Р-50, относящихся к лому верхнего строения пути рельсы длиной менее 1,5 м и являющихся ломом черного металла, общей массой 255 кг, стоимостью 3 421 рубль 87 копеек без учета НДС (из расчета стоимости 13 419 рублей 08 копеек за 1 тонну), принадлежащих ОАО «РЖД».

После этого Чуркин В.И. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 3 421 рубль 87 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый Чуркин В.И., в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей стороне, считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Чуркина В.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого * * *; в качестве обвиняемого от * * *, * * *, * * * и * * *, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Чуркину В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ. Так, из оглашенных показаний следует, что ему было известно, что рядом с железнодорожной станцией «Шахунья» Нижегородской области расположена территория Шахунской дистанции пути (ПЧ 8), на которой должны были иметься какие-нибудь металлические изделия в виде лома черных металлов, которые можно было бы сдать в пункт приема металлолома и получить денежные средства, в которых он нуждался. Он решил пройти на данную территорию в ночное время, чтобы его никто не заметил, и похитить какие-нибудь металлические изделия. Он видел, что территория ПЧ-8 по периметру огорожена бетонным ограждением, но в нем со стороны железнодорожных путей находятся ворота с калиткой, которая остается открытой на ночь. * * * примерно в 2 часа 15 минут он, взяв из дома старый полимерный мешок для строительного мусора, который подобрал ранее где-то на улице, один прошел через открытую калитку на территорию ПЧ-8, на что у него ушло около 20 минут. При этом он ни прохожих, ни работников ПЧ-8, ни сотрудников охраны не встретил. Затем он проследовал налево около 100 м. в сторону бетонного забора, где на снегу увидел металлические изделия в виде прямоугольных пластин размерами примерно 60 см. х 20 см. Он решил похитить данные металлические изделия и сдать их в пункт приема металлолома, чтобы выручить денежные средства. Так как изделия имели следы коррозии, он предположил, что они более не пригодны к использованию, хотя осознавал, что они принадлежат Шахунской дистанции пути и имеют материальную ценность как металлолом. Далее он стал выносить с территории ПЧ-8 по одному металлическому изделию, то есть металлической пластине, и складывать их около гаража, находящегося на расстоянии около 50 м. от места нахождения металлических изделий, рядом с его * * *. При этом он каждый раз следовал пешком через железнодорожные пути и открытую калитку в воротах, изделие переносил в полимерном мешке. Всего он * * * вынес 10 металлических изделий примерно за 3 часа, которые спрятал у вышеуказанного гаража, закидав снегом. На хищение металлических изделий у него ушло примерно около трех часов, так как металлические пластины были тяжелыми. Припорошив похищенные изделия снегом, он с мешком ушел домой. На следующий день, то есть * * * он зашел в гости к своему знакомому Смирнову М.Х., проживающему по адресу: * * *. В ходе разговора Смирнов М.Х. сообщил, что он нуждается в деньгах. Он вспомнил, про похищенный металл, и попросил Смирнова М.Х. помочь ему довезти похищенное им имущество до пункта приема металлолома за денежное вознаграждение, на что Смирнов М.Х. согласился. При этом он рассказал Смирнову М.Х., что намерен сдать в пункт металлолома металлические изделия в количестве 10 штук, которые он один похитил ночью * * * с территории ПЧ-8. Ранее Смирнов М.Х. о его преступных намерениях не знал, хищение вышеуказанного металла с ним не совершал. * * * около 10 часов 00 минут, точного времени не помнит, он со Смирновым М.Х. взял у него из дома двое принадлежащих ему санок, на которые вдвоем положили похищенные им металлические изделия, по 2-3 штуки на каждые из санок, убранные в полимерные мешки светлого цвета, после чего повезли изделия на санках в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: * * * металлические изделия они со Смирновым М.Х. выложили из мешков рядом с пунктом приема металлолома, после чего вернулись с санками к гаражу, забрали оставшиеся металлические изделия, убрали их в два имевшихся у них полимерных мешка и снова на санках вдвоем отвезли к вышеуказанному пункту приема металла. Далее около 11 часов 00 минут * * * он со Смирновым М.Х. сдал в пункт приема металлолома похищенные им металлические изделия в количестве 10 штук, поместив их на электронные весы. В настоящее время он веса изделий не помнит. Также он предоставил приемщице металлолома свой паспорт для оформления приемо-сдаточного акта, после чего приемщица передала ему за металлолом денежные средства в сумме около 5 000 рублей, точной суммы не помнит, из которых он передал Смирнову М.Х. за оказанную услугу денежные средства в сумме 2 200 рублей. После сдачи металлолома, они со Смирновым М.Х. вместе с санками и мешками ушли и впоследствии разошлись по домам. Санки и мешки он забрал с собой. * * * он был приглашен сотрудниками полиции ЛПП на * * * для беседы, в ходе которой ему стало известно, что они со Смирновым М.Х. подозреваются в краже металлолома верхнего строения пути, принадлежащего ОАО «РЖД», совершенного в феврале 2021 года с территории ПЧ-8, расположенной по адресу: * * *. Он сознался в совершении преступления и с целью смягчения своей участи добровольно написал явку с повинной. При этом со стороны сотрудников полиции на него ни морального, ни физического давления не оказывалось. Также с его участием сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, откуда он похитил металлические изделия. Похищая имущество, он осознавал, что совершает преступление, что не имел права заходить на охраняемую территорию. Преступления совершил, так как нуждался в денежных средствах (т.4 л.д.102-109, т.4 л.д.130-136, т.4 л.д.149-154, т.5 л.д.10-13, т.5 л.д.44-48).

Суд исследовал протокол явки с повинной от * * *, согласно которому Чуркин В.И. сообщил, что в начале февраля 2021 года он с охраняемой территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути совершил хищение металлических изделий в количестве 10 штук, которые впоследствии * * * со Смирновым М.Х. сдал в пункт приема металла, расположенный на * * * (т.1 л.д.107-108).

Суд исследовал протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от * * *, согласно которому Чуркин В.И. в присутствии защитника указал на участок местности размерами 2 м. х 2 м. со снежным покрытием, находящийся у бетонного ограждения на расстоянии около 25 м. от калитки и 2 м. от железнодорожного пути на территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *, пояснив, что * * * он один тайно проник на территорию механических мастерских ПЧ-8 через открытую калитку в бетонном ограждении и с указанного места тайно похитил металлические изделия в количестве 10 штук, вынося их с территории по одному изделию в мешке, который он взял с собой, и складируя у гаража, расположенного вблизи * * *. Затем Чуркин В.И. в присутствии защитника указал на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: * * *, пояснив, что * * * около 11 часов 00 минут в данный пункт приема металлолома сдал похищенные им * * * с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути металлические изделия в количестве 10 штук, привезя их на двух санках, принадлежащих ему, получив денежные средства в сумме около 5 000 рублей (т.4 л.д.110-118).

В судебном заседании после оглашения данных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Чуркин В.И. пояснил суду, что действительно, данные показания он давал в присутствии адвоката, и их подтверждает в полном объеме. Кроме того, он подтверждает явку с повинной, которую давал добровольно, без какого-либо давления. Он все осознал, раскаивается, просит прощение у потерпевшей стороны за содеянное. Отметил, что * * * он совершил хищение металлолома с территории ПЧ-8 один, без Смирнова М.Х.

Виновность Чуркина В.И. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Тарасов А.В. в судебном заседании показал, что в феврале 2021 года было проникновение на территорию механических мастерских ПЧ 8 Шахунской дистанции пути и похищен лом черного металла материалы верхнего строения пути, которые уже были не пригодны к использованию по прямому назначению. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем ему стало известно, что данную кражу совершил Чуркин В.И. Его действиями был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 421 рубль 87 копеек. Ему известно, что частично лом черного металла был изъят из пункта приема металлолома.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего Тарасова А.В., данные им на предварительном следствии * * * и * * *, из которых следует, что на основании доверенности * * */Д АА 4943041 от * * *, выданной начальником юридической службы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Дальниковой Л.Г., он вправе представлять интересы ОАО «РЖД» на предварительном следствии, в судах, иных организациях, государственных органах, органах местного самоуправления, в том числе интересы ПЧ-8 Шахунской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя с правом совершения всех действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе на стадии предварительного расследования, а также иные права. Ему известно, что * * * в период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 00 минут Чуркин В.И., незаконно проник на территорию механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенную по адресу: * * *, откуда тайно похитил лом черного металла верхнего строения пути в виде не пригодных к использованию по прямому назначению деталей верхнего строения пути, а именно железнодорожные башмаки от стрелочного перевода марки Р-50 (лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м.) в количестве 10 штук, общей массой 0,255 тонны, стоимостью 3 421 рубль 87 копеек (без учета НДС), из расчета 13 419 рублей 08 копеек за одну тонну (без учета НДС), предназначенный в последующем к отгрузке и сдаче в металлолом. По данному факту в следственном отделе Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте * * * в отношении Чуркина В.И. возбуждено уголовное дело * * * по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. В настоящее время ему известно, что похищенное имущество Чуркин В.И. сдал в пункт приема металлолома. Отметил, что похищенный с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути Чуркиным В.И. лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м. был оприходован в 2020 году по стоимости 13 419 рублей 08 копеек за 1 тонну, на момент совершения преступления в феврале 2021 года стоимость лома данной категории также бы составила 13 419 рублей 08 копеек за 1 тонну, а не 16 688 рублей 84 копейки, как было установлено в 1 квартале 2021 года. На основании изложенного, стоимость похищенного имущества руководством ПЧ-8 Шахунской дистанции пути была предоставлена органам предварительного следствия верно, из расчета 13 419 рублей 08 копеек (т.2 л.д.15-18, т.2 л.д.19-20).

В судебном заседании представитель потерпевшего Тарасов А.В. показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил и пояснил, что некоторые обстоятельства он забыл в связи с давностью событий.

Оценивая показания представителя потерпевшего Тарасова А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными его показания данные им в ходе предварительного следствия, так как они более согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. В ходе допроса представителю потерпевшего Тарасову А.В. были разъяснены его права и обязанности, показания давал добровольно. Представитель потерпевшего Тарасов А.В. ознакомился с протоколами допросов, замечаний на протоколы не принес.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показал, что зимой 2021 года ему позвонили сотрудники полиции, попросили дать экспертную оценку. Его ввели в курс дела, что с территории было осуществлено хищение, и он как специалист должен был дать экспертную оценку. Ему предъявили в белых мешках башмаки стрелочные, он должен был дать оценку, являются они годными или негодными для дальнейшего использования. Мешки были упакованы, запечатаны, при нем их распечатали и показали. Он дал экспертную оценку, что они являются ломом, потом ему сообщили, откуда было произведено хищение. Также сообщили, что данный металл после хищения был изъят с металлплощадки. Какой общий вес, он не помнит. Отметил, то стрелочные башмаки бывают определенной конфигурации. Размеры у них разные, вес разный, крепления разные, представляют из себя металлические пластины. Башмаки используются для стрелочных переводов, для укладки. На момент осмотра они были ржавые, они не пригодны для использования, они считались ломом, его складируют для отправки на территории и потом отгружают вагоны. Аналогичные башмаки у них хранятся на охраняемой территории за забором для дальнейшей отправки по предписанию дирекции. Также он участвовал в следственных мероприятиях. Отметил, что территория, с которой был похищен металл, ограждена высоким бетонным забором, около двух метров, металлические ворота для въезда техники на территорию. Там где была кража, один вход со стороны путей железнодорожных, металлические ворота с калиткой. Данная территория охраняется сторожем, который дежурит круглосуточно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №21 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил и пояснил, что некоторые обстоятельства он забыл в связи с давностью событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными его показания данные им в ходе предварительного следствия, так как они более согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. В ходе допроса свидетелю Свидетель №21 были разъяснены его права и обязанности, показания давал добровольно. Свидетель Свидетель №21 ознакомился с протокол допроса, замечаний на протоколы не принес.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 от * * *, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с августа 2018 года она работает в пункте приема лома черных и цветных металлов, принадлежащих ООО «НМПК». Пункт расположен по адресу: * * *, участок * * *. В ее должностные обязанности входит прием и взвешивание металлолома, ведение приемосдаточных актов, ведомостей и журналов. Она работает по графику: с понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Пункт приема металлолома оснащен наружной системой видеонаблюдения, срок хранения информации составляет около двух недель. * * * она находилась на рабочем месте. Около 10 часов 00 минут * * * на территорию пункта приема металлолома пришли двое мужчин и привезли на деревянных санках металлические изделия в виде металлических пластин примерными размерами 20 х60 х2,5 см. с отверстиями круглой и квадратной формы, с признаками коррозии. Насколько она помнит, изделия находились в двух полимерных мешках светлого цвета. Один из мужчин в возрасте около 60 лет, худощавого телосложения, предъявил паспорт серия 2217 * * *, выданный * * * ГУ МВД России по Нижегородской области на имя Чуркина В.И., зарегистрированного по адресу: * * *, пояснив, что они хотят сдать металлолом. Второму мужчине на вид было 30-35 лет, среднего телосложения, внешность не запомнила. После этого мужчины поместили металлические пластины в мешках на электронные весы, вес металлолома составил 255 кг. За сданный металлолом она с учетом засора, составляющего 6%, передала Чуркину В.И. денежные средства в сумме 4 794 рубля, из расчета 20 рублей за один килограмм без учета НДС. Также при приеме лома она оформила приемо-сдаточный акт * * * от * * *, в котором указаны паспортные данные Чуркина В.И., вид и вес лома, процент засора, стоимость за 1 кг. лома и общая стоимость сданного лома без учета НДС. Получив денежные средства, мужчины ушли с территории пункта приема лома. Какое количество металлических предметов находилось в мешках, она не помнит. Металлолом мужчины привезли на деревянных санях с металлическими полозьями, они были не стандартного, а большого размера. Впоследствии от начальника участка * * * ООО «НМПК» Свидетель №17 она узнала, что * * * территория пункта приема металлолома ООО «НМПК», расположенная по адресу: * * *, была осмотрена сотрудником полиции с участием Свидетель №17 В ходе осмотра сотрудником полиции был изъят приемосдаточный акт: * * * от * * *, оформленный на имя Чуркина В.И. В настоящее время от следователя ей стало известно, что вышеуказанные металлические железнодорожные изделия были сданы в пункт приема лома Чуркиным В.И., * * * года рождения, и Смирновым М.Х., * * * года рождения. Она с данными гражданами лично не знакома. О том, что металлолом, сданный Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х., относится к категории лома железнодорожного металла, относящегося к лому верхнего строения пути, принадлежащего ОАО «РЖД», и был похищен с территории Шахунской дистанции пути, она не знала (т.1 л.д.187-190).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности начальника участка ООО «НМПК», расположенной по адресу: * * *, участок * * *, с февраля 2020 года, то есть, по данному адресу находится пункт приема лома черных и цветных металлов. В его должностные обязанности входит прием и взвешивание лома, проверка его на радиоактивность, ведение отчетной документации. Кроме того, он курирует аналогичный участок по приемке металлолома, расположенный в г. Урене Нижегородской области, в связи с чем, приезжает на участок * * * ООО «НМПК» в г. Шахунья Нижегородской области 3-4 раза в неделю. * * * на вышеуказанный участок * * * пункта приема металлолома прибыли сотрудники полиции ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, которые предъявили для просмотра фотографии с металлическими изделиями в виде металлических пластин и поинтересовались, не находятся ли в их пункте приема металлолома аналогичные металлические изделия. Он пояснил, что, согласно имеющемуся у него приемосдаточному акту, аналогичные металлические изделия были сданы в пункт приема металлолома двумя неизвестными мужчинами * * * общим весом 255 кг. на сумму 4 794 рубля. Металлолом принимала в его отсутствие приемщик-кассир Свидетель №16, от которой ему впоследствии стало известно, что один из вышеуказанных мужчин при сдаче металлолома предъявил паспорт серия 2217 * * *, выданный * * * ГУ МВД России по Нижегородской области на имя Чуркина В.И., зарегистрированного по адресу: * * *. Ни он, ни Свидетель №16 не знали, что сданный Чуркиным В.И. и вторым мужчиной металлолом относится к лому железнодорожных деталей верхнего строения пути. Также никто из них не знал, что железнодорожные детали были похищены с территории Шахунской дистанции пути и принадлежат ОАО РЖД. * * * с территории участка * * * ООО «НМПК» был осуществлен вывоз металлолома, в том числе и сданных вышеуказанными лицами железнодорожных деталей, на территорию базового цеха, расположенного по адресу: * * * «А». * * * с его участием сотрудником полиции в присутствии понятых была осмотрена территория пункта приема лома ООО «НМПК», расположенная по адресу: * * *. В ходе осмотра сотрудником полиции был изъят приемосдаточный акт * * * от * * *, оформленный на имя Чуркина В.И. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные металлические железнодорожные изделия были сданы в пункт приема лома Чуркиным В.И., * * * года рождения, и Смирновым М.Х., * * * года рождения. Он с данными гражданами не знаком и их никогда не видел (т.1 л.д.184-176).

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что он работает в должности сотрудника ООО ЧОП «Желдорохрана» с 2015 года. В его должностные обязанности входит охрана зданий и помещений мастерских и охрана материальных ценностей, находящихся на территории Шахунской дистанции пути (ПЧ-8 ст. Шахунья), расположенной по адресу: * * *. У него график сутки через трое с 8 утра до 8 утра следующего дня. Территория Шахунской дистанции пути по периметру имеет бетонное ограждение высотой около 2,5 м. Ворота на территорию проходные. Одни ворота для мотовозов, другие для машин. Ворота металлические, они закрываются. Ворота для машин закрываются электроприводом, ворота для мотовозов закрываются в ручную, на замок. Большие вороты постоянно закрыты. Калитка у ворот днем открыта, пока люди работают, а именно утром в 5 часов 30 минут утра открывают, и закрывают на замок в 20 часов вечера. Через калитку рабочие проходят. Ключи хранятся у них, передаются по сменам. В его обязанности входит обход территории, ночью каждые два часа с 20 часов вечера до 8 часов утра. * * * он не работал. Он работал * * *, а * * *, * * *, * * * он был дома. О краже металлических изделий ему стало известно только в мае, тогда, когда он лежал в больнице. Кроме него охранником работают еще Долинин, Свидетель №13, Хлебников

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данных им на предварительном следствии * * *, согласно которым он работает в должности сотрудника ООО ЧОП «Желдорохрана» с 2015 года. В его должностные обязанности входит охрана зданий и помещений мастерских и охрана материальных ценностей, находящихся на территории Шахунской дистанции пути (ПЧ-8 ст. Шахунья), расположенной по адресу: * * *. Он работает по графику сутки через трое, с 8 часов 00 минут одного дня до 8 часов 00 минут следующего дня. Территория Шахунской дистанции пути по периметру имеет бетонное ограждение высотой около 2,5 м. Вход на территорию осуществляется через проходную с воротами, в которой находится сотрудник охраны. Данные ворота закрываются на навесной замок в 17 часов 00 минут по окончанию рабочего дня ПЧ-8. Вторые ворота находятся со стороны железнодорожных путей ст. Шахунья. Данные ворота постоянно закрыты на навесной замок и открываются только при въезде на территорию ПЧ-8 мотовоза для подачи вагонов под погрузку или разгрузку материальных ценностей и лома верхнего строения пути. В воротах имеется калитка, которая в период с 5 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно находится в открытом состоянии. Через данную калитку осуществляется проход работников ПЧ-8 по обслуживанию путей. В 21 час 00 минут данная калитка закрывается сотрудником охраны на навесной замок. Ключи соответственно находятся у сотрудника охраны на проходной. В смену работает один сотрудник охраны. С целью осмотра территории на предмет выявления посторонних лиц и сохранности имущества в обязанности сотрудников охраны входит обход территории ПЧ-8 каждые два часа в течение смены. Согласно его графику работы он осуществлял охрану территории ПЧ-8 * * *. За время дежурства посторонних лиц на территории ПЧ-8 не видел, вышеуказанную калитку, как положено, закрыл на навесной замок в 21 час 00 минут. В настоящее время от следователя ему стало известно, что с территории ПЧ-8 в течение февраля 2021 года было совершено хищение металлических изделий, а именно башмаков для стрелочных переводов, являющихся ломом верхнего строения пути. О данном факте он ранее не слышал, при каких обстоятельствах было совершено данное хищение, ему не известно, никаких предположений на данный счет у него нет. Ему известно, что территория ПЧ-8 оснащена наружной системой видеонаблюдения, но, каков срок хранения информации, он не знает. Всего в ООО ЧОП «Желдорохрана» работает 4 сотрудника охраны, каждый из которых в феврале 2021 года отработал по 7 смен. Ни от кого из охранников он ни разу не слышал об обнаружении посторонних лиц на территории ПЧ-8, ни о похищенном с данной территории имуществе. Также в настоящее время от следователя ему стало известно, что вышеуказанные металлические железнодорожные изделия были похищены Чуркиным В.И., с которым он не знаком (т.1 л.д.136-138).

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 показания, данные им в ходе предварительного расследования * * * не подтвердил, пояснил, что он такие показания не давал, кроме того, * * * он находился на стационарном лечении после черепно-мозговой травмой. * * * к нему приходил сотрудник полиции – мужчина, который предоставил протокол допроса, он (Свидетель №14) его подписал, но протокол он не читал, так как плохо себя чувствовал. Никаких показаний * * * в служебном кабинете * * * ЛПП на ст. Шахунья Нижегородской области следователю Калининой С.В. он не давал. Отметил, что по смыслу, информация, указанная в протоколе допроса правильная, за исключением даты его смены, * * * – он не работал, это была не его смена.

Свидетель Калинина С.В. в судебном заседании показала, что он является старшим следователем СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте и в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Клепцова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Смирнова М.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ; Чуркина В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе следствия в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №14 Его допрос, по ее распоряжению, проводился оперуполномоченным уголовного розыска Линейного пункт полиции на ст. Шахунья Свидетель №3 * * * в Шахунской ЦРБ, поскольку Свидетель №14 находился на стационарном лечении. После допроса, показания были набраны на компьютере, и в дальнейшем Свидетель №3 предоставил их на ознакомление свидетелю Свидетель №14 Считает, что раз допрос Свидетель №14 был осуществлен, значит, запрета врачей на допрос отсутствовал, и его состояние здоровья позволяло проводить его допрос. Согласно представленной в ходе допроса информации, Свидетель №14 дежурил * * *. Кроме того, в протоколе допроса стоит подпись Свидетель №14, а также отметка о том, что он с протоколом ознакомился, и замечаний нет. Тот факт, что в протоколе написано, что допрос свидетеля Свидетель №14 производился в служебном кабинете * * * ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте: * * * и допрос проводил следователь СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Калинина С.В. и там стоит ее подпись, а не подпись Свидетель №3 - является технической ошибкой, поскольку в это время она допрашивала в ЛПП на ст. Шахунья других людей.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что его вызвали оперативники из линейной полиции, но точную дату и время не помнит. Он пришел на территорию ПЧ 8, адреса он не знает. Там находились подсудимый. С ним также еще находился Свидетель №12 Они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, где произошло хищение железнодорожных накладок. Подсудимый показал, где он брал металл. Это территория ПЧ. Вдоль забора лежали накладки. Он конкретно показал, где брал. На территории располагались мастерские. Сколько накладок взял подсудимый, он не помнит. После проведения следственных действий, он расписался в документе, в котором также расписался и Свидетель №12 Данное мероприятие осмотра продолжалось около одного часа.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им на предварительном следствии * * *, из которых следует, что он работает в должности стрелка стрелковой команды * * * вневедомственной охраны на ст. Шахунья с 2020 года. В его должностные обязанности входит охрана парков станции Шахунья, объектов железнодорожного транспорта и совместная работа с сотрудниками полиции линейного пункта полиции на ст. Шахунья (ЛПП на ст. Шахунья) по выявлению и пресечению преступлений, совершаемых на объектах железнодорожного транспорта. * * * он был приглашен сотрудником полиции линейного пункта полиции на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия с участием мужчины, который представился Чуркиным В.И. В качестве второго понятого был приглашен его коллега по работе Свидетель №12 Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции Свидетель №2 разъяснил всем участвующим в осмотре лицам права и обязанности, а также разъяснил Чуркину В.И. положения ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, от которой Чуркин В.И. отказался, сделав соответствующие записи в протоколе осмотра места происшествия. Согласно протокола осмотра места происшествия от * * * осмотр начался в 10 часов 00 минут. По предложению Чуркина В.И. они проследовали от Линейного пункта полиции на ст. Шахунья, расположенного по адресу: * * *, к металлической калитке в металлических решетчатых воротах, ведущих на территорию механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *. При этом Чуркин В.И. следовал впереди них и показывал направление, в котором надо им идти. Затем Чуркин В.И. указал на калитку с табличкой «Проход посторонним воспрещен» и сообщил, что в феврале 2021 года он неоднократно в ночное время заходил на территорию механических мастерских ПЧ-8 с целью хищения металлолома. Затем они с Свидетель №12 проследовали следом за Чуркиным В.И. через указанную калитку на территорию механических мастерских ПЧ-8, после чего Чуркин В.И. за калиткой повернул налево и проследовал около 20 м. вдоль железнодорожного пути, где остановился и указал на сугроб, находящийся слева от данного пути. При этом в сугробе виднелась металлическая деталь. Чуркин В.И. пояснил, что из данного сугроба он неоднократно в феврале 2021 года в ночное время похищал металлические детали, которые выносил с территории мастерских в полимерном мешке, переносил их через железнодорожные пути ст. Шахунья в жилой сектор г. Шахунья, и в последующем сдавал их в пункт приема металла на * * *. В ходе осмотра места происшествия Чуркин В.И. свободно ориентировался на местности, то есть на территории механических мастерских ПЧ-8, наводящих вопросов Чуркину В.И. по поводу обстоятельств хищения металлолома никто не задавал, Чуркин В.И. самостоятельно следовал к месту совершения хищения металла и давал пояснения. На Чуркина В.И. со стороны сотрудника полиции, оформлявшего протокол осмотра места совершения преступления, никакого давления не оказывалось. По окончанию осмотра протокол был подписан всеми участниками осмотра места происшествия, в том числе Чуркиным В.И. При этом от Чуркина В.И. замечаний и заявлений не поступило. Согласно протоколу осмотр закончился в 11 часов 00 минут * * * (т.2 л.д.86-87).

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил и пояснил, что некоторые обстоятельства он забыл в связи с давностью событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными его показания данные им в ходе предварительного следствия, так как они более согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. В ходе допроса свидетелю Свидетель №11 были разъяснены его права и обязанности, показания давал добровольно. Свидетель Свидетель №11 ознакомился с протокол допроса, замечаний на протоколы не принес.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что ему известно, что было похищено имущество, принадлежащее ООО «РЖД», когда это было, он не помнит. Сотрудники линейной полиции пригласили его в качестве понятого, на следственное действие, в ходе которого, подсудимый, фамилию не помнит, добровольно показывал, как он совершал кражу с территории ПЧ 8, точный адрес не знает, а именно подсудимый сказал, как он проник на данную территорию, откуда взял металл и куда спрятал. Подсудимый свободно ориентировался в местности. После данный следственных действий, он подписал документ, какой именно, не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им на предварительном следствии * * *, из которых следует, что он работает в должности стрелка стрелковой команды * * * вневедомственной охраны на ст. Шахунья с 2000 года. В его должностные обязанности входит охрана парков станции Шахунья, объектов железнодорожного транспорта и совместная работа с сотрудниками полиции линейного пункта полиции на ст. Шахунья (ЛПП на ст. Шахунья) по выявлению и пресечению преступлений, совершаемых на объектах железнодорожного транспорта. * * * он был приглашен сотрудником полиции линейного пункта полиции на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия с участием мужчины, который представился Чуркиным В.И. В качестве второго понятого был приглашен его коллега по работе Свидетель №11 Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции Свидетель №2 разъяснил всем участвующим в осмотре лицам права и обязанности, а также разъяснил Чуркину В.И. положения ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, от которой Чуркин В.И. отказался, сделав соответствующие записи в протоколе осмотра места происшествия. Согласно протокола осмотра места происшествия от * * * осмотр начался в 10 часов 00 минут. По предложению Чуркина В.И. они проследовали от Линейного пункта полиции на ст. Шахунья, расположенного по адресу: * * *, к металлической калитке в металлических решетчатых воротах, ведущих на территорию механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *. При этом Чуркин В.И. следовал впереди них и показывал направление, в котором надо им идти. Затем Чуркин В.И. указал на калитку с табличкой «Проход посторонним воспрещен» и сообщил, что в феврале 2021 года он неоднократно в ночное время заходил на территорию механических мастерских ПЧ-8 с целью хищения металлолома. Затем они с Свидетель №11 проследовали следом за Чуркиным В.И. через указанную калитку на территорию механических мастерских ПЧ-8, после чего Чуркин В.И. за калиткой повернул налево и проследовал около 20-25 м. вдоль железнодорожного пути, где остановился и указал на сугроб, находящийся слева от данного пути. При этом в сугробе виднелась металлическая деталь. Чуркин В.И. пояснил, что из данного сугроба он неоднократно в феврале 2021 года в ночное время похищал металлические детали, которые выносил с территории мастерских в полимерном мешке, переносил их через железнодорожные пути ст. Шахунья в жилой сектор г. Шахунья, и в последующем сдавал их в пункт приема металла на * * *. В ходе осмотра места происшествия Чуркин В.И. свободно ориентировался на местности, то есть на территории механических мастерских ПЧ-8, наводящих вопросов Чуркину В.И. по поводу обстоятельств хищения металлолома никто не задавал, Чуркин В.И. самостоятельно следовал к месту совершения хищения металла и давал пояснения. На Чуркина В.И. со стороны сотрудника полиции, оформлявшего протокол осмотра места совершения преступления, никакого давления не оказывалось. По окончанию осмотра протокол был подписан всеми участниками осмотра места происшествия, в том числе Чуркиным В.И. При этом от Чуркина В.И. замечаний и заявлений не поступило. Согласно протоколу осмотр закончился в 11 часов 00 минут * * * (т.2 л.д.88-89).

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил и пояснил, что некоторые обстоятельства он забыл в связи с давностью событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными его показания данные им в ходе предварительного следствия, так как они более согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. В ходе допроса свидетелю Свидетель №12 были разъяснены его права и обязанности, показания давал добровольно. Свидетель Свидетель №12 ознакомился с протокол допроса, замечаний на протоколы не принес.

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании показала, что весной 2021 года она проживала с Чуркиным В.И. В указанное время она пару раз за компанию совместно с Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х. сдавала металл. Кроме того, они совместно распивали спиртные напитки, в ходе которого, Чуркин В.И. сообщил, что он со Смирновым М.Х. собирал списанный и выброшенный металл у железной дороги. Отметила, что видела у Чуркина В.А. два мешка с металлом, с каким именно не знает. Данный металл они совместно увезли на металлплощадку на санках. Деньги потратили на личные нужды.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №22, данные ею на предварительном следствии * * *, из которых следует, что она с середины февраля 2021 года проживает у своего сожителя Чуркина В.И., по адресу: * * *. Они с Чуркиным В.И. нигде не трудоустроены, имееют материальный доход от сдачи металлолома в пункты приема металла, который Чуркин В.И. собирал по улицам, где именно, не знает. В начале марта 2021 года она была приглашена в отдел полиции на * * * для беседы, в ходе которой от сотрудника полиции ей стало известно, что установлен факт хищения металлолома с территории механических мастерских ПЧ-8, расположенной в непосредственной близости от железнодорожной станции Шахунья, точного адреса не знает, который Чуркин В.И. сдал в пункт приема металла, расположенный на * * *. По данному факту она в своем объяснении пояснила, что * * * в дневное время суток, точного времени не помнит, она совместно с Чуркиным В.И. и их общим знакомым Смирновым М.Х., также нигде не работающим, проживающим по адресу: * * *, ходила сдавать металлолом в пункт приема металла, расположенный на * * *, адрес знает визуально. По данному факту поясняет, что она действительно однажды ходила сдавать вместе с Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х. металлолом, но в какой точно день это было, она не помнит, дату назвала предположительную. Помнит только, что в тот день к ним домой утром пришел Смирнов М.Х., и Чуркин В.И. стал одеваться, пояснив, что они со Смирновым М.Х. планируют дойти до пункта приема металла и сдать металлолом. Она, в свою очередь, предложила Чуркину В.И. сходить вместе с ними до пункта, на что Чуркин В.И. согласился. Когда она вышла из дома, то увидела, что у крыльца дома стоят двое санок, на каждых из которых находилось по одному мешку светлого цвета. Смирнов М.Х. также находился на улице около этих санок. Санки принадлежали Чуркину В.И. После этого они втроем проследовали пешком до вышеуказанного пункта приема металла. Таким образом, каждый из мужчин вез одни санки с мешком и металлоломом. Как выглядел металлолом, она не знает, в мешки не заглядывала. На территорию пункта приема металла она не заходила, находилась рядом с ограждением. Ей известно, что Чуркин В.И. и Смирнов М.Х. сдали металлолом на паспорт Чуркина В.И. Полученные от сдачи металла денежные средства мужчины поделили между собой, после чего Смирнов М.Х. ушел к себе домой, а они с Чуркиным В.И., забрав санки, прошли домой к Чуркину В.И. Свою часть денежных средств они потратили на покупку продуктов питания и спиртные напитки. После данного случая она более с Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х. в пункты приема металла никогда не ходила, но точно помнит, что после указанного случая они еще раз вдвоем отвозили на санках Чуркина В.И. металлолом, упакованный в мешки светлого цвета. При этом Смирнов М.Х. приходил в дом Чуркина В.И. Какой именно металлолом они сдавали и в какой пункт, ей не известно. Впоследствии, в конце февраля 2021 года, точного числа не помнит, в ходе совместного распития спиртных напитков с Чуркиным В.И. она поинтересовалась у Чуркина В.И., откуда вышеуказанный металлолом, на что Чуркин В.И. ответил, что данный металлолом он похитил в ночное время с территории мастерских ПЧ-8, расположенной рядом со станцией Шахунья, так как территория охраняется, прятали металлолом около хозяйственных построек, расположенных недалеко от железнодорожных путей по * * *. При этом о готовящемся преступлении она ничего не знала, Чуркин В.И. ей заранее ничего не сообщал, ночью она всегда спала, вместе с Чуркиным В.И. преступлений не совершала. Примерно в середине марта 2021 года ей Чуркин В.И. сообщил, что сдал двое своих санок в пункт приема металлолома, куда именно, она не знает (т.1 л.д.201-202).

В судебном заседании свидетель Свидетель №22 показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила и пояснила, что некоторые обстоятельства она забыла в связи с давностью событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №22 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными ее показания данные ею в ходе предварительного следствия, так как они более согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. В ходе допроса свидетелю Свидетель №22 были разъяснены ее права и обязанности, показания давала добровольно. Свидетель Свидетель №22 ознакомилась с протокол допроса, замечаний на протокол не принесла.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Линейного пункта полиции (ЛПП) на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории оперативного обслуживания. В феврале 2021 года в ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте имелась оперативная информация о том, что в пункты приема металлолома, расположенные на * * *, неустановленными лицами сдаются металлические изделия в виде железнодорожных деталей, похищенные с объектов железнодорожного транспорта. С целью проверки данной информации и установления лиц, совершающих данные хищения, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие-наблюдение за территориями, прилегающими к пунктам приема металлолома. * * * около 12 часов 00 минут оперуполномоченный уголовного розыска ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 на принадлежащем ему автомобиле проследовал к территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: * * *. При этом, не доезжая до указанного пункта около 200 м., ему навстречу по обочине проезжей части со стороны пункта приема металлолома шли двое ранее незнакомых мужчин, каждый из которых вез пустые санки. Учитывая, что похищенные железнодорожные изделия могли быть громоздкими и перемещаться виновными лицами на санках, данный факт насторожил Свидетель №3, в связи с чем, Свидетель №3 записал данный факт на видеокамеру своего мобильного телефона. После чего Свидетель №3 на протяжении нескольких дней до * * * вел наблюдение за территорией пункта приема металлолома, расположенного по адресу: * * *, однако, за время наблюдения подозрительных лиц, сдающих в данный пункт металлолом, по внешнему виду схожий с железнодорожными деталями, им установлено не было. После чего было принято решение пообщаться с работниками пунктов приема металлолома. * * * около 14 часов 00 минут им был осуществлен выезд в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: * * *, принадлежащий ООО «Профит-Н.Н.», где состоялась беседа с контролером лома черного металла Свидетель №15, которая пояснила, что * * *, в дневное время суток, в пункт приема металлолома пришли двое незнакомых ей мужчин, которые на двух санках привезли мешки с металлоломом. Данный металлолом мужчины сдали на паспорт, который предъявил мужчина в возрасте 50-55 лет. Паспорт был на имя Чуркина В.И., зарегистрированного по адресу: * * *. По данному факту Свидетель №15 был составлен приемо-сдаточный акт * * * от * * *. Также Свидетель №15 сообщила, что сданный мужчинами металлолом был представлен 6-ю металлическими пластинами примерными размерами 20 х 60 х 2,5 см. с отверстиями круглого и квадратного сечений, с признаками коррозии, и что из 6 металлических пластин в пункте приема металлолома осталось 4 металлических пластины, так как 2 пластины уже были отгружены на базу для дальнейшей переработки. Затем мной в присутствии двух понятых и Свидетель №15 был произведен осмотр данного пункта приема металлолома, в ходе которого было изъято 4 металлических изделия прямоугольной формы с отверстиями круглого и квадратного сечений, упакованные в полимерный мешок светлого цвета и опечатанный печатью «Для пакетов * * *» Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте с подписями всех лиц, участвующих в осмотре, а также приемо-сдаточный акт * * * от * * * на имя Чуркина В.И., который был упакован в бумажный конверт и опечатан аналогичным образом. В тот же день, * * * изъятые металлические изделия в количестве 4-х штук мной были взвешены, вес составил 104 кг. 40 г. Данный факт был зарегистрирован в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от * * * * * *. Учитывая, что сданные в пункты приема металлолома металлические изделия, по внешнему виду походили на железнодорожные детали верхнего строения пути, * * * Чуркин В.И. был приглашен оперуполномоченным УР ЛПП на ст. Шахунья Свидетель №3 в служебный кабинет ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте для беседы. Впоследствии от Свидетель №3 ему стало известно, что Чуркин В.И. сознался в совершении хищения металлических изделий в начале февраля 2021 года с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути-филиала ОАО «РЖД», которые впоследствии совместно со знакомым Смирновым М.Х., сдал в пункт приема металлолома, расположенный на ул. Осипенко г. Шахунья Нижегородской области. По данному факту Чуркиным В.И. была написана явка с повинной, зарегистрированная в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от * * * * * *. После получения объяснения с Чуркина В.И. было взято обязательство о явке, а также последний был приглашен * * * в ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте для производства с его участием осмотра места происшествия на территории механических мастерских ПЧ-8. * * * около 10 часов 00 минут Чуркин В.И. подошел к зданию ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, куда также им были приглашены в качестве понятых двое мужчин, Свидетель №11 и Свидетель №12 Перед началом осмотра места происшествия он разъяснил всем участвующим в осмотре лицам права и обязанности, а также разъяснил Чуркину В.И. положения ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, от которой Чуркин В.И. отказался, сделав соответствующие записи в протоколе осмотра места происшествия. Далее по предложению Чуркина В.И. они проследовали пешком от здания ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: * * *, к металлической калитке в воротах бетонного ограждения территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *. При этом Чуркин В.И. следовал впереди него и понятых. Затем, Чуркин В.И. указал на открытую калитку и пояснил, что через данную калитку он как один, так и совместно со Смирновым М.Х. в феврале 2021 года заходил на территорию механических мастерских ПЧ-8 с целью хищения металлических изделий. После этого Чуркин В.И. зашел через калитку на территорию механических мастерских ПЧ-8, и, повернув через несколько метров налево, прошел около 20-25 м. вдоль железнодорожных путей. При этом с левой стороны из снега виднелась табличка «Металлолом», за которой находился сугроб. Остановившись напротив данного сугроба, в котором виднелся фрагмент металлического изделия, Чуркин В.И. пояснил, что именно из данного сугроба он один в начале февраля 2021 года и совместно со Смирновым М.Х. в середине и конце февраля 2021 года похищал металлические изделия, которые впоследствии сдал со Смирновым М.Х. в пункт приема металлолома. В ходе проведения осмотра места происшествия на Чуркина В.И. никакого давления не оказывалось, Чуркин В.И. показывал место хищения имущества добровольно и самостоятельно, без каких-либо подсказок, свободно ориентировался на местности, то есть на территории механических мастерских ПЧ-8, в показаниях не путался. По окончанию осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в нем лица поставили свои подписи, в том числе и Чуркин В.И. Каких-либо замечаний и заявлений от Чуркина В.И. ни в ходе осмотра места происшествия, ни после него не поступило. * * * на линейном участке * * *, находящемся на территории механических мастерских ПЧ-8 по адресу: * * *, у материально-ответственного лица Свидетель №21 была проведена инвентаризация лома ВСП, в результате которой была обнаружена недостача лома ВСП рельсы длиной менее 1.5 м. в количестве 0,606 тонны на сумму 8 118 рублей 54 копейки, после чего начальником Шахунской дистанции пути Кудриным А.Н. было предоставлено заявление и документы, подтверждающие факт хищения лома ВСП. Впоследствии * * * по материалу проверки по установленному факту хищения лома ВСП с территории механических мастерских ПЧ-8 следственным отделом Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело в отношении Чуркина В.И. (т.2 л.д.120-123).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №2, Кречика К.Н., Свидетель №3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность Чуркина В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции Кречика К.Н. от * * *, зарегистрированный в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от * * * * * *, согласно которому * * * в 14 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «Опрос» при отработке пункта приема лома черного металла ООО «Профит-НН», расположенного по адресу: * * *, выявлен факт сдачи 4 железнодорожных башмаков от стрелочного перевода на паспорт Чуркина В.И. В ходе проведения проверки установлена причастность Чуркина В.И. к совершению хищения железнодорожных башмаков от стрелочного перевода с территории ПЧ-8 Шахунской дистанции пути около 01.00 часа * * * в количестве 10 штук (т.1 л.д.89);

справкой о стоимости похищенного имущества от * * * № ГорькПЧ-8-95, согласно которой стоимость похищенного имущества, а именно лома ВСП Рельсы длиной менее 1,5 м. в количестве 0,255 т. составляет 3 421 рубль 87 копеек из расчета 13 419 рублей 08 копеек за одну тонну (т.1 л.д.92);

заявлением от * * *, согласно которому Кудрин А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение материальных ценностей (лом ВСП Рельсы длиной менее 1,5 м. в количестве 0,605 т. на сумму 8 118 рублей 54 копейки, с охраняемой территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути (т.1 л.д.93);

требованием-накладной * * *, согласно которой дорожный мастер Шахунской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №21 * * * принял от дорожного мастера Шахунской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Веселова А.И. лом категории ВСП (верхнего строения пути) рельсы длиной менее 1,5 м. общим весом 168 т., общей стоимостью 56 967 рублей 09 копеек (т.1 л.д.97);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от * * *, согласно которому с участием Свидетель №17 осмотрена территория пункта приема металла ООО «НМПК», расположенного по адресу: * * *, в ходе которого изъят приемо-сдаточный акт * * * от * * * на имя Чуркина В.И., который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114-117);

техническим заключением дорожного мастера Шахунской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №21 от * * *, согласно которому похищенные с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути металлические изделия относятся к железнодорожным деталям верхнего строения пути, а именно к металлическим железнодорожным башмакам от стрелочного перевода марки Р-50, являющиеся железнодорожным ломом черного металла верхнего строения пути (лом ВСП рельсы длиной менее 1.5 м), не пригодным к дальнейшей укладке в путь в связи с механическими повреждениями и износом костыльных отверстий более 50%. (т. 1 л.д.131);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от * * *, согласно которому с участием Чуркина В.И. осмотрен участок местности со снежным покровом, из-под которого видны фрагменты металлических изделий, находящийся между бетонным ограждением и железнодорожными путями на территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *, в 25 м. от калитки, через которую осуществляется вход на данную территорию. Участвующий в осмотре Чуркин В.И. пояснил, что из-под снега на данном участке местности он совершил хищение железнодорожных деталей в феврале 2021 года, которые выносил с территории механических мастерских в мешке в жилой сектор г. Шахунья и в последующем сдал их в пункт приема металла, расположены на * * * (т.1 л.д.235-242);

протоколом выемки с фототаблицей от * * *, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 в служебном кабинете * * * ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте изъят CD-R диск с показаниями Чуркина В.И., упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом, опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов * * *» Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте с подписью Свидетель №3 (т.2 л.д.147-149);

протоколом осмотра документов с фототаблицей от * * *, согласно которому был осмотрен приемо-сдаточный акт * * * от * * *, оформленный на имя Чуркина В.И., * * * года рождения, паспорт серия 2217 * * *, выданный * * * ГУ МВД России по Нижегородской области, зарегистрированного по адресу: * * *, по приемке в пункт приема металлолома * * * лома черных металлов марки 12 А весом 255 кг., стоимостью 4 794 рубля. Впоследствии приемо-сдаточный акт * * * от * * * признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.155-162);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от * * *, согласно которому осмотрены CD-R диски с видеозаписями от * * *, содержащими признательные показания Чуркина В.И. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», совершенного * * * с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * * (т.2 л.д.201-208);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от * * *, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на имя Смирнова М.Х. за период с 00:00 * * * до 24:00 * * *, содержащий информацию о нахождении обвиняемого Смирнова М.Х. на момент совершения Чуркиным В.И. преступления * * * и сдачи похищенного имущества * * * в пункт приема металла в г. Шахунья Нижегородской области, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.39-44).

Ходатайство подсудимого и его защитника о признании протокола допроса свидетеля Свидетель №14 от * * * (т.1 л.д.136-138), недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении его из доказательственной базы, - суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку он не соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, поскольку в нем неверно указаны место производства следственного действия; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; а также протокол не подписан лицом, непосредственно проводившим допрос свидетеля Свидетель №14 и составившего указанный протокол.

Данные нарушения также были подтверждены в ходе судебного следствия свидетелем Свидетель №14 и старшим следователем СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Калининой С.В., в производстве которой непосредственно находилось уголовное дело в отношении Клепцова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Смирнова М.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ; Чуркина В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Другие собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Исследовав совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину Чуркина В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина Чуркина В.И. установлена его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и им подтверждены; протоколом явки с повинной, который был оглашен в судебном заседании и Чуркиным В.И. подтвержден; показаниями представителя потерпевшего Тарасова А.В., свидетеля Свидетель №21, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №22, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и ими подтверждены; показаниями свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе судебного следствия; показаниями свидетелей обвинения Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №2, Кречика К.Н., Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которые, по мнению суда, согласуются межу собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Чуркина В.И., которые были им даны в ходе предварительного расследования и были оглашены в судебном заседании и им подтверждены; показаниям представителя потерпевшего Тарасова А.В., свидетеля Свидетель №21, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №22, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и ими подтверждены; показаниям свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе судебного следствия; показаниям свидетелей обвинения Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №2, Кречика К.Н., Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что умысел подсудимого Чуркина В.И. был направлен на тайное изъятие чужого имущества, Чуркин В.И. действовал с корыстной целью и прямым умыслом. Чуркин В.И. осознавал, что имущество, которое он изымает, а именно 10 металлических железнодорожных башмаков от стрелочного перевода марки Р-50, относящихся к лому верхнего строения пути рельсы длиной менее 1,5 м и являющихся ломом черного металла, общей массой 255 кг., является чужим, ему оно не принадлежит, он изымает данное имущество против воли его собственника, изъятие происходит тайно, он не имеет право распоряжаться этим имуществом.

Действия Чуркина В.И. представляют собой оконченный состав преступления, поскольку завладев похищенным имуществом, Чуркин В.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 3 421 рубль 87 копеек (без учета НДС).

Вопреки доводам подсудимого Чуркина В.И. и его защитника, квалифицирующий признак совершения Чуркиным В.И. кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в судебном заседании, как показаниями подсудимого Чуркина В.И., в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и им подтверждены; показаниями представителя потерпевшего Тарасова А.В., свидетелей Свидетель №21, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №12, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, из которых следует, что территория механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: * * *, огороженной забором, является иным хранилищем, предназначенным, в том числе для хранения в производственных целях материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», безопасность которой обеспечивается как видеокамерами, так и круглосуточной охранной, что соответствует хранилищу в контексте положений, указанных в примечании 3 к ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы Чуркина В.И. и защиты о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд находит несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого Чуркина В.И. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Чуркина В.И. в совершенном преступлении.

Таким образом, анализируя доводы, изложенные подсудимым и стороной защиты в ходе судебного следствия и в ходе судебных прениях, суд приходит к убеждению, что они не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, в связи с чем не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Чуркина В.И. состава преступления.

Каких-либо доказательств факта оговора Чуркина В.И. со стороны потерпевшего, свидетелей, суду не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности Чуркина В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления суд не усматривает.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Чуркина В.И. в совершении данного преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Чуркина В.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

2. Чуркин В.И. совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

* * * около 2 часов 15 минут у Чуркина В.И., находившегося по месту своего проживания в * * *, достоверно знавшего о том, что на охраняемой, огороженной забором территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: * * *, являющейся иным хранилищем, предназначенным, в том числе для хранения в производственных целях материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», находится лом черных металлов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанной территории, а именно лома черного металла, с целью последующей его реализации в пункт приема металла. С этой целью Чуркин В.И. приискал мешок для строительного мусора, чтобы впоследствии поместить в него похищенное им имущество.

Для осуществления своего преступного умысла, * * * около 2 часов 30 минут Чуркин В.И. пришел к охраняемой, огороженной забором территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: * * *, являющейся иным хранилищем, предназначенным, в том числе для хранения в производственных целях материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом незаконно проник на вышеуказанную территорию.

Незаконно находясь на вышеуказанной охраняемой, огороженной забором территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: * * *, являющейся иным хранилищем, предназначенным, в том числе для хранения в производственных целях материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», Чуркин В.И. обнаружил на участке местности у забора в 25 м. слева от входных ворот на территорию складированный лом черного металла в виде металлических железнодорожных башмаков от стрелочного перевода марки Р-50, относящихся к лому верхнего строения пути рельсы длиной менее 1,5 м., принадлежащих ОАО «РЖД», после чего в период времени с 2 часов 30 минут до 4 часов 00 минут * * * Чуркин В.И., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно помещая по одному металлическому железнодорожному башмаку от стрелочного перевода марки Р-50 в заранее приготовленный мешок для строительного мусора и вынося за пределы вышеуказанной территории, тайно похитил 8 металлических железнодорожных башмаков от стрелочного перевода марки Р-50, относящихся к лому верхнего строения пути рельсы длиной менее 1,5 м. и являющихся ломом черного металла, общей массой 195 кг., стоимостью 2 616 рублей 72 копейки без учета НДС, из расчета стоимости 13 419 рублей 08 копеек за 1 тонну, принадлежащих ОАО «РЖД».

После этого Чуркин В.И. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 2 616 рублей 72 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Чуркин В.И., в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей стороне, считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку материалами уголовного дела, не подтверждается квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» Отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Чуркина В.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого * * *; в качестве обвиняемого от * * *, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Чуркину В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ. Так, из оглашенных показаний следует, что ему было известно, что рядом с железнодорожной станцией «Шахунья» Нижегородской области расположена территория Шахунской дистанции пути (ПЧ 8), на которой должны были иметься какие-нибудь металлические изделия в виде лома черных металлов, которые можно было бы сдать в пункт приема металлолома и получить денежные средства, в которых он нуждался. Он решил пройти на данную территорию в ночное время, чтобы его никто не заметил, и похитить какие-нибудь металлические изделия. Он видел, что территория ПЧ-8 по периметру огорожена бетонным ограждением, но в нем со стороны железнодорожных путей находятся ворота с калиткой, которая остается открытой на ночь. * * * в дневное время суток, точного времени не помнит, он встретил на улице Смирнова М.Х. и предложил ему похитить совместно с ним с территории ПЧ-8 металлические изделия (железнодорожные пластины), сдать их в пункт приема металлолома и выручить денежные средства, в которых они со Смирновым М.Х. нуждались. Смирнов М.Х. согласился на его предложение. Так как он знал, что территория ПЧ-8 охраняется сотрудниками охраны, они запланировали совершить кражу имущества в ночное время, чтобы их никто не увидел и не задержал. * * * около 1 часа 00 минут к нему домой пришел Смирнов М.Х., они взяли два полимерных мешка светлого цвета, предназначенных для строительного мусора и вдвоем проследовали на территорию ПЧ-8 через открытую калитку в воротах бетонного ограждения, находящихся со стороны железнодорожных путей. При этом они прохожих, работников ПЧ-8, а также сотрудников охраны не встретили. Зайдя через калитку на территорию ПЧ-8, они повернули со Смирновым М.Х. налево, и подошли к вышеуказанному бетонному забору с металлоломом. Затем каждый из них стал брать по одному изделию и в мешке переносить его к вышеуказанному гаражу, находящемуся рядом с его домом. Таким образом, примерно за 1 час 30 минут они со Смирновым М.Х. похитили с территории ПЧ-8 и перенесли к гаражу 8 металлических накладок. Каждый из них похитил по 4 изделия. Похищенные изделия они выложили из мешков на землю и припорошили снегом, чтобы никто их не увидел. Далее они со Смирновым М.Х. разошлись по домам, мешки для строительного мусора он забрал с собой. При этом они договорились со Смирновым М.Х. встретиться в 8 часов 00 минут * * * у гаража и отвезти металлолом в пункт приема металла. В тот же день, то есть * * * около 8 часов 00 минут, точного времени не помнит, они со Смирновым М.Х. встретились, как договаривались, у вышеуказанного гаража. При том он взял из дома двое санок и два мешка для строительного мусора. Далее они вдвоем поместили в каждый из мешков по 4 металлических изделия, положили по одному мешку на санки и повезли в тот же пункт приема металлолома, расположенный по адресу: * * * Около 11 часов 00 минут * * * они сдали в указанный пункт приема металлолома металлические изделия в количестве 8 штук. При этом он предоставил приемщице металлолома свой паспорт для оформления приемо-сдаточного акта, после чего приемщица передала ему за металлолом денежные средства в сумме около 3 600 рублей, точной суммы не помнит, из которых он передал Смирнову М.Х. половину, то есть около 1 800 рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. После этого он пошел к себе домой, забрав санки. Мешки, насколько он помнит, остались в пункте приема металлолома вместе с металлом. * * * он был приглашен сотрудниками полиции ЛПП на ст. Шахунья для беседы, в ходе которой ему стало известно, что они со Смирновым М.Х. подозреваются в краже металлолома верхнего строения пути, принадлежащего ОАО «РЖД», совершенного в феврале 2021 года с территории ПЧ-8, расположенной по адресу: * * *. Он сознался в совершении преступления и с целью смягчения своей участи добровольно написал явку с повинной. При этом со стороны сотрудников полиции на него ни морального, ни физического давления не оказывалось. В своем объяснении, а также в явке с повинной он сообщил, что металлолом, похищенный * * * они со Смирновым М.Х. сдавали в два захода, однако, в настоящее время он вспомнил, что металлолом они сдавали утром того же дня, когда он совершил хищение, то есть * * *. Также с его участием сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, откуда он похитил металлические изделия. Похищая имущество, он осознавал, что совершает преступление, что не имел права заходить на охраняемую территорию. Преступления совершил, так как нуждался в денежных средствах (т.4 л.д.102-109, т.4 л.д.136).

Суд исследовал протокол явки с повинной от * * *, согласно которому Чуркин В.И. сообщил, что в середине февраля 2021 года он с охраняемой территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути совершил хищение металлических изделий в количестве 8 штук, которые впоследствии сдал в пункт приема металла, расположенный на * * * (т.1 л.д.147-148).

Суд исследовал протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от * * *, согласно которому Чуркин В.И. в присутствии защитника указал на участок местности размерами 2 м. х 2 м. со снежным покрытием, находящийся убетонного ограждения на расстоянии около 25 м. от калитки и 2 м. от железнодорожного пути на территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *, пояснив, что * * * около 1 часа 00 минут он тайно проник на территорию механических мастерских ПЧ-8 через открытую калитку в бетонном ограждении и с указанного места тайно похитил металлические изделия в количестве 8 штук, вынося их с территории по одному изделию в мешке, который он взял с собой, и складируя у гаража, расположенного вблизи * * *. Затем Чуркин В.И. в присутствии защитника указал на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: * * *, пояснив, что * * * около 11 часов 00 минут в данный пункт приема металлолома сдал похищенные им * * * с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути металлические изделия в количестве 8 штук, привезя их на двух санках, принадлежащих ему, получив денежные средства в сумме около 3 600 рублей (т.4 л.д.110-118).

Представитель потерпевшего Тарасов А.В. в судебном заседании показал, что в феврале 2021 года было проникновение на территорию механических мастерских ПЧ 8 и похищен лом черного металла материалы верхнего строения пути, которые уже были не пригодны к использованию по прямому назначению. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем ему стало известно, что кражу совершил Чуркин В.И. Его действиями был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 616 рублей 72 копейки. Ему известно, что частично лом черного металла был изъят из пункта приема металлолома.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего Тарасова А.В., данные им на предварительном следствии * * * и * * *, из которых следует, что на основании доверенности * * * от * * *, выданной начальником юридической службы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Дальниковой Л.Г., он вправе представлять интересы ОАО «РЖД» на предварительном следствии, в судах, иных организациях, государственных органах, органах местного самоуправления, в том числе интересы ПЧ-8 Шахунской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя с правом совершения всех действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе на стадии предварительного расследования, а также иные права. Ему известно, что * * * в период времени с 1 часа 00 минут до 2 часов 30 минут Чуркин В.И. незаконно проникли на территорию механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути-структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенную по адресу: * * *, откуда тайно похитил лом черного металла верхнего строения пути в виде не пригодных к использованию по прямому назначению деталей верхнего строения пути, а именно железнодорожные башмаки от стрелочного перевода марки Р-50 (лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м.) в количестве 8 штук, общей массой 0,195 тонны, стоимостью 2 616 рублей 72 копейки (без учета НДС), из расчета 13 419 рублей 08 копеек за одну тонну (без учета НДС), предназначенный в последующем к отгрузке и сдаче в металлолом. В настоящее время ему известно, что похищенное имущество Чуркин В.И. сдал в пункт приема металлолома. Отметил, что похищенный с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути Чуркиным В.И. лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м. был оприходован в 2020 году по стоимости 13 419 рублей 08 копеек за 1 тонну, на момент совершения преступления в феврале 2021 года стоимость лома данной категории также бы составила 13 419 рублей 08 копеек за 1 тонну, а не 16 688 рублей 84 копейки, как было установлено в 1 квартале 2021 года. На основании изложенного, стоимость похищенного имущества руководством ПЧ-8 Шахунской дистанции пути была предоставлена органам предварительного следствия верно, из расчета 13 419 рублей 08 копеек (т.2 л.д.15-18, т.2 л.д.19-20).

Оценивая показания представителя потерпевшего Тарасова А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными его показания данные им в ходе предварительного следствия, так как они более согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. В ходе допроса представителю потерпевшего Тарасову А.В. были разъяснены его права и обязанности, показания давал добровольно. Представитель потерпевшего ознакомился с протоколами допросов, замечаний на протоколы не принес.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 от * * *, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с августа 2018 года она работает в пункте приема лома черных и цветных металлов, принадлежащих ООО «НМПК». Пункт расположен по адресу: * * *, участок * * *. В ее должностные обязанности входит прием и взвешивание металлолома, ведение приемосдаточных актов, ведомостей и журналов. Она работает по графику: с понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Пункт приема металлолома оснащен наружной системой видеонаблюдения, срок хранения информации составляет около двух недель. * * * она находилась на рабочем месте. В утреннее время суток, до 11 часов 00 минут, точного времени не помнит, на территорию пункта приема металлолома пришли двое мужчин и привезли на санках металлические изделия в виде металлических пластин. Металлические изделия имели признаки коррозии и находились, насколько она помнит, в одном полимерном мешке светлого цвета. Мужчина в возрасте 55 лет предъявил паспорт серия 2217 * * *, выданный * * * ГУ МВД России по Нижегородской области на имя Чуркина В.И., зарегистрированного по адресу: * * *. Затем мужчины поместили металлические пластины на электронные весы, вес металлолома составил 195 кг. За сданный металлолом она с учетом засора, составляющего 6 %, передала Чуркину В.И. денежные средства в сумме 3 666 рублей, из расчета 20 рублей за один килограмм без учета НДС. Также при приеме лома она оформила приемо-сдаточный акт * * * от * * *, в котором указаны паспортные данные Чуркина В.И., вид и вес лома, процент засора, стоимость за 1 кг. лома и общая стоимость сданного лома без учета НДС. Получив денежные средства, мужчины ушли с территории пункта приема лома. Более данные мужчины аналогичные металлические изделия в их пункт приема металлолома не приносили, внешность мужчин не запомнила, опознать не сможет. Какое количество металлических предметов находилось в мешке, она не помнит. Металлолом мужчины привезли на деревянных санях с металлическими полозьями, они были не стандартного, а большого размера. Впоследствии от начальника участка * * * ООО «НМПК» Свидетель №17 она узнала, что * * * территория пункта приема металлолома ООО «НМПК», расположенная по адресу: * * *, была осмотрена сотрудником полиции с участием Свидетель №17 В ходе осмотра сотрудником полиции был изъят приемосдаточный акт: * * * от * * *, оформленный на имя Чуркина В.И. В настоящее время от следователя ей стало известно, что вышеуказанные металлические железнодорожные изделия были сданы в пункт приема лома Чуркиным В.И., * * * года рождения, и Смирновым М.Х., * * * года рождения. Она с данными гражданами лично не знакома. О том, что металлолом, сданный Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х., относится к категории лома железнодорожного металла, относящегося к лому верхнего строения пути, принадлежащего ОАО «РЖД», и был похищен с территории Шахунской дистанции пути, она не знала (т.1 л.д.187-190).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности начальника участка ООО «НМПК», расположенной по адресу: * * *, участок * * *, с февраля 2020 года. То есть, по данному адресу находится пункт приема лома черных и цветных металлов. В его должностные обязанности входит прием и взвешивание лома, проверка его на радиоактивность, ведение отчетной документации. Кроме того, он курирует аналогичный участок по приемке металлолома, расположенный в г. Урене Нижегородской области, в связи с чем, приезжает на участок * * * ООО «НМПК» в г. Шахунья Нижегородской области 3-4 раза в неделю. * * * на вышеуказанный участок * * * пункта приема металлолома прибыли сотрудники полиции ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, которые предъявили для просмотра фотографии с металлическими изделиями в виде металлических пластин и поинтересовались, не находятся ли в их пункте приема металлолома аналогичные металлические изделия. Он пояснил, что согласно имеющемуся у него приемосдаточному акту, аналогичные металлические изделия были сданы в пункт приема металлолома двумя неизвестными мужчинами * * * общим весом 195 кг. на сумму 3 666 рублей. Металлолом принимала в его отсутствие приемщик-кассир Свидетель №16, от которой ему впоследствии стало известно, что один из вышеуказанных мужчин при сдаче металлолома предъявил паспорт серия 2217 * * *, выданный * * * ГУ МВД России по Нижегородской области на имя Чуркина В.И., зарегистрированного по адресу: * * *. Ни он, ни Свидетель №16 не знали, что сданный Чуркиным В.И. и вторым мужчиной металлолом относится к лому железнодорожных деталей верхнего строения пути. Также никто из них не знал, что железнодорожные детали были похищены с территории Шахунской дистанции пути и принадлежат ОАО РЖД. * * * с территории участка * * * ООО «НМПК» был осуществлен вывоз металлолома, в том числе и сданных вышеуказанными лицами железнодорожных деталей, на территорию базового цеха, расположенного по адресу: * * *. * * * с его участием сотрудником полиции в присутствии понятых была осмотрена территория пункта приема лома ООО «НМПК», расположенная по адресу: * * *. В ходе осмотра сотрудником полиции был изъят приемосдаточный акт * * * от * * *, оформленный на имя Чуркина В.И. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные металлические железнодорожные изделия были сданы в пункт приема лома Чуркиным В.И., * * * года рождения, и Смирновым М.Х., * * * года рождения. Он с данными гражданами не знаком и их никогда не видел (т.1 л.д.184-186).

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что в его обязанности входит охрана зданий, помещений, мастерских и охрана материальных ценностей, находящихся на территории Шахунской дистанции пути.

График работы с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня, через двое суток. Территория Шахунской дистанции пути ограждена забором около 3 метров, ворота железные, калитки, которые на ночь закрываются. Ворота располагаются в сторону вокзала. После того как они закрывают калитку, они обходят территорию каждые два часа. Ключи от калитки находятся у них. При этом он не помнит, в какие дни февраля 2021 года была его смена и ему ничего не известно по поводу хищения металлических изделий. На территории ПЧ-8 в основном хранятся шпалы, рельсы, которые режут на металлолом, в основном все закрывается в боксах. Данную территорию обсуживает 4 охранника. Отметил, что железнодорожные металлические башмаки возможно перекинуть через забор, так как они не тяжелые, весят примерно три или четыре килограмма.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им на предварительном следствии * * *, из которых следует, что он работает в должности сотрудника ООО ЧОП «Желдорохрана» с 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана зданий и помещений мастерских и охрана материальных ценностей, находящихся на территории Шахунской дистанции пути (ПЧ-8 ст. Шахунья), расположенной по адресу: * * *. Он работает по графику сутки через трое, с 8 часов 00 минут одного дня до 8 часов 00 минут следующего дня. Территория Шахунской дистанции пути по периметру имеет бетонное ограждение высотой около 2,5 м. Вход на территорию осуществляется через проходную с воротами, в которой находится сотрудник охраны. Данные ворота закрываются на навесной замок в 17 часов 00 минут по окончанию рабочего дня ПЧ-8. Вторые ворота находятся со стороны железнодорожных путей ст. Шахунья. Данные ворота постоянно закрыты на навесной замок и открываются только при въезде на территорию ПЧ-8 мотовоза для подачи вагонов под погрузку или разгрузку материальных ценностей и лома верхнего строения пути. В воротах имеется калитка, которая в период с 5 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно находится в открытом состоянии. Через данную калитку осуществляется проход работников ПЧ-8 по обслуживанию путей. В 21 часов 00 минут данная калитка закрывается сотрудником охраны на навесной замок. Ключи соответственно находятся у сотрудника охраны на проходной. В смену работает один сотрудник охраны. С целью осмотра территории на предмет выявления посторонних лиц и сохранности имущества в обязанности сотрудников охраны входит обход территории ПЧ-8 каждые два часа в течение смены. Согласно его графику работы он осуществлял охрану территории ПЧ-8 * * *. За время дежурства посторонних лиц на территории ПЧ-8 не видел, вышеуказанную калитку, как положено, закрыл на навесной замок в 21 час 00 минут. В настоящее время от следователя ему стало известно, что с территории ПЧ-8 в течение февраля 2021 года было совершено хищение металлических изделий, а именно башмаков для стрелочных переводов, являющихся ломом верхнего строения пути. О данном факте он ранее не слышал, при каких обстоятельствах было совершено данное хищение, ему не известно. Может предположить, что железнодорожные детали можно похитить с территории ПЧ-8 путем их проноса под воротами и между металлическими прутьями в воротах и калитке, перекинуть детали через забор или ворота проблематично, так как детали тяжелые. Ему известно, что территория ПЧ-8 оснащена наружной системой видеонаблюдения, но, каков срок хранения информации, он не знает. Всего в ООО ЧОП «Желдорохрана» работает 4 сотрудника охраны, каждый из которых в феврале 2021 года отработал по 7 смен. Ни от кого из охранников он ни разу не слышал об обнаружении посторонних лиц на территории ПЧ-8, ни о похищенном с данной территории имуществе. Также в настоящее время от следователя ему стало известно, что вышеуказанные металлические железнодорожные изделия были похищены Чуркиным В.И., с которым он не знаком (т.1 л.д.196-198).

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил и пояснил, что некоторые обстоятельства он забыл в связи с давностью событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными его показания данные им в ходе предварительного следствия, так как они более согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. В ходе допроса свидетелю Свидетель №13 были разъяснены его права и обязанности, показания давал добровольно. Свидетель Свидетель №13 ознакомился с протокол допроса, замечаний на протоколы не принес.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №22, данные ею на предварительном следствии * * *, из которых следует, что она с середины февраля 2021 года проживает у своего сожителя Чуркина В.И. по адресу: * * *. Они с Чуркиным В.И. нигде не трудоустроены, имели материальный доход от сдачи металлолома в пункты приема металла, который Чуркин В.И. собирал по улицам, где именно, не знает. В начале марта 2021 года она была приглашена в отдел полиции на ст. Шахунья для беседы, в ходе которой от сотрудника полиции ей стало известно, что установлен факт хищения металлолома с территории механических мастерских ПЧ-8, расположенной в непосредственной близости от железнодорожной станции Шахунья, точного адреса не знает, который Чуркин В.И. сдал в пункт приема металла, расположенный на * * *. По данному факту она в своем объяснении пояснила, что * * * в дневное время суток, точного времени не помнит, она совместно с Чуркиным В.И. и их общим знакомым Смирновым М.Х., также нигде не работающим, проживающим по адресу: * * *, ходила сдавать металлолом в пункт приема металла, расположенный на * * *, адрес знает визуально. По данному факту поясняет, что она действительно однажды ходила сдавать вместе с Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х. металлолом, но в какой точно день это было, она не помнит, дату назвала предположительную. Помнит только, что в тот день к ним домой утром пришел Смирнов М.Х., и Чуркин В.И. стал одеваться, пояснив, что они со Смирновым М.Х. планируют дойти до пункта приема металла и сдать металлолом. Она, в свою очередь, предложила Чуркину В.И. сходить вместе с ними до пункта, на что Чуркин В.И. согласился. Когда она вышла из дома, то увидела, что у крыльца дома стоят двое санок, на каждых из которых находилось по одному мешку светлого цвета. Смирнов М.Х. также находился на улице около этих санок. Санки принадлежали Чуркину В.И. После этого они втроем проследовали пешком до вышеуказанного пункта приема металла. Таким образом, каждый из мужчин вез одни санки с мешком и металлоломом. Как выглядел металлолом, она не знает, в мешки не заглядывала. На территорию пункта приема металла она не заходила, находилась рядом с ограждением. Ей известно, что Чуркин В.И. и Смирнов М.Х. сдали металлолом на паспорт Чуркина В.И. Полученные от сдачи металла денежные средства мужчины поделили между собой, после чего Смирнов М.Х. ушел к себе домой, а они с Чуркиным В.И., забрав санки, прошли домой к Чуркину В.И. Свою часть денежных средств они потратили на покупку продуктов питания и спиртные напитки. После данного случая она более с Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х. в пункты приема металла никогда не ходила, но точно помнит, что после указанного случая они еще раз вдвоем отвозили на санках Чуркина В.И. металлолом, упакованный в мешки светлого цвета. При этом Смирнов М.Х. приходил в дом Чуркина В.И. Какой именно металлолом они сдавали и в какой пункт, ей не известно. Впоследствии, в конце февраля 2021 года, точного числа не помнит, в ходе совместного распития спиртных напитков с Чуркиным В.И. она поинтересовалась у Чуркина В.И., откуда вышеуказанный металлолом, на что Чуркин В.И. ответил, что данный металлолом он похитил в ночное время с территории мастерских ПЧ-8, расположенной рядом со станцией Шахунья, так как территория охраняется, прятали металлолом около хозяйственных построек, расположенных недалеко от железнодорожных путей по * * *, При этом о готовящемся преступлении она ничего не знала, Чуркин В.И. ей заранее ничего не сообщал, ночью она всегда спала, вместе с Чуркиным В.И. преступлений не совершала. Примерно в середине марта 2021 года ей Чуркин В.И. сообщил, что сдал двое своих санок в пункт приема металлолома, куда именно, она не знает (т.1 л.д.201-202).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Бухарина Н.Н. от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый Чуркин В.И., они ранее, примерно в 2015-2016 году, точно не помнит, вместе работали у ИП Саидов, где он работал качегаром, а Чуркин В.И. на деревообрабатывающем станке. Ему было известно, что Чуркин В.И. ранее неоднократно судим. Дружеских отношений между ними никогда не было. Примерно с 2016 года он проживал со своей сожительницей Прынтиковой В.Б. на съемной квартире по адресу: * * *, после чего примерно в конце ноября 2020 года их попросили освободить квартиру и они с Прынтиковой В.Б. стали подыскивать жилье. В это время он случайно встретил на улице Чуркина В.И. и рассказал про свою жилищную ситуацию. Чуркин В.И. предложил им с Прынтиковой В.Б. пожить совместно с ним в его доме по адресу: * * *, пока они не найдут себе другое жилье. Он согласился на предложение Чуркина В.И. Они проживали у Чуркина В.И. с начала декабря 2020 года до середины января 2021 года. Они проживали на пенсию Прынтиковой В.Б. и его сестры. В середине января 2021 года, точного числа не помнит, Чуркин ВИ. привел в дом свою знакомую Свидетель №22, полных данных не знает, с которой стал сожительствовать, в связи с чем, попросил их с Прынтиковой В.Б. подыскать другое жилье. Таким образом, с середины января 2021 года он с Прынтиковой В.Б. стал проживать по адресу: * * *, где также снимали жилье у собственницы квартиры Вотяковой А.Н. При этом Вотякова А.Н. проживала с ними, то есть они втроем жили в одной квартире. После этого Чуркин В.И. с Свидетель №22 периодически их навещали, заходя примерно минут на 5-10. Однако такое знакомство не устраивало Вотякову А.Н., поэтому она перестала пускать в квартиру Чуркина В.И. с Свидетель №22 Таким образом, с конца января 2021 года по настоящее время он с Чуркиным В.И. не встречался и не общался, видел его иногда с Свидетель №22 в окно квартиры, когда они проходили мимо их дома. В декабре 2020 года, когда он проживал с Прынтиковой В.Б. у Чуркина В.И., Чуркин В.И. несколько раз предлагал ему похитить металлолом, сдать его в пункт приема металла и получить денежные средства, однако, его эти предложения не интересовали и он всегда отказывался от них, ему хватало денежных средств на проживание, а спиртными напитками он не злоупотребляет. При этом Чуркин В.И. не уточнял, откуда именно он намеревается похитить металлолом, а он его об этом не расспрашивал. В результате данных предложений они с Чуркиным В.И. неоднократно ссорились, он пояснял, что не собирается ничего похищать. Примерно в конце декабря 2020 года, точных чисел не помнит, он по просьбе Чуркина В.И. помогал ему дважды довезти на его санках металлолом до пункта приема металла, расположенный на * * *, точного адреса не помнит. Металлолом при этом находился в двух полимерных мешках светлого цвета. Каждый из них вез санки с одним мешком. Придя в пункт приема металла, Чуркин В.И. один, самостоятельно выгружал с санок на весы полимерные мешки с металлом, он в этом участия не принимал, так как у него слабое здоровье. При взвешивании металлолом из мешков приемщица не доставала, поэтому он не знает, как выглядел этот металлолом, сам в мешки не заглядывал, так как ему это было не интересно. Перевозить металлолом он помогал Чуркину В.И. безвозмездно, решил помочь ему, так как проживал в его доме. Откуда Чуркин В.И. брал металлолом, ему также не известно, он куда-то уходил ночью, куда не говорил, а он не интересовался. Когда Чуркин В.И. просил его помочь ему перевезти металлолом, он уже находился во дворе дома Чуркина В.И. на санках в мешках. Он с Чуркиным В.И. никаких краж металлолома никогда не совершал. С февраля 2021 года по настоящее время он с Чуркиным В.И. не общался, тот, соответственно, к нему ни с какими просьбами не обращался. Отношений между ними никаких нет (т.2 л.д.72-75).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что согласно которого он работает в должности младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Линейного пункта полиции (ЛПП) на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории оперативного обслуживания. В феврале 2021 года в ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте имелась оперативная информация о том, что в пункты приема металлолома, расположенные на * * *, неустановленными лицами сдаются металлические изделия в виде железнодорожных деталей, похищенные с объектов железнодорожного транспорта. С целью проверки данной информации и установления лиц, совершающих данные хищения, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие-наблюдение за территориями, прилегающими к пунктам приема металлолома. * * * около 12 часов 00 минут оперуполномоченный уголовного розыска ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 на принадлежащем ему автомобиле проследовал к территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: * * *. При этом, не доезжая до указанного пункта около 200 м., ему навстречу по обочине проезжей части со стороны пункта приема металлолома шли двое ранее не знакомых мужчин, каждый из которых вез пустые санки. Учитывая, что похищенные железнодорожные изделия могли быть громоздкими и перемещаться виновными лицами на санках, данный факт насторожил Свидетель №3, в связи с чем, Свидетель №3 записал данный факт на видеокамеру своего мобильного телефона. После чего Свидетель №3 на протяжении нескольких дней до * * * вел наблюдение за территорией пункта приема металлолома, расположенного по адресу: * * *, однако, за время наблюдения подозрительных лиц, сдающих в данный пункт металлолом, по внешнему виду схожий с железнодорожными деталями, им установлено не было. После чего было принято решение пообщаться с работниками пунктов приема металлолома. * * * около 14 часов 00 минут им был осуществлен выезд в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: * * *, принадлежащий ООО «Профит-Н.Н.», где состоялась беседа с контролером лома черного металла Свидетель №15, которая пояснила, что * * *, в дневное время суток, в пункт приема металлолома пришли двое незнакомых ей мужчин, которые на двух санках привезли мешки с металлоломом. Данный металлолом мужчины сдали на паспорт, который предъявил мужчина в возрасте 50-55 лет. Паспорт был на имя Чуркина В.И., зарегистрированного по адресу: * * *. По данному факту Свидетель №15 был составлен приемо-сдаточный акт * * * от * * *. Также Свидетель №15 сообщила, что сданный мужчинами металлолом был представлен 6-ю металлическими пластинами примерными размерами 20 х60 х 2,5 см. с отверстиями круглого и квадратного сечений, с признаками коррозии, и что из 6 металлических пластин в пункте приема металлолома осталось 4 металлических пластины, так как 2 пластины уже были отгружены на базу для дальнейшей переработки. Затем мной в присутствии двух понятых и Свидетель №15 был произведен осмотр данного пункта приема металлолома, в ходе которого было изъято 4 металлических изделия прямоугольной формы с отверстиями круглого и квадратного сечений, упакованные в полимерный мешок светлого цвета и опечатанный печатью «Для пакетов * * *» Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте с подписями всех лиц, участвующих в осмотре, а также приемо-сдаточный акт * * * от * * * на имя Чуркина В.И., который был упакован в бумажный конверт и опечатан аналогичным образом. В тот же день, * * * изъятые металлические изделия в количестве 4-х штук мной были взвешены, вес составил 104 кг. 40 г. Данный факт был зарегистрирован в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от * * * * * *. Учитывая, что сданные в пункты приема металлолома металлические изделия, по внешнему виду походили на железнодорожные детали верхнего строения пути, * * * Чуркин В.И. был приглашен оперуполномоченным УР ЛПП на ст. Шахунья Свидетель №3 в служебный кабинет ЛПП на * * * ЛУ МВД России на транспорте для беседы. Впоследствии от Свидетель №3 ему стало известно, что Чуркин В.И. сознался в совершении хищения металлических изделий в начале февраля 2021 года с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути-филиала ОАО «РЖД», которые впоследствии совместно со знакомым Смирновым М.Х., * * * года рождения, сдал в пункт приема металлолома, расположенный на * * *. По данному факту Чуркиным В.И. была написана явка с повинной, зарегистрированная в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от * * * * * *. После получения объяснения с Чуркина В.И. было взято обязательство о явке, а также последний был приглашен * * * в ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте для производства с его участием осмотра места происшествия на территории механических мастерских ПЧ-8. * * * около 10 часов 00 минут Чуркин В.И. подошел к зданию ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, куда также им были приглашены в качестве понятых двое мужчин, Свидетель №11 и Свидетель №12 Перед началом осмотра места происшествия он разъяснил всем участвующим в осмотре лицам права и обязанности, а также разъяснил Чуркину В.И. положения ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, от которой Чуркин В.И. отказался, сделав соответствующие записи в протоколе осмотра места происшествия. Далее по предложению Чуркина В.И. они проследовали пешком от здания ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: * * *, к металлической калитке в воротах бетонного ограждения территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *. При этом Чуркин В.И. следовал впереди него и понятых. Затем, Чуркин В.И. указал на открытую калитку и пояснил, что через данную калитку он в феврале 2021 года заходил на территорию механических мастерских ПЧ-8 с целью хищения металлических изделий. После этого Чуркин В.И. зашел через калитку на территорию механических мастерских ПЧ-8, и, повернув через несколько метров налево, прошел около 20-25 м. вдоль железнодорожных путей. При этом с левой стороны из снега виднелась табличка «Металлолом», за которой находился сугроб. Остановившись напротив данного сугроба, в котором виднелся фрагмент металлического изделия, Чуркин В.И. пояснил, что именно из данного сугроба он один в середине февраля 2021 года похитил металлические изделия, которые впоследствии сдал в пункт приема металлолома. В ходе проведения осмотра места происшествия на Чуркина В.И. никакого давления не оказывалось, Чуркин В.И. показывал место хищения имущества добровольно и самостоятельно, без каких-либо подсказок, свободно ориентировался на местности, то есть на территории механических мастерских ПЧ-8, в показаниях не путался. По окончанию осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в нем лица поставили свои подписи, в том числе и Чуркин В.И. Каких-либо замечаний и заявлений от Чуркина В.И. ни в ходе осмотра места происшествия, ни после него не поступило. * * * на линейном участке * * *, находящемся на территории механических мастерских ПЧ-8 по адресу: * * *, у материально-ответственного лица Свидетель №21 была проведена инвентаризация лома ВСП, в результате которой была обнаружена недостача лома ВСП рельсы длиной менее 1,5 м. в количестве 0,606 тонны на сумму 8 118 рублей 54 копейки, после чего начальником Шахунской дистанции пути Кудриным А.Н. было предоставлено заявление и документы, подтверждающие факт хищения лома ВСП. Впоследствии * * * по материалу проверки по установленному факту хищения лома ВСП с территории механических мастерских ПЧ-8 следственным отделом Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело в отношении Чуркина В.И. (т.2 л.д.120-123).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17, Бухарина Н.Н., Свидетель №2, Кречика К.Н., Свидетель №3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

заявлением от * * *, согласно которому Кудрин А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение материальных ценностей (Лом ВСП Рельсы длиной менее 1,5 м. в количестве 0,605 тонны на сумму 8 118 рублей 54 копейки, с охраняемой территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути (т.1 л.д.93);

требованием - накладной * * *, согласно которой дорожный мастер Шахунской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №21 * * * принял от дорожного мастера Шахунской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Веселова А.И. лом категории ВСП (верхнего строения пути) рельсы длиной менее 1,5 м. общим весом 168 т., общей стоимостью 56 967 рублей 09 копеек (т.1 л.д.97);

рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ЛПП на * * * ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции Кречика К.Н. от * * *, зарегистрированный в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от * * * * * *, о том, что * * * в 14 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «Опрос» при отработке пункта приема лома черного металла ООО «Профит-НН», расположенного по адресу: * * *, выявлен факт сдачи 4 железнодорожных башмаков от стрелочного перевода на паспорт Чуркина В.И. В ходе проведения проверки установлена причастность Чуркина В.И. к совершению хищения железнодорожных башмаков от стрелочного перевода с территории ПЧ-8 Шахунской дистанции пути около 1 часа 00 минут * * * в количестве 8 штук (т.1 л.д.142);

справкой о стоимости похищенного имущества от * * * № Горьк ПЧ-8-94, согласно которой стоимость похищенного имущества, а именно лома ВСП Рельсы длиной менее 1,5 м. в количестве 0,195 тонны составляет 2 616 рублей 72 копейки из расчета 13 419 рублей 08 копеек за одну тонну (т.1 л.д.155);

протоколом выемки с фототаблицей от * * *, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 в служебном кабинете № 4 ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте изъят CD-R диск с показаниями Чуркина В.И., упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом, опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № 2» Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте с подписью Свидетель №3 (т.2 л.д.147-149);

протоколом осмотра документов с фототаблицей от * * *, согласно которому был осмотрен приемо-сдаточный акт * * * от * * *, оформленный на имя Чуркина В.И., * * * года рождения, паспорт серия 2217 * * *, выданный * * * ГУ МВД России по Нижегородской области, зарегистрированного по адресу: * * *, по приемке в пункт приема металлолома * * * лома черных металлов марки 12 А весом 195 кг., стоимостью 3 666 рублей. Впоследствии приемо-сдаточный акт * * * от * * * признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, который хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д.155-162);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от * * *, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями от * * *, содержащими признательные показания Чуркина В.И. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», совершенного в середине февраля 2021 года с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * * (т.2 л.д.201-208).

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Вина Чуркина В.И. установлена его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и им подтверждены; протоколом явки с повинной, которая была оглашена в судебном заседании и Чуркиным В.И. подтверждена; показаниями представителя потерпевшего Тарасова А.В., свидетеля Свидетель №21, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №22, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и ими подтверждены; показаниями свидетелей обвинения Свидетель №16, Свидетель №17, Бухарина Н.Н., Свидетель №2, Кречика К.Н., Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которые, по мнению суда, согласуются межу собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Чуркина В.И., которые были им даны в ходе предварительного расследования и были оглашены в судебном заседании и им подтверждены; показаниям представителя потерпевшего Тарасова А.В., свидетеля Свидетель №21, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №22, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и ими подтверждены; показаниям свидетелей обвинения Свидетель №16, Свидетель №17, Бухарина Н.Н., Свидетель №2, Кречика К.Н., Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что умысел подсудимого Чуркина В.И. был направлен на тайное изъятие чужого имущества, Чуркин В.И. действовал с корыстной целью и прямым умыслом. Чуркин В.И. осознавал, что имущество, которое он изымает, а именно 8 металлических железнодорожных башмаков от стрелочного перевода марки Р-50, относящихся к лому верхнего строения пути рельсы длиной менее 1,5 м. и являющихся ломом черного металла, общей массой 195 кг., является чужим, ему оно не принадлежит, он изымает данное имущество против воли его собственника, изъятие происходит тайно, он не имеет право распоряжаться этим имуществом.

Действия Чуркина В.И. представляют собой оконченный состав преступления, поскольку завладев похищенным имуществом, Чуркин В.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 2 616 рублей 72 копейки (без учета НДС).

Вопреки доводам подсудимого Чуркина В.И. и его защитника, квалифицирующий признак совершения Чуркиным В.И. кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в судебном заседании, как показаниями подсудимого Чуркина В.И., в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и им подтверждены; показаниями представителя потерпевшего Тарасова А.В., свидетелей Свидетель №21, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №12, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, из которых следует, что территория механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: * * *, огороженной забором, является иным хранилищем, предназначенным, в том числе для хранения в производственных целях материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», безопасность которой обеспечивается как видеокамерами, так и круглосуточной охранной, что соответствует хранилищу в контексте положений, указанных в примечании 3 к ст. 158 УК РФ.

3. Чуркин В.И. и Смирнов М.Х. совершили умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 2 часов 30 минут * * *, у Чуркина В.И., достоверно знавшего о том, что на охраняемой, огороженной забором территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: * * *, являющейся иным хранилищем, предназначенным, в том числе для хранения в производственных целях материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», находится лом черных металлов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанной территории, а именно лома черного металла, с целью последующей его реализации в пункт приема металла и извлечения денежных средств. С целью реализации своего преступного умысла, Чуркин В.И. предложил ранее знакомому ему Смирнову М.Х. совместно совершить тайное хищение лома черного металла, принадлежащего ОАО «РЖД». Смирнов М.Х., осознавая противоправный характер поступившего предложения, желая незаконно обогатиться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал свое согласие и, таким образом, вступил с Чуркиным В.И. в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующей его реализации в пункт приема металла, извлечения денежных средств и распределения между собой. Для реализации совместного преступного умысла Чуркин В.И. приискал два мешка для строительного мусора, чтобы впоследствии поместить в них похищенное ими имущество.

Для осуществления совместного преступного умысла, * * * около 2 часов 30 минут Чуркин В.И. и Смирнов М.Х. пришли к охраняемой, огороженной забором территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: * * *, являющейся иным хранилищем, предназначенным в том числе для хранения в производственных целях материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом незаконно проникли на вышеуказанную территорию.

Незаконно находясь на вышеуказанной охраняемой, огороженной забором территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: * * *, являющейся иным хранилищем, предназначенным, в том числе для хранения в производственных целях материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», Чуркин В.И. и Смирнов М.Х. обнаружили на участке местности у забора в 25 метрах слева от входных ворот на территорию складированный лом черного металла в виде металлических железнодорожных башмаков от стрелочного перевода марки Р-50, относящихся к лому верхнего строения пути рельсы длиной менее 1,5 м, принадлежащих ОАО «РЖД», после чего в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут * * * Чуркин В.И. и Смирнов М.Х., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, поочередно помещая по одному металлическому железнодорожному башмаку от стрелочного перевода марки Р-50 в заранее приготовленные два мешка для строительного мусора и вынося за пределы вышеуказанной территории, тайно похитили 6 металлических железнодорожных башмаков от стрелочного перевода марки Р-50, относящихся к лому верхнего строения пути рельсы длиной менее 1,5 м. и являющихся ломом черного металла, общей массой 155 кг., стоимостью 2 079 рублей 96 копеек без учета НДС (из расчета стоимости 13 419 рублей 08 копеек за 1 тонну), принадлежащих ОАО «РЖД». После этого Чуркин В.И. и Смирнов М.Х. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 2 079 рублей 96 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый Чуркин В.И., в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей стороне, считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку материалами уголовного дела, не подтверждаются квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «группой лиц по предварительному сговору», так как данное преступление он совершил один, без участия Смирнова М.Х., которого оговорил. Отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Чуркина В.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого * * *; в качестве обвиняемого * * * и * * *, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Чуркину В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ. Так, из оглашенных показаний следует, что ему было известно, что рядом с железнодорожной станцией «Шахунья» Нижегородской области расположена территория Шахунской дистанции пути (ПЧ-8), на которой должны были иметься какие-нибудь металлические изделия в виде лома черных металлов, которые можно было бы сдать в пункт приема металлолома и получить денежные средства, в которых он нуждался. Он видел, что территория ПЧ-8 по периметру огорожена бетонным ограждением, но в нем со стороны железнодорожных путей находятся ворота с калиткой, которая остается открытой на ночь. * * * в дневное время суток он встретил на улице своего знакомого Смирнова М.Х., и в ходе разговора он ему предложил похитить с территории ПЧ-8 металлические изделия, чтобы впоследствии их сдать в пункт приема металлолома и выручить денежные средства, в которых каждый из них нуждался. Смирнов М.Х. согласился на его предложение. Они решили совершить кражу в ночное время суток, чтобы их никто не заметил и не задержал. * * * 1 час 00 минут к нему домой пришел Смирнов М.Х., они взяли два полимерных мешка светлого цвета, предназначенных для строительного мусора, которые у него имелись дома. Они вышли из дома около 2 часов * * * и вдвоем проследовали на территорию ПЧ-8 через открытую калитку в воротах бетонного ограждения, находящихся со стороны железнодорожных путей. При этом они прохожих, работников ПЧ-8, а также сотрудников охраны не встретили. Зайдя через калитку на территорию ПЧ-8, они повернули со Смирновым М.Х. налево, и подошли к месту у бетонного ограждения, где находились металлические изделия. Затем каждый из них стал брать по одному изделию (металлической пластине) и в мешке переносить его к гаражу, находящемуся рядом с его домом. Таким образом, примерно за час в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут, они со Смирновым М.Х. похитили с территории ПЧ-8 и перенесли к гаражу 6 металлических накладок. Каждый из них похитил по 3 изделия. Похищенные изделия они выложили из мешков на землю и припорошили снегом, чтобы никто их не увидел. Далее они со Смирновым М.Х. разошлись по домам, мешки для строительного мусора он забрал с собой. При этом они договорились со Смирновым М.Х. встретиться в 8 часов 00 минут * * * у гаража и отвезти металлолом в пункт приема металла. * * * около 8 часов 00 минут, точного времени не помнит, к нему домой пришел Смирнов М.Х., он взял из дома двое санок и два мешка для строительного мусора. Далее они вдвоем поместили в каждый из мешков по 3 металлических изделия, положили по одному мешку на санки и повезли в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: * * * часов 00 минут * * * они сдали в указанный пункт приема металлолома металлические изделия в количестве 6 штук. При этом он предоставил приемщице металлолома свой паспорт для оформления приемо-сдаточного акта, после чего приемщица взвесила металлолом и передала ему за него денежные средства в сумме около 3 000 рублей, точной суммы не помнит, из которых он половину, то есть около 1 500 рублей передал Смирнову М.Х. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Далее он, забрав свои санки, ушел домой. Металлические изделия были сданы в мешках. * * * он был приглашен сотрудниками полиции ЛПП на ст. Шахунья для беседы, в ходе которой ему стало известно, что они со Смирновым М.Х. подозреваются в краже металлолома верхнего строения пути, принадлежащего ОАО «РЖД», совершенного в феврале 2021 года с территории ПЧ-8, расположенной по адресу: * * *. Он сознался в совершении преступления и с целью смягчения своей участи добровольно написал явку с повинной. При этом со стороны сотрудников полиции на него ни морального, ни физического давления не оказывалось. Также с его участием сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, откуда он со Смирновым М.Х. похитил металлические изделия. Похищая имущество, он осознавал, что совершает преступление, что не имел права заходить на охраняемую территорию. Преступление совершил, так как нуждался в денежных средствах. Металлические изделия он похищал в матерчатых перчатках светлого цвета, которые впоследствии выкинул где-то на улице, где именно, уже не помнит. Также в середине марта 2021 года, точного числа не помнит, он продал санки в пункт приема металлолома, расположенный на * * * (т.4 л.д.102-109, т.4 л.д.130-136, т.4 л.д.149-154).

Суд исследовал протокол явки с повинной от * * *, согласно которому Чуркин В.И. сообщил, что в конце февраля 2021 года он совместно со Смирновым М.Х. с охраняемой территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути совершил хищение металлических изделий в количестве 6 штук, которые впоследствии сдали в пункт приема металла, а полученные от сдачи денежные средства поделили между собой поровну (т.1 л.д.219-220).

Суд исследовал протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от * * *, согласно которому Чуркин В.И. в присутствии защитника указал на участок местности размерами 2 м. х 2 м. со снежным покрытием, находящийся у бетонного ограждения на расстоянии около 25 м. от калитки и 2 м. от железнодорожного пути на территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *, пояснив, что * * * около 1 часа 00 минут он совместно со Смирновым М.Х. тайно проник на территорию механических мастерских ПЧ-8 через открытую калитку в бетонном ограждении и с указанного места тайно похитил металлические изделия в количестве 6 штук, вынося их с территории по одному изделию в мешке, который он взял с собой, и складируя у гаража, расположенного вблизи * * *. Затем Чуркин В.И. в присутствии защитника указал на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: * * *, пояснив, что * * * около 10 часов 00 минут в данный пункт приема металлолома он совместно со Смирновым М.Х. сдали похищенные ими * * * с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути металлические изделия в количестве 6 штук, привезя их на двух санках, принадлежащих ему, поделив со Смирновым М.Х. полученные от сдачи металлолома денежные средства поровну (т.4 л.д.110-118).

В судебном заседании после оглашения данных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Чуркин В.И. пояснил суду, что действительно, данные показания он давал в присутствии адвоката, и их подтверждает. Кроме того, он подтверждает явку с повинной, которую давал добровольно, без какого-либо давления. Он все осознал, раскаивается, просит прощение у потерпевшей стороны за содеянное. Отметил, что * * * он совершил хищение металлолома с территории ПЧ-8 один, без Смирнова М.Х., которого оговорил.

В судебном заседании подсудимый Смирнов М.Х. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что на тот момент он получил денежные средства, так как недавно освободился. Ему перечислили 13 000 рублей, и он пошел в магазин. Около магазина к нему подъехали какие-то люди, потом он понял, что это сотрудники полиции, предоставили удостоверение. Его привезли на станцию Шахунья в ЛПП. Двое сотрудников открыли багажник, там лежало 4 металлических предмета. Ему сказали, что он украл, на что он им ответил, что он ничего не крал. Он может только подтвердить, что он только перевозил железо. Он помогал одному обвиняемому. Его поднял на второй этаж, в кабинете уже сидели Чуркин В.И. и Свидетель №22, это было * * * в 12 часов дня. Ему начали говорить, что он с Чуркиным В.И. украл металлические предметы. Он им сказал, что он ничего не крал, а только помогал. Его продержали до 9 часов вечера. Они все равно сказали, что его посадят, что они знают, что вдвоем были. Его просили дать правдивые показания и разойтись. Ему принесли явку Чуркина В.И., якобы он вместе с ним был в тот вечер. Он понимал, что он потом не докажет, что это был не он. Ему сказали, что будет административный штраф, если он даст явки с повинной. Он расписался и дал явки с повинной. Его сняли на телефон, так как он был пьяный. * * * около 10 часов утра, он оплачивал кредит. Мне позвонил Свидетель №3, и сказал подойти на станцию ЛЛП. Он пришел, он ему показал фотографии Чуркина В.И., где Чуркин В.И. показывает, где он украл. Потом он пошел домой, целый месяц занимался своими делами. * * *, приехал к нему Свидетель №3 около 6 утра, он спал. Он съездил и еще Чуркин В.И. забрал. Он не скрывался, знал на тот момент, что у него ст. 158 УК РФ, что его обманули. Ему сказал Свидетель №3, что следователь с ним хочет поговорить. Они с 6 часов утра до 4 часов вечера, пробыли у следователя и потом их задержали. Он не помнит точно число, Чуркин В.И. пришел к нему и попросил перевести железо, он на что согласился. Они перевезли от его дома 100 метров. Свидетель №15 у них в тот день не приняла, * * * у нее был выходной день, нас принял какой-то мужчина. Он нам дал 1 600 рублей, он нас еще на 100 рублей обманул, не додал нам. Потом он пошел по своим делам, а мы с Чуркиным В.И. поделили поровну денежные средства и он пошел к себе домой, а Чуркин В.И. к себе.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Смирнова М.Х., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого * * * и обвиняемого * * *, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Смирнову М.Х. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ. Так, из оглашенных показаний следует, что в период * * * в дневное время суток он встретил на улице своего знакомого Чуркина В.И. У них зашел разговор про деньги и Чуркин В.И. предложил ему похитить с территории ПЧ-8 металлические изделия, чтобы впоследствии их сдать в пункт приема металлолома и выручить денежные средства, в которых каждый из них нуждался. Он согласился на предложение Чуркина В.И. Они решили совершить кражу в ночное время суток, чтобы их никто не заметил и не задержал. * * * в 1 час 00 минут он пришел домой к Чуркину В.И., тот взял два полимерных мешка светлого цвета, предназначенных для строительного мусора, которые у него имелись дома, и они вдвоем проследовали на территорию ПЧ-8 через открытую калитку в воротах бетонного ограждения, находящихся со стороны железнодорожных путей. При этом они прохожих, работников ПЧ-8, а также сотрудников охраны не встретили. Зайдя через калитку на территорию ПЧ-8, они повернули налево, прошли около 100 метров и подошли к подошли к бетонному забору с металлоломом. Дорогу ему показывал Чуркин В.И. Затем каждый из них стал брать по одному изделию, металлической пластине, и в мешке переносить его к гаражу, находящемуся рядом с домом Чуркина В.И. Таким образом, примерно за час они с Чуркиным В.И. похитили с территории ПЧ-8 и перенесли к гаражу около дома Чуркина В.И. 6 металлических пластин. Каждый из них вынес с территории ПЧ-8 по 3 изделия. Похищенные изделия они выложили из мешков на землю и припорошили снегом, чтобы никто их не увидел. Далее они с Чуркиным В.И. разошлись по домам, мешки для строительного мусора Чуркин В.И. забрал с собой. При этом они договорились встретиться в 8 часов 00 минут * * * у гаража и отвезти металлолом в пункт приема металла. * * * около 8 часов 00 минут, точного времени не помнит, он пришел домой к Чуркину В.И., тот взял из дома двое санок и два мешка для строительного мусора. Далее они вдвоем поместили в каждый из мешков по 3 металлических изделия, положили по одному мешку на санки и повезли в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: * * * часов 00 минут * * * они сдали в указанный пункт приема металлолома металлические изделия в количестве 6 штук. При этом Чуркин В.И. предоставил приемщице металлолома свой паспорт для оформления приемо-сдаточного акта, после чего приемщица взвесила металлолом и передала Чуркину В.И. денежные средства в сумме около 3 000 рублей, точной суммы не помнит, из которых Чуркин В.И. половину, то есть около 1 500 рублей передал ему. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Далее они разошлись с Чуркиным В.И. по домам, при этом Чуркин В.И., забрал свои санки. Металлические изделия были сданы в мешках. * * * он был приглашен сотрудниками полиции ЛПП на ст. Шахунья для беседы, в ходе которой ему стало известно, что они с Чуркиным В.И. подозреваются в краже металлолома верхнего строения пути, принадлежащего ОАО «РЖД», совершенного в феврале 2021 года с территории ПЧ-8, расположенной по адресу: * * *. Он сознался в совершенных преступлениях и с целью смягчения своей участи добровольно написал явку с повинной. При этом со стороны сотрудников полиции на него ни морального, ни физического давления не оказывалось. Также с его участием сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, откуда он с Чуркиным В.И. похищал металлические изделия. Похищая имущество, он осознавал, что совершаю преступление, что не имел права заходить на охраняемую территорию. Преступление совершил, так как нуждался в денежных средствах (т.6 л.д.4-10, т.6 л.д.31-37).

Суд исследовал протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от * * *, согласно которому Смирнов М.Х. в присутствии защитника указал на участок местности размерами 2 м. х 2 м. со снежным покрытием, находящийся у бетонного ограждения на расстоянии около 25 м. от калитки и 2 м. от железнодорожного пути на территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *, пояснив, что * * * около 1 часа 00 минут он совместно с Чуркиным В.И. тайно проник на территорию механических мастерских ПЧ-8 через открытую калитку в бетонном ограждении и с указанного места совместно с Чуркиным В.И. тайно похитил металлические изделия в количестве 6 штук, вынося их с территории по одному изделию в мешках, которые взял с собой Чуркин В.И. и складируя у гаража, расположенного вблизи * * *. Затем Смирнов М.Х. в присутствии защитника указал на территорию пункта приема металла ООО «Профит-НН», расположенного по адресу: * * *, пояснив, что * * * около 10 часов 00 минут в данный пункт приема металлолома они совместно с Чуркиным В.И. сдали похищенные ими * * * с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути металлические изделия в количестве 6 штук, привезя их на двух санках, принадлежащих Чуркину В.И., поделив с Чуркиным В.И. полученные от сдачи металлолома денежные средства поровну (т.6 л.д.11-19).

В судебном заседании после оглашения данных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Смирнов М.Х. пояснил суду, что действительно, данные показания он давал в присутствии адвоката, но в настоящее время он их не подтверждает, так как себя оговорил, поскольку считал, что будет административная ответственность, а не уголовная.

Оценив показания Чуркина В.И. о том, что он совершил указанное преступление один, без участия Смирнова М.Х., а также оценивая показания Смирнова М.Х., о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, суд считает их недостоверными, так как они не нашли своего подтверждения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Виновность Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. в совершении инкриминируемого преступления, кроме собственных признательных показаний подсудимого Чуркина В.И., установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Тарасов А.В. в судебном заседании показал, что в феврале 2021 года было проникновение на территорию механических мастерских ПЧ 8 Шахунской дистанции пути и похищен лом черного металла материалы верхнего строения пути, которые уже были не пригодны к использованию по прямому назначению. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем ему стало известно, что кражу совершили Чуркин В.И. и Смирнов М.Х. Их действиями был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 079 рублей 96 копеек. Ему известно, что частично лом черного металла был изъят из пункта приема металлолома.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего Тарасов А.В., данные им на предварительном следствии * * * и * * *, из которых следует, что на основании доверенности * * */Д АА 4943041 от * * *, выданной начальником юридической службы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Дальниковой Л.Г., он вправе представлять интересы ОАО «РЖД» на предварительном следствии, в судах, иных организациях, государственных органах, органах местного самоуправления, в том числе интересы ПЧ-8 Шахунской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя с правом совершения всех действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе на стадии предварительного расследования, а также иные права. Ему известно, что * * * в период времени с 1 часа 00 минут до 2 часов 00 минут Чуркин В.И. совместно со Смирновым М.Х., незаконно проникли на территорию механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенную по адресу: * * *, откуда тайно похитили лом черного металла верхнего строения пути в виде не пригодных к использованию по прямому назначению деталей верхнего строения пути, а именно железнодорожные башмаки от стрелочного перевода марки Р-50 (лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м.) в количестве 6 штук, общей массой 0,155 тонны, стоимостью 2 079 рублей 96 копеек (без учета НДС), из расчета 13 419 рублей 08 копеек за одну тонну (без учета НДС), предназначенный в последующем к отгрузке и сдаче в металлолом. По данному факту в следственном отделе Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте * * * в отношении Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В настоящее время ему известно, что похищенное имущество Чуркин В.И. со Смирновым М.Х. сдали в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: * * *, и что в ходе осмотра места происшествия * * * из данного пункта приема металлолома, сотрудниками полиции была изъята часть похищенного Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х. лома черного металла верхнего строения пути в виде не пригодных к использованию по прямому назначению деталей верхнего строения пути, а именно железнодорожные башмаки от стрелочного перевода марки Р-50 (лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м.) в количестве 4 штук, общей массой 104 кг. 40 г., который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен Шахунской дистанции пути- структурного подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Отметил, что похищенный с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х. лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м. был оприходован в 2020 году по стоимости 13 419 рублей 08 копеек за 1 тонну, на момент совершения преступления в феврале 2021 года стоимость лома данной категории также бы составила 13 419 рублей 08 копеек за 1 тонну, а не 16 688 рублей 84 копейки, как было установлено в 1 квартале 2021 года. На основании изложенного, стоимость похищенного имущества руководством ПЧ 8 Шахунской дистанции пути была предоставлена органам предварительного следствия верно, из расчета 13 419 рублей 08 копеек (т.2 л.д.15-18, т.2 л.д.19-20).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №21, данные им на предварительном следствии * * *, из которых следует, что он работает в должности дорожного мастера Шахунской дистанции пути - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-8) с 2009 года. В его должностные обязанности входит осмотр, контроль за текущим ремонтом железнодорожных путей ПЧ-8. На территории механических мастерских ПЧ-8, расположенной по адресу: * * *, находятся на хранении железнодорожные детали верхнего строения пути, как новые, так и бывшие в употреблении, а также бывшие в употреблении железнодорожные детали, не пригодные к использованию по прямому назначению для укладки в железнодорожные пути, которые находятся на балансе ПЧ-8 как металлолом верхнего строения пути (далее лом ВСП). Территория ПЧ-8 огорожена бетонным ограждением и охраняется круглосуточно сотрудниками охраны ООО ЧОП «Желдорохрана». Вход на территорию ПЧ-8 осуществляется через два входа. Один вход через глухие металлические ворота, расположенные со стороны * * *, около помещения охранника. Второй вход, предназначенный для въезда и выезда подвижного состава, находится со стороны железнодорожных путей ст. Шахунья. Вход представлен металлическими решетчатыми воротами, в которых имеется калитка для прохода работников ПЧ-8. Ворота на ночь закрываются на навесные замки. Калитка в воротах также должна закрываться на ночь на навесной замок. Насколько ему известно, каждый охранник во время своего дежурства каждые два часа должен осуществлять обход территории ПЧ-8 на предмет выявления посторонних лиц, а также с целью сохранности имущества, находящегося на данной территории. О любых происшествиях сотрудник охраны должен докладывать своему руководству Шахунской дистанции пути. О том, что с территории ПЧ-8 в феврале 2021 года было совершено хищение лома железнодорожных деталей он узнал от сотрудников полиции в начале марта 2021 года. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что часть похищенных деталей в количестве 4 штук была изъята * * * в ходе осмотра места происшествия из пункта приема металлолома, расположенного по адресу: * * *. * * * он был приглашен сотрудником полиции линейного пункта полиции на * * * ЛУ МВД России на транспорте (ЛПП на ст. Шахунья) в служебное помещение ЛПП на ст. Шахунья, расположенный по адресу: * * *, для дачи технического заключения железнодорожных деталей в количестве 4 штук, изъятых сотрудниками полиции * * * из пункта приема металлолома, расположенного по адресу: * * *, и находящихся в полимерном мешке белого цвета, опечатанном оттиском печати «Для пакетов * * *» Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте с подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц, а также с закрепленной на мешке пояснительной запиской. Далее в ходе осмотра вышеуказанных металлических деталей им было установлено, что все детали являются металлическими железнодорожными башмаками от стрелочного перевода марки Р-50, а именно 3 башмака с металлическими подушками на заклепках и один без металлической подушки, которые относятся к деталям верхнего строения пути. В связи с коррозией и износом костыльных отверстий, составляющим более 50%, а также имеющимися механическими повреждениями, осмотренные детали являются железнодорожным ломом черного металла верхнего строения пути (лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м.), не пригодными к дальнейшей укладке в путь. Аналогичные железнодорожные детали, как лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м. находятся на территории ПЧ-8 и по мере накопления данный лом на основании распоряжения Центральной дирекции инфраструктуры (ЦДИ)- филиала ОАО «РЖД» отгружается в вагоны, которые следуют на заводы на переработку. После осмотра детали были вновь помещены в полимерный мешок белого цвета с пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати и подписями участвующих в осмотре лиц. * * * на территории ПЧ-8 была проведена инвентаризация лома ВСП, находящегося на хранении на территории ПЧ-8, в ходе которой было выявлено отсутствие металлических железнодорожных башмаков от стрелочного перевода марки Р-50, относящихся к лому ВСП рельсы длиной менее 1,5 м., общим весом 0,605 тонны на общую сумму 8 118 рублей 54 копейки из расчета 13 419 рублей 08 копеек за одну тонну. В настоящее время от следователя ему стало известно, что вышеуказанные металлические железнодорожные изделия были похищены Чуркиным В.И., * * * года рождения, и Смирновым М.Х., * * * года рождения. Он с данными гражданами не знаком. При каких обстоятельствах произошло хищение имущества ОАО «РЖД», ему не известно. Территория механических мастерских ПЧ-8 оснащена наружной системой видеонаблюдения, которое ведется в режиме онлайн, в связи с чем, просмотреть записи с камер видеонаблюдения и предоставить данные записи следствию в настоящее время не представляется возможным (т.2 л.д.68-71).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 от * * *, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с июня 2018 года она работает в пункте приема лома черных и цветных металлов, принадлежащих ООО «Профит-Н.Н.», в должности контролера лома черных металлов. В ее должностные обязанности входит прием и взвешивание лома черных металлов, ведение отчетной документации. Она работает по графику: с понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. ООО «Профит-Н.Н.» расположена по адресу: * * *. Пункт приема лома черных и цветных металлов, в котором она работает, расположен по адресу: * * *. Территория пункта приема металлолома оснащена наружной системой видеонаблюдения, которое ведется в режиме онлайн, без сохранения информации. * * * она находилась на рабочем месте. Около 13 часов 20 минут на территорию ООО «Профит-НН» пришли двое незнакомых ей ранее мужчин, один из которых предъявил паспорт серия 2217 * * *, выданный * * * ГУ МВД России по Нижегородской области на имя Чуркина В.И., зарегистрированного по адресу: * * *, пояснив, что они хотят сдать металлолом. Она обратила внимание на то, что у мужчин было двое санок из металла буро-коричневого цвета, одни стандартного размера, а вторые большего размера, ранее она таких санок нигде не видела. На санках находилось по одному полимерному мешку светлого цвета. Она пояснила, что металлолом необходимо поместить на весы, после чего мужчины положили на электронные весы оба мешка с металлолом, вес металлолома составил 155 кг. За сданный металлолом она Чуркину В.И. передала денежные средства в сумме 2 945 рублей, из расчета 19 000 рублей за один килограмм без учета НДС. Также при приеме лома она оформила приемо-сдаточный акт * * * от * * *, в котором указаны паспортные данные Чуркина В.И., наименование лома, вес лома, стоимость за 1 кг. лома и общая стоимость сданного лома без учета НДС. Получив денежные средства, мужчины ушли с территории пункта приема лома. Осмотрев сданные мужчинами металлические изделия, она увидела, что лом представлен 6 металлическими пластинами примерными размерами 20 х 60 х 2,5 см. с отверстиями круглого и квадратного сечений, с признаками коррозии. Данные металлические изделия она за все время своей работы видела впервые, после * * * вышеуказанные мужчины в их пункт приема металлолома аналогичные металлические изделия не приносили и сами более не приходили. Внешность мужчин она не запомнила, видела впервые. * * * она находилась на рабочем месте. В дневное время суток * * * в пункт приема металлолома ООО «Профит-НН» пришел сотрудник полиции, от которого ей стало известно, что сданный Чуркиным В.И. металлолом относится к категории лома железнодорожного металла, относящегося к лому верхнего строения пути, принадлежащего ОАО «РЖД», и что данный лом был ранее похищен Чуркиным В.И. с территории Шахунской дистанции пути. После этого с ее участием сотрудником полиции в присутствии понятых была осмотрена территория пункта приема лома ООО «Профит-НН, расположенная по адресу: * * *. В ходе осмотра сотрудником полиции были изъяты 4 из 6 металлических изделия, сданных Чуркиным В.И. и незнакомым мужчиной * * *, так как 2 металлических изделия были отгружены и вывезены для переработки. Изъятые изделия были упакованы в полимерный мешок белого цвета с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати и подписями всех участвующих в осмотре лиц. Кроме того был изъят приемо-сдаточного акт * * * от * * *, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом, опечатанный аналогичным образом. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанные металлические железнодорожные изделия были сданы в пункт приема лома Чуркиным В.И., и Смирновым М.Х. Она с данными гражданами не знакома, * * * видела их впервые (т.2 л.д.59-62).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им на предварительном следствии * * *, из которых следует, что он работает в должности сотрудника ООО ЧОП «Желдорохрана» с июля 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана зданий и помещений мастерских и охрана материальных ценностей, находящихся на территории Шахунской дистанции пути (ПЧ-8 ст. Шахунья), расположенной по адресу: * * *. Он работает по графику сутки через трое, с 8 часов 00 минут одного дня до 8 часов 00 минут следующего дня. Территория Шахунской дистанции пути по периметру имеет бетонное ограждение высотой около 2,5 м. Вход на территорию осуществляется через проходную с воротами, в которой находится сотрудник охраны. Данные ворота закрываются на навесной замок в 17 часов 00 минут по окончанию рабочего дня ПЧ-8. Вторые ворота находятся со стороны железнодорожных путей ст. Шахунья. Данные ворота постоянно закрыты на навесной замок и открываются только при въезде на территорию ПЧ-8 мотовоза для подачи вагонов под погрузку или разгрузку материальных ценностей и лома верхнего строения пути. В воротах имеется калитка, которая в период с 5 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно находится в открытом состоянии. Через данную калитку осуществляется проход работников ПЧ-8 по обслуживанию путей. В 21 час 00 минут данная калитка закрывается сотрудником охраны на навесной замок. Ключи соответственно находятся у сотрудника охраны на проходной. В смену работает один сотрудник охраны. С целью осмотра территории на предмет выявления посторонних лиц и сохранности имущества в обязанности сотрудников охраны входит обход территории ПЧ-8 каждые два часа в течение смены. Согласно его графику работы он осуществлял охрану территории ПЧ-8 * * *. За время дежурства посторонних лиц на территории ПЧ-8 не видел, вышеуказанную калитку, как положено, он закрывал на навесной замок в 21 час 00 минут. В настоящее время от следователя ему стало известно, что с территории ПЧ-8 в течение февраля 2021 года было совершено хищение металлических изделий, а именно башмаков для стрелочных переводов, являющихся ломом верхнего строения пути. О данном факте он ранее не слышал, при каких обстоятельствах было совершено данное хищение, ему не известно. Может предположить, что железнодорожные детали можно похитить с территории ПЧ-8 путем их проноса под воротами и между металлическими прутьями в воротах и калитке, перекинуть детали через забор или ворота проблематично, так как детали тяжелые. Территория ПЧ-8 оснащена наружной системой видеонаблюдения, но, каков срок хранения информации, он не знает. Всего в ООО ЧОП «Желдорохрана» работает 4 сотрудника охраны, каждый из которых в феврале 2021 года отработал по 7 смен. Ни от кого из охранников он ни разу не слышал об обнаружении посторонних лиц на территории ПЧ-8, ни о похищенном с данной территории имуществе. Также в настоящее время от следователя ему стало известно, что вышеуказанные металлические железнодорожные изделия были похищены Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х., с которыми он не знаком (т.1 л.д.196-198).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им на предварительном следствии * * *, из которых следует, что он работает в должности стрелка стрелковой команды * * * вневедомственной охраны на ст. Шахунья с 2020 года. В его должностные обязанности входит охрана парков станции Шахунья, объектов железнодорожного транспорта и совместная работа с сотрудниками полиции линейного пункта полиции на ст. Шахунья (ЛПП на ст. Шахунья) по выявлению и пресечению преступлений, совершаемых на объектах железнодорожного транспорта. * * * он был приглашен сотрудником полиции линейного пункта полиции на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия с участием мужчины, который представился Чуркиным В.И., * * * года рождения. В качестве второго понятого был приглашен его коллега по работе Свидетель №12 Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции Свидетель №2 разъяснил всем участвующим в осмотре лицам права и обязанности, а также разъяснил Чуркину В.И. положения ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, от которой Чуркин В.И. отказался, сделав соответствующие записи в протоколе осмотра места происшествия. Согласно протокола осмотра места происшествия от * * * осмотр начался в 10 часов 00 минут. По предложению Чуркина В.И. они проследовали от Линейного пункта полиции на ст. Шахунья, расположенного по адресу: * * *, к металлической калитке в металлических решетчатых воротах, ведущих на территорию механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *. При этом Чуркин В.И. следовал впереди них и показывал направление, в котором надо им идти. Затем Чуркин В.И. указал на калитку с табличкой «Проход посторонним воспрещен» и сообщил, что в феврале 2021 года он неоднократно в ночное время заходил на территорию механических мастерских ПЧ-8 с целью хищения металлолома. Затем они с Свидетель №12 проследовали следом за Чуркиным В.И. через указанную калитку на территорию механических мастерских ПЧ-8, после чего Чуркин В.И. за калиткой повернул налево и проследовал около 20 м. вдоль железнодорожного пути, где остановился и указал на сугроб, находящийся слева от данного пути. При этом в сугробе виднелась металлическая деталь. Чуркин В.И. пояснил, что из данного сугроба он неоднократно в феврале 2021 года в ночное время похищал металлические детали, которые выносил с территории мастерских в полимерном мешке, переносил их через железнодорожные пути ст. Шахунья в жилой сектор г. Шахунья, и в последующем сдавал их в пункт приема металла на * * *. В ходе осмотра места происшествия Чуркин В.И. свободно ориентировался на местности, то есть на территории механических мастерских ПЧ-8, наводящих вопросов Чуркину В.И. по поводу обстоятельств хищения металлолома никто не задавал, Чуркин В.И. самостоятельно следовал к месту совершения хищения металла и давал пояснения. На Чуркина В.И. со стороны сотрудника полиции, оформлявшего протокол осмотра места совершения преступления, никакого давления не оказывалось. По окончанию осмотра протокол был подписан всеми участниками осмотра места происшествия, в том числе Чуркиным В.И. При этом от Чуркина В.И. замечаний и заявлений не поступило. Согласно протоколу осмотр закончился в 11 часов 00 минут * * * (т.2 л.д.86-87).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им на предварительном следствии * * *, из которых следует, что он работает в должности стрелка стрелковой команды № 22 вневедомственной охраны на ст. Шахунья с 2000 года. В его должностные обязанности входит охрана парков станции Шахунья, объектов железнодорожного транспорта и совместная работа с сотрудниками полиции линейного пункта полиции на ст. Шахунья (ЛПП на ст. Шахунья) по выявлению и пресечению преступлений, совершаемых на объектах железнодорожного транспорта. * * * он был приглашен сотрудником полиции линейного пункта полиции на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия с участием мужчины, который представился Чуркиным В.И. В качестве второго понятого был приглашен его коллега по работе Свидетель №11 Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции Свидетель №2 разъяснил всем участвующим в осмотре лицам права и обязанности, а также разъяснил Чуркину В.И. положения ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, от которой Чуркин В.И. отказался, сделав соответствующие записи в протоколе осмотра места происшествия. Согласно протокола осмотра места происшествия от * * * осмотр начался в 10 часов 00 минут. По предложению Чуркина В.И. они проследовали от Линейного пункта полиции на ст. Шахунья, расположенного по адресу: * * *, к металлической калитке в металлических решетчатых воротах, ведущих на территорию механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *. При этом Чуркин В.И. следовал впереди них и показывал направление, в котором надо им идти. Затем Чуркин В.И. указал на калитку с табличкой «Проход посторонним воспрещен» и сообщил, что в феврале 2021 года он неоднократно в ночное время заходил на территорию механических мастерских ПЧ-8 с целью хищения металлолома. Затем они с Свидетель №11 проследовали следом за Чуркиным В.И. через указанную калитку на территорию механических мастерских ПЧ-8, после чего Чуркин В.И. за калиткой повернул налево и проследовал около 20-25 м вдоль железнодорожного пути, где остановился и указал на сугроб, находящийся слева от данного пути. При этом в сугробе виднелась металлическая деталь. Чуркин В.И. пояснил, что из данного сугроба он неоднократно в феврале 2021 года в ночное время похищал металлические детали, которые выносил с территории мастерских в полимерном мешке, переносил их через железнодорожные пути ст. Шахунья в жилой сектор г. Шахунья, и в последующем сдавал их в пункт приема металла на * * *. В ходе осмотра места происшествия Чуркин В.И. свободно ориентировался на местности, то есть на территории механических мастерских ПЧ-8, наводящих вопросов Чуркину В.И. по поводу обстоятельств хищения металлолома никто не задавал, Чуркин В.И. самостоятельно следовал к месту совершения хищения металла и давал пояснения. На Чуркина В.И. со стороны сотрудника полиции, оформлявшего протокол осмотра места совершения преступления, никакого давления не оказывалось. По окончанию осмотра протокол был подписан всеми участниками осмотра места происшествия, в том числе Чуркиным В.И. При этом от Чуркина В.И. замечаний и заявлений не поступило. Согласно протоколу осмотр закончился в 11 часов 00 минут * * * (т.2 л.д.88-89).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №22, данные ею на предварительном следствии * * *, из которых следует, что с середины февраля 2021 года она проживает у своего сожителя Чуркина В.И. по адресу: * * *. Они с Чуркиным В.И. нигде не трудоустроены, имели материальный доход от сдачи металлолома в пункты приема металла, который Чуркин В.И. собирал по улицам, где именно, не знает. В начале марта 2021 года она была приглашена в отдел полиции на * * * для беседы, в ходе которой от сотрудника полиции ей стало известно, что установлен факт хищения металлолома с территории механических мастерских ПЧ-8, расположенной в непосредственной близости от железнодорожной станции Шахунья, точного адреса не знает, который Чуркин В.И. сдал в пункт приема металла, расположенный на * * *. По данному факту она в своем объяснении пояснила, что * * * в дневное время суток, точного времени не помнит, она совместно с Чуркиным В.И. и их общим знакомым Смирновым М.Х., также нигде не работающим, проживающим по адресу: * * *, ходила сдавать металлолом в пункт приема металла, расположенный на * * *, адрес знает визуально. По данному факту поясняет, что она действительно однажды ходила сдавать вместе с Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х. металлолом, но в какой точно день это было, она не помнит, дату назвала предположительную. Помнит только, что в тот день к ним домой утром пришел Смирнов М.Х., и Чуркин В.И. стал одеваться, пояснив, что они со Смирновым М.Х. планируют дойти до пункта приема металла и сдать металлолом. Она, в свою очередь, предложила Чуркину В.И. сходить вместе с ними до пункта, на что Чуркин В.И. согласился. Когда она вышла из дома, то увидела, что у крыльца дома стоят двое санок, на каждых из которых находилось по одному мешку светлого цвета. Смирнов М.Х. также находился на улице около этих санок. Санки принадлежали Чуркину В.И. После этого они втроем проследовали пешком до вышеуказанного пункта приема металла. Таким образом, каждый из мужчин вез одни санки с мешком и металлоломом. Как выглядел металлолом, она не знает, в мешки не заглядывала. На территорию пункта приема металла она не заходила, находилась рядом с ограждением. Ей известно, что Чуркин В.И. и Смирнов М.Х. сдали металлолом на паспорт Чуркина В.И. Полученные от сдачи металла денежные средства мужчины поделили между собой, после чего Смирнов М.Х. ушел к себе домой, а они с Чуркиным В.И., забрав санки, прошли домой к Чуркину В.И. Свою часть денежных средств они потратили на покупку продуктов питания и спиртные напитки. После данного случая она более с Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х. в пункты приема металла никогда не ходила, но точно помнит, что после указанного случая они еще раз вдвоем отвозили на санках Чуркина В.И. металлолом, упакованный в мешки светлого цвета. При этом Смирнов М.Х. приходил в дом Чуркина В.И. Какой именно металлолом они сдавали и в какой пункт, ей не известно. Впоследствии, в конце февраля 2021 года, точного числа не помнит, в ходе совместного распития спиртных напитков с Чуркиным В.И. она поинтересовалась у Чуркина В.И., откуда вышеуказанный металлолом, на что Чуркин В.И. ответил, что данный металлолом он похитил в ночное время совместно со Смирновым М.Х. с территории мастерских ПЧ-8, расположенной рядом со станцией Шахунья, так как территория охраняется, прятали металлолом около хозяйственных построек, расположенных недалеко от железнодорожных путей по * * *, а потом сдавали в пункт приема металла. Со слов Чуркина В.И. она предположила, что хищение металлолома они со Смирновым М.Х. совершали в феврале 2021 года неоднократно. При этом о готовящихся преступлениях она ничего не знала, Чуркин В.И. ей заранее ничего не сообщал, ночью она всегда спала, вместе с Чуркиным В.И. преступлений не совершала. Примерно в середине марта 2021 года ей Чуркин В.И. сообщил, что сдал двое своих санок в пункт приема металлолома, куда именно, она не знает (т.1 л.д.201-202).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Линейного пункта полиции (ЛПП) на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории оперативного обслуживания. В феврале 2021 года в ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте имелась оперативная информация о том, что в пункты приема металлолома, расположенные на * * *, неустановленными лицами сдаются металлические изделия в виде железнодорожных деталей, похищенные с объектов железнодорожного транспорта. С целью проверки данной информации и установления лиц, совершающих данные хищения, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие-наблюдение за территориями, прилегающими к пунктам приема металлолома. * * * около 12 часов 00 минут оперуполномоченный уголовного розыска ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 на принадлежащем ему автомобиле проследовал к территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: * * *. При этом, не доезжая до указанного пункта около 200 м., ему навстречу по обочине проезжей части со стороны пункта приема металлолома шли двое ранее не знакомых мужчин, каждый из которых вез пустые санки. Учитывая, что похищенные железнодорожные изделия могли быть громоздкими и перемещаться виновными лицами на санках, данный факт насторожил Свидетель №3, в связи с чем, Свидетель №3 записал данный факт на видеокамеру своего мобильного телефона. После чего Свидетель №3 на протяжении нескольких дней до * * * вел наблюдение за территорией пункта приема металлолома, расположенного по адресу: * * *, однако, за время наблюдения подозрительных лиц, сдающих в данный пункт металлолом, по внешнему виду схожий с железнодорожными деталями, им установлено не было. После чего было принято решение пообщаться с работниками пунктов приема металлолома. * * * около 14 часов 00 минут им был осуществлен выезд в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: * * *, принадлежащий ООО «Профит-Н.Н.», где состоялась беседа с контролером лома черного металла Свидетель №15, которая пояснила, что * * *, в дневное время суток, в пункт приема металлолома пришли двое незнакомых ей мужчин, которые на двух санках привезли мешки с металлоломом. Данный металлолом мужчины сдали на паспорт, который предъявил мужчина в возрасте 50-55 лет. Паспорт был на имя Чуркина В.И., зарегистрированного по адресу: * * *. По данному факту Свидетель №15 был составлен приемо-сдаточный акт * * * от * * *. Также Свидетель №15 сообщила, что сданный мужчинами металлолом был представлен 6-ю металлическими пластинами примерными размерами 20 х 60 х 2,5 см. с отверстиями круглого и квадратного сечений, с признаками коррозии, и что из 6 металлических пластин в пункте приема металлолома осталось 4 металлических пластины, так как 2 пластины уже были отгружены на базу для дальнейшей переработки. Затем мной в присутствии двух понятых и Свидетель №15 был произведен осмотр данного пункта приема металлолома, в ходе которого было изъято 4 металлических изделия прямоугольной формы с отверстиями круглого и квадратного сечений, упакованные в полимерный мешок светлого цвета и опечатанный печатью «Для пакетов * * *» Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте с подписями всех лиц, участвующих в осмотре, а также приемо-сдаточный акт * * * от * * * на имя Чуркина В.И., который был упакован в бумажный конверт и опечатан аналогичным образом. В тот же день, * * * изъятые металлические изделия в количестве 4-х штук мной были взвешены, вес составил 104 кг. 40 г. Данный факт был зарегистрирован в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от * * * * * *. Учитывая, что сданные в пункты приема металлолома металлические изделия, по внешнему виду походили на железнодорожные детали верхнего строения пути, * * * Чуркин В.И. был приглашен оперуполномоченным УР ЛПП на ст. Шахунья Свидетель №3 в служебный кабинет ЛПП на * * * ЛУ МВД России на транспорте для беседы. Впоследствии от Свидетель №3 ему стало известно, что Чуркин В.И. сознался в совершении ряда хищений металлических изделий, а именно в начале, середине и конце февраля 2021 года, с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути-филиала ОАО «РЖД», которые впоследствии совместно со знакомым Смирновым М.Х., * * * года рождения, сдал в два пункта приема металлолома, расположенных на * * *. По данному факту Чуркиным В.И. были написаны явки с повинной, зарегистрированные в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от * * * * * *, 666, 667. Получив от Чуркина В.И. информацию о причастности к совершению хищения металлических изделий с территории механических мастерских ПЧ-8 Смирнова М.Х., последний был установлен. * * * Смирнов М.Х. был приглашен начальником ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте подполковником полиции Кречиком К.Н. в служебный кабинет для беседы по факту хищения металлических изделий с территории механических мастерских ПЧ-8 совместно с Чуркиным В.И. Впоследствии от Кречика К.Н. ему стало известно, что Смирнов М.Х. сознался в совершении двух преступлений, а именно хищений металлических изделий с указанной выше территории ПЧ-8, совершенных совместно с Чуркиным В.И. в середине и конце февраля 2021 года. По данному факту Смирновым М.Х. были написаны явки с повинной, зарегистрированные в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от * * * * * * и * * *, и взято объяснение. После получения объяснения со Смирнова М.Х. и Чуркина В.И. * * * в ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте для производства с их участием осмотра места происшествия на территории механических мастерских ПЧ-8. * * * около 10 часов 00 минут Чуркин В.И. подошел к зданию ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, куда также им были приглашены в качестве понятых двое мужчин, Свидетель №11 и Свидетель №12 Перед началом осмотра места происшествия он разъяснил всем участвующим в осмотре лицам права и обязанности, а также разъяснил Чуркину В.И. положения ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, от которой Чуркин В.И. отказался, сделав соответствующие записи в протоколе осмотра места происшествия. Далее по предложению Чуркина В.И. они проследовали пешком от здания ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: * * *, к металлической калитке в воротах бетонного ограждения территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *. При этом Чуркин В.И. следовал впереди него и понятых. Затем, Чуркин В.И. указал на открытую калитку и пояснил, что через данную калитку он как один, так и совместно со Смирновым М.Х. в феврале 2021 года заходил на территорию механических мастерских ПЧ-8 с целью хищения металлических изделий. После этого Чуркин В.И. зашел через калитку на территорию механических мастерских ПЧ-8, и, повернув через несколько метров налево, прошел около 20-25 м. вдоль железнодорожных путей. При этом с левой стороны из снега виднелась табличка «Металлолом», за которой находился сугроб. Остановившись напротив данного сугроба, в котором виднелся фрагмент металлического изделия, Чуркин В.И. пояснил, что именно из данного сугроба он один в начале февраля 2021 года и совместно со Смирновым М.Х. в середине и конце февраля 2021 года похищал металлические изделия, которые впоследствии сдал со Смирновым М.Х. в пункт приема металлолома. В ходе проведения осмотра места происшествия на Чуркина В.И. никакого давления не оказывалось, Чуркин В.И. показывал место хищения имущества добровольно и самостоятельно, без каких-либо подсказок, свободно ориентировался на местности, то есть на территории механических мастерских ПЧ-8, в показаниях не путался. По окончанию осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в нем лица поставили свои подписи, в том числе и Чуркин В.И. Каких-либо замечаний и заявлений от Чуркина В.И. ни в ходе осмотра места происшествия, ни после него не поступило. * * * в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут оперуполномоченным УР ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 с участием Смирнова М.Х. и двух понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *. Осмотры места происшествия проводились с Чуркиным В.И. и Смирновым В.И. в присутствии понятых разными сотрудниками полиции в разное время и, соответственно, раздельно друг от друга, в связи с чем, была исключена возможность показать друг другу место совершения преступления. Кроме того, * * * им с участием мастера ПЧ-8 Шахунской дистанции пути Свидетель №21 в помещении ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: * * *, были осмотрены металлические изделия прямоугольной формы в виде пластин в количестве 4-х штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия * * * в пункте приема металлолома по адресу: * * *, после которого Свидетель №21 было составлено техническое заключение, согласно которому металлические изделия являются железнодорожными деталями верхнего строения пути, а именно металлическими железнодорожными башмаками от стрелочного перевода марки Р-50, и в связи с коррозией и износом костыльных отверстий, составляющим более 50%, а также имеющимися механическими повреждениями, детали являются железнодорожным ломом черного металла верхнего строения пути (лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м.), не пригодными к дальнейшей укладке в путь. Аналогичные железнодорожные детали, как лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м. находятся на территории ПЧ-8 и по мере накопления данный лом на основании распоряжения Центральной дирекции инфраструктуры (ЦДИ)- филиала ОАО «РЖД» отгружается в вагоны, которые следуют на заводы на переработку. * * * на линейном участке * * *, находящемся на территории механических мастерских ПЧ-8 по адресу: * * *, у материально-ответственного лица Свидетель №21 была проведена инвентаризация лома ВСП, в результате которой была обнаружена недостача лома ВСП рельсы длиной менее 1,5 м. в количестве 0,606 тонны на сумму 8 118 рублей 54 копейки, после чего начальником Шахунской дистанции пути Кудриным А.Н. были предоставлены заявление и документы, подтверждающие факт хищения лома ВСП. Впоследствии * * * по материалам проверок по установленным фактам хищения лома ВСП с территории механических мастерских ПЧ-8 следственным отделом Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте возбуждены уголовные дела в отношении Смирнова М.Х. и Чуркина В.И. (т.2 л.д.120-123).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кречика К.Н. от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период времени с * * * по * * * он работал в должности начальника Линейного пункта полиции (ЛПП) на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности, кроме осуществления руководства линейным пунктом полиции на ст. Шахунья и организации работы данного подразделения, входило выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории оперативного обслуживания. В феврале 2021 года в ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте имелась оперативная информация о том, что в пункты приема металлолома, расположенные на * * *, неустановленными лицами сдаются металлические изделия, похищенные с объектов железнодорожного транспорта. С целью проверки данной информации и установления лиц, совершающих данные хищения, было принято решение провести оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение» за территориями, прилегающими к пунктам приема металлолома. Так, * * * около 12 часов 00 минут оперуполномоченный уголовного розыска ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 на принадлежащем ему автомобиле проследовал к территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: * * *. При этом, не доезжая до указанного пункта около 200 м., ему навстречу по обочине проезжей части со стороны пункта приема металлолома шли двое ранее не знакомых мужчин, каждый из которых вез пустые санки. Учитывая, что похищенные железнодорожные изделия могли перемещаться виновными лицами на санках, данный факт насторожил сотрудника полиции, в связи с чем, Свидетель №3 было принято решение применить видеосъемку и записать мужчин с помощью видеокамеры своего мобильного телефона. После чего Свидетель №3 на протяжении нескольких дней до * * * вел наблюдение за территорией пункта приема металлолома, расположенного по адресу: * * *, однако, за время наблюдения подозрительных лиц, сдающих в данный пункт металлолом, им установлено не было. * * * младшим оперуполномоченным ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 был осуществлен выезд в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: * * * и принадлежащий ООО «Профит-Нижний Новгород», где состоялась беседа с контролером лома черного металла Свидетель №15, которая пояснила, что * * *, в дневное время суток, в пункт приема металлолома пришли двое незнакомых ей мужчин, которые на двух санках привезли мешки с металлоломом. Данный металлолом мужчины сдали на паспорт, который предъявил мужчина в возрасте 50-55 лет. Паспорт был на имя Чуркина В.И., зарегистрированного по адресу: * * *. По данному факту Свидетель №15 был составлен приемо-сдаточный акт * * * от * * *. Также Свидетель №15 сообщила, что сданный мужчинами металлолом был представлен 6-ю металлическими пластинами примерными размерами 20 х 60 х 2,5 см. с отверстиями круглого и квадратного сечений, с признаками коррозии, и что из 6 металлических пластин в пункте приема металлолома осталось 4 металлических пластины, так как 2 пластины уже были отгружены на базу для дальнейшей переработки. Затем Свидетель №2 в присутствии двух понятых и Свидетель №15 был произведен осмотр пункта приема металлолома, в ходе которого было изъято 4 металлических изделия прямоугольной формы с отверстиями круглого и квадратного сечений, упакованные в полимерный мешок светлого цвета и опечатанный печатью «Для пакетов * * *» Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте с подписями всех лиц, участвующих в осмотре, а также приемо-сдаточный акт * * * от * * * на имя Чуркина В.И., который был упакован в бумажный конверт и опечатан аналогичным образом. В тот же день, * * * изъятые металлические изделия в количестве 4-х штук были взвешены, вес составил 104 кг. 40 г. Учитывая, что сданные в пункты приема металлолома металлические изделия, по внешнему виду относились к железнодорожным деталям верхнего строения пути, * * * Чуркин В.И. был приглашен оперуполномоченным Свидетель №3 в служебный кабинет ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте для беседы, в ходе которой Чуркин В.И. сознался в совершении ряда хищений металлических изделий, а именно в начале, середине и конце февраля 2021 года, с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути-филиала ОАО «РЖД», которые впоследствии совместно со знакомым Смирновым М.Х., * * * года рождения, сдал в два пункта приема металлолома, расположенных на * * *. При этом Чуркин В.И. уточнил, что в начале февраля 2021 года он совершил хищение металлических изделий один, а два последующих раза совместно со Смирновым М.Х. Для фиксации показаний Чуркина В.И. Свидетель №3 применялась видеосъемка с помощью принадлежащего ему мобильного телефона. После беседы Свидетель №3 Чуркину В.И. было предложено написать явки с повинной в совершенных им преступлениях, на что Чуркин В.И. согласился. Далее явка с повинной оформлялась без видеофиксации. Таким образом, Чуркиным В.И. собственноручно и добровольно было написано 3 явки с повинной, зарегистрированные в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от * * * №* * *. Кроме того, получив от Чуркина В.И. информацию о причастности к совершению хищения металлических изделий с территории механических мастерских ПЧ-8 Смирнова М.Х., последний был установлен и приглашен им в тот же день, то есть * * * в его служебный кабинет ЛПП на * * * ЛУ МВД России на транспорте для беседы по данному факту, в ходе которой Смирнов М.Х. сознался в совершении двух хищений металлических изделий совместно с Чуркиным В.М., а именно в конце февраля 2021 года, с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути-филиала ОАО «РЖД», которые впоследствии совместно с Чуркиным В.И., сдал в пункт приема металлолома, расположенный на * * * на паспорт Чуркина В.И. Для фиксации показаний Чуркина В.И. им применялась видеосъемка с помощью принадлежащего ему мобильного телефона. Данную видеозапись может предоставить органам предварительного следствия. После беседы Смирнову М.Х. было предложено написать явку с повинной в совершенном им преступлении, на что Смирнов М.Х. согласился. Далее Смирновым М.Х. собственноручно и добровольно была написана явка с повинной, зарегистрированная в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от * * * * * *. При этом в служебном кабинете кроме него и Смирнова М.Х. никто не находился, явка с повинной оформлялась уже без видеофиксации, на Смирнова М.Х. с его стороны никакого давления не оказывалось. Перед написанием явки с повинной он разъяснил Смирнову М.Х. положения ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, от услуг защитника Смирнов М.Х. отказался, о чем в протоколах явки с повинной имеются соответствующие записи. Также со Смирнова М.Х. было взято объяснение. Согласно объяснению Смирнова М.Х. последний * * * договорился с Чуркиным В.И. свершить хищение железнодорожных деталей с территории механических мастерских ПЧ-8, после чего он совместно с Чуркиным В.И. около 1 часа 00 минут * * * похитил с указанной территории железнодорожные детали в количестве 6 штук, которые в дневное время * * * совместно с Чуркиным В.И. на принадлежащих Чуркину В.И. санках отвезли в пункт приема металлолома на * * * и сдали на паспорт Чуркина В.И., получив денежные средства и поделив их между собой. Смирнов М.Х. и Чуркин В.И. знали, что территория механических мастерских ПЧ-8 находится под круглосуточной охраной, поэтому планировали хищение в ночное время суток. Показания Смирнова М.Х. и Чуркина В.И. подтвердила сожительница Чуркина В.И. Свидетель №22, которая в объяснении сообщила, что именно от Чуркина В.И. ей стало известно о совершенных Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х. преступлениях. Внешность двух мужчин на видеозаписи от * * *, сделанной оперуполномоченным Свидетель №3, следовавших с пустыми санками со стороны пункта приема металлолома, расположенного по адресу: * * *, полностью совпала с внешностью Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. Также данная информация подтверждалась показаниями последних. Далее, * * * оперуполномоченными ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 и Свидетель №2 с участием Смирнова М.Х. и Чуркина В.И. были произведены осмотры места происшествия, а именно территории механических мастерских ПЧ 8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *. Данные осмотры проводились со Смирновым В.И. и Чуркиным В.И. в присутствии понятых, разными сотрудниками полиции, в разное время и, соответственно, раздельно друг от друга, в связи с чем, была исключена возможность показать друг другу место совершения преступления. Также, * * * младшим оперуполномоченным ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 с участием мастера ПЧ-8 Шахунской дистанции пути Свидетель №21 в помещении ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: * * *, были осмотрены металлические изделия прямоугольной формы в виде пластин в количестве 4-х штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия * * * в пункте приема металлолома по адресу: * * *, после которого Свидетель №21 было составлено техническое заключение, согласно которому металлические изделия являются железнодорожными деталями верхнего строения пути, а именно металлическими железнодорожными башмаками от стрелочного перевода марки Р-50, и в связи с коррозией и износом костыльных отверстий, составляющим более 50%, а также имеющимися механическими повреждениями, детали являются железнодорожным ломом черного металла верхнего строения пути (лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м.), не пригодными к дальнейшей укладке в путь. Аналогичные железнодорожные детали, как лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м. находятся на территории ПЧ-8 и по мере накопления данный лом на основании распоряжения Центральной дирекции инфраструктуры (ЦДИ) - филиала ОАО «РЖД» отгружается в вагоны, которые следуют на заводы на переработку. * * * на линейном участке * * *, находящемся на территории механических мастерских ПЧ-8 по адресу: * * *, у материально-ответственного лица Свидетель №21 была проведена инвентаризация лома ВСП, в результате которой была обнаружена недостача лома ВСП рельсы длиной менее 1,5 м. в количестве 0,606 тонны на сумму 8 118 рублей 54 копейки, после чего начальником Шахунской дистанции пути Кудриным А.Н. были предоставлены заявление и документы, подтверждающие факт хищения лома ВСП. Впоследствии * * * по материалам проверок по установленным фактам хищения лома ВСП с территории механических мастерских ПЧ-8 следственным отделом Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте возбуждены уголовные дела в отношении Смирнова М.Х. и Чуркина В.И. (т.2 л.д.124-130).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Линейного пункта полиции (ЛПП) на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории оперативного обслуживания. В феврале 2021 года в ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте имелась оперативная информация о том, что в пункты приема металлолома, расположенные на * * *, неустановленными лицами сдаются металлические изделия в виде железнодорожных деталей, похищенные с объектов железнодорожного транспорта. С целью проверки данной информации и установления лиц, совершающих данные хищения, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие-наблюдение за территориями, прилегающими к пунктам приема металлолома. Так, * * * около 12 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле проследовал к территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: * * *. При этом, не доезжая до указанного пункта около 200 м., он увидел, как ему навстречу по обочине проезжей части со стороны пункта приема металлолома идут двое ранее незнакомых ему мужчин, каждый из которых вез пустые санки. Учитывая, что похищенные железнодорожные изделия могли быть громоздкими и перемещаться виновными лицами на санках, данный факт насторожил его, в связи с чем, он решил применить видеосъемку и записать мужчин с помощью видеокамеры своего мобильного телефона, что и сделал. После чего он подъехал к территории вышеуказанного пункта приема металлолома и, припарковав его на некотором удалении от пункта, оставаясь в автомобиле, стал наблюдать за посетителями, обращая внимание на предметы, которые последние приносили сдавать. Так, на протяжении нескольких дней до * * * он вел наблюдение за территорией пункта приема металлолома, расположенного по адресу: * * *, однако, за время наблюдения подозрительных лиц, сдающих в данный пункт металлолом по внешнему виду схожий с железнодорожными деталями, а также мужчин с санками, которых он ранее * * * снял на камеру своего мобильного телефона, он не увидел. После чего было принято решение пообщаться с работниками пунктов приема металлолома. * * * младшим оперуполномоченным ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 был осуществлен выезд в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: * * * и принадлежащий ООО «Профит-Н.Н.», где состоялась беседа с контролером лома черного металла Свидетель №15, которая пояснила, что * * *, в дневное время суток, в пункт приема металлолома пришли двое незнакомых ей мужчин, которые на двух санках привезли мешки с металлоломом. Данный металлолом мужчины сдали на паспорт, который предъявил мужчина в возрасте 50-55 лет. Паспорт был на имя Чуркина В.И., зарегистрированного по адресу: * * *. По данному факту Свидетель №15 был составлен приемо-сдаточный акт * * * от * * *. Также Свидетель №15 сообщила, что сданный мужчинами металлолом был представлен 6-ю металлическими пластинами примерными размерами 20 х 60 х 2,5 см. с отверстиями круглого и квадратного сечений, с признаками коррозии, и что из 6 металлических пластин в пункте приема металлолома осталось 4 металлических пластины, так как 2 пластины уже были отгружены на базу для дальнейшей переработки. Затем Свидетель №2 в присутствии двух понятых и Свидетель №15 был произведен осмотр пункта приема металлолома, в ходе которого было изъято 4 металлических изделия прямоугольной формы с отверстиями круглого и квадратного сечений, упакованные в полимерный мешок светлого цвета и опечатанный печатью «Для пакетов * * *» Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте с подписями всех лиц, участвующих в осмотре, а также приемо-сдаточный акт * * * от * * * на имя Чуркина В.И., который был упакован в бумажный конверт и опечатан аналогичным образом. В тот же день, * * * изъятые металлические изделия в количестве 4-х штук были взвешены, вес составил 104 кг. 40 г. Данный факт был зарегистрирован в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от * * * * * *. Учитывая, что сданные в пункты приема металлолома металлические изделия, по внешнему виду походили на железнодорожные детали верхнего строения пути, * * * Чуркин В.И. был приглашен им в служебный кабинет ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте для беседы, в ходе которой Чуркин В.И. сознался в совершении ряда хищений металлических изделий, а именно в начале, середине и конце февраля 2021 года, с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути-филиала ОАО «РЖД», которые впоследствии совместно со знакомым Смирновым М.Х., сдал в два пункта приема металлолома, расположенных на * * *. При этом Чуркин В.И. уточнил, что в начале февраля 2021 года он совершил хищение металлических изделий один, а два последующих раза совместно со Смирновым М.Х. Также с Чуркина В.И. было взято объяснение, в ходе которого Чуркин В.И. сообщил, что в конце февраля 2021 года он совместно со Смирновым М.Х. тайно похитил с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути металлические изделия в количестве 6 штук, после чего совместно со Смирновым М.Х. на санках сдали их в другой пункт приема металлолома на * * *, получив денежные средства и поделив их поровну. Ранее было установлено, что данный пункт приема металлолома расположен по адресу: * * * и принадлежащий ООО «Профит-Н.Н.». Получив от Чуркина В.И. информацию о причастности к совершению хищения металлических изделий с территории механических мастерских ПЧ-8 Смирнова М.Х., последний был установлен. * * * Смирнов М.Х. был приглашен начальником ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте подполковником полиции Кречиком К.Н. в служебный кабинет для беседы по факту хищения металлических изделий с территории механических мастерских ПЧ-8 совместно с Чуркиным В.И. Впоследствии от Кречика К.Н. ему стало известно, что Смирнов М.Х. сознался в совершении двух преступлений, а именно хищений металлических изделий с указанной выше территории ПЧ-8, совершенных совместно с Чуркиным В.И. в середине и конце февраля 2021 года. По данному факту Смирновым М.Х. была написана явка с повинной, зарегистрированная в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от * * * * * *, и взято объяснение. После получения объяснения в отношении Смирнова М.Х. было взято обязательство о явке, а также Смирнов М.Х. был приглашен * * * в ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте для производства с его участием осмотра места происшествия на территории механических мастерских ПЧ-8. * * * около 12 часов 00 минут Смирнов М.Х. подошел к зданию ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, куда также были приглашены в качестве понятых двое мужчин, Свидетель №11 и Свидетель №12 Перед началом осмотра места происшествия он разъяснил всем участвующим в осмотре лицам права и обязанности, а также разъяснил Смирнову М.Х. положения ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, от услуг защитника Смирнов М.Х. отказался, сделав соответствующие записи в протоколе осмотра места происшествия. Далее по предложению Смирнова М.Х. они проследовали пешком от здания ЛПП на * * * ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: * * *, к металлической калитке в воротах бетонного ограждения территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *. При этом Смирнов М.Х. следовал впереди него и понятых. Затем, Смирнов М.Х. указал на открытую калитку и пояснил, что через данную калитку он совместно с Чуркиным В.И. в феврале 2021 года заходил на территорию механических мастерских ПЧ-8 с целью хищения металлических изделий. После этого Смирнов М.Х. зашел через калитку на территорию механических мастерских ПЧ-8, и, повернув через несколько метров налево, прошел около 20-25 м. вдоль железнодорожных путей. При этом с левой стороны из снега виднелась табличка «Металлолом», за которой находился сугроб. Остановившись напротив данного сугроба, из-под которого виднелся фрагмент металлического изделия, Смирнов М.Х. пояснил, что именно из-под данного сугроба они с Чуркиным В.И. в феврале 2021 года похищали металлические изделия, которые складывали в мешки, переносили их на противоположную сторону железнодорожных путей от ПЧ-8, и впоследствии сдавали в пункт приема металлолома. В ходе проведения осмотра места происшествия на Смирнова М.Х. никакого давления не оказывалось, Смирнов М.Х. показывал место хищения имущества добровольно и самостоятельно, без каких-либо подсказок, свободно ориентировался на местности, то есть на территории механических мастерских ПЧ-8, в показаниях не путался. По окончанию осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в нем лица поставили свои подписи, в том числе и Смирнов М.Х. Каких-либо замечаний и заявлений от Смирнова М.Х. ни в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут * * *, ни после него не поступило. Кроме того, * * * Свидетель №2 с участием мастера ПЧ-8 Шахунской дистанции пути Свидетель №21 в помещении ЛПП на * * * ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: * * *, были осмотрены металлические изделия прямоугольной формы в виде пластин в количестве 4-х штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия * * * в пункте приема металлолома по адресу: * * *, после которого Свидетель №21 было составлено техническое заключение, согласно которому металлические изделия являются железнодорожными деталями верхнего строения пути, а именно металлическими железнодорожными башмаками от стрелочного перевода марки Р-50, и в связи с коррозией и износом костыльных отверстий, составляющим более 50 %, а также имеющимися механическими повреждениями, детали являются железнодорожным ломом черного металла верхнего строения пути (лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м.), не пригодными к дальнейшей укладке в путь. Аналогичные железнодорожные детали, как лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м. находятся на территории ПЧ-8 и по мере накопления данный лом на основании распоряжения Центральной дирекции инфраструктуры (ЦДИ)- филиала ОАО «РЖД» отгружается в вагоны, которые следуют на заводы на переработку. * * * на линейном участке * * *, находящемся на территории механических мастерских ПЧ-8 по адресу: * * *, у материально-ответственного лица Свидетель №21 была проведена инвентаризация лома ВСП, в результате которой была обнаружена недостача лома ВСП рельсы длиной менее 1,5 м. в количестве 0,606 тонны на сумму 8 118 рублей 54 копейки, после чего начальником Шахунской дистанции пути Кудриным А.Н. были предоставлены заявление и документы, подтверждающие факт хищения лома ВСП. Впоследствии * * * по материалам проверок по установленным фактам хищения лома ВСП с территории механических мастерских ПЧ-8 следственным отделом Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте возбуждены уголовные дела в отношении Смирнова М.Х. и Чуркина В.И. Сопоставив показания опрошенной им Свидетель №15, контролера лома черного металла пункта приема металлолома, расположенного по адресу: * * *, которая сообщила, что мужчины, сдавшие в пункты приема металлолома металлические изделия, схожие по внешнему виду с железнодорожными деталями, привезли металлолом на двух металлических санках, а также внешность Смирнова М.Х. и Чуркина В.И. с внешностью двух мужчин, которых он записан на видео * * * и показания последних, было установлено, что именно Смирнов М.Х. и Чуркин В.И. следовали с пустыми санками * * * в дневное время суток со стороны пункта приема металлолома, расположенного по адресу: * * *, после сдачи похищенного ими металлолома ВСП, похищенного с территории механических мастерских ПЧ-8. Видеозапись им была записана на DVD+RW диск, упакованный в прозрачный полимерный файл-пакет, опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов * * *» Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте и заверенный его подписью, который впоследствии был предоставлен органам предварительного следствия как результат оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.2 л.д.137-144).

Свидетель Киселева Е.Е. в судебном заседании показала, что она познакомилась со Смирновым М.Х. год назад, точную дату не помнит. Зимой 2021 года Смирнов М.Х. один раз приезжал в * * * и жил у нее 2-3 дня, при этом в * * * он ехали вместе из * * * на такси. Во время совместного проживания они отдыхали, ходи к знакомым. Может охарактеризовать Смирнова М.Х. как неуравновешенного человека.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №15, Свидетель №2, Кречика К.Н., Свидетель №3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. в совершении инкриминируемого им деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

заявлением от * * *, согласно которому Кудрин А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение материальных ценностей (лом ВСП Рельсы длиной менее 1,5 м. в количестве 0,605 тонны на сумму 8 118 рублей 54 копейки, с охраняемой территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути (т.1 л.д.93);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от * * *, согласно которому с участием Свидетель №15 осмотрена территория пункта прием металла ООО «Профит-Н.Н.», расположенного по адресу: * * *, в ходе которого Свидетель №15 показала, что * * * около 13 часов 20 минут Чуркин В.И. на свой паспорт сдал в пункт приема металла металлические изделия в количестве 6 штук, два из которых были ранее отгружены на переработку. В ходе осмотра места происшествия изъяты металлические изделия – железнодорожные детали верхнего строения пути в количестве 4 штук и приемо-сдаточный акт * * * от * * *, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.224-228);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от * * *, согласно которому с участием Чуркина В.И. осмотрен участок местности со снежным покровом, из-под которого видны фрагменты металлических изделий, находящийся между бетонным ограждением и железнодорожными путями на территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *, в 25 м. от калитки, через которую осуществляется вход на данную территорию. Участвующий в осмотре Чуркин В.И. пояснил, что из-под снега на данном участке местности он совершил хищение железнодорожных деталей в феврале 2021 года, которые выносил с территории механических мастерских в мешке в жилой сектор * * * и в последующем сдал их в пункт приема металла, расположены на * * * (т.1 л.д.235-242);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от * * *, согласно которому с участием Смирнова М.Х. осмотрен участок местности со снежным покровом, из-под которого видны фрагменты металлических изделий, находящийся между бетонным ограждением и железнодорожными путями на территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *, в 25 м. от калитки, через которую осуществляется вход на данную территорию. Участвующий в осмотре Смирнов М.Х. пояснил, что из-под снега на данном участке местности он с Чуркиным В.И. совершил хищение железнодорожных деталей в феврале 2021 года, которые они помещали в мешок и выносили с территории механических мастерских (т.1 л.д.243-249);

справкой о стоимости похищенного имущества от * * * № ГорькПЧ-8-94, согласно которой стоимость похищенного имущества, а именно лома ВСП Рельсы длиной менее 1,5 м в количестве 0,155 тонны составляет 2 079 рублей 96 копеек из расчета 13 419 рублей 08 копеек за одну тонну (т.2 л.д.2);

техническим заключением дорожного мастера Шахунской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №21 от * * *, согласно которому металлические изделия в количестве 4 штук, похищенные * * * Смирновым М.Х. и Чуркиным В.И. и изъятые * * * из пункта приема металла ООО «Профит-НН», расположенного по адресу: * * *, относятся к железнодорожным деталям верхнего строения пути, а именно к металлическим железнодорожным башмакам от стрелочного перевода марки Р-50, представленным в виде трех башмаков с металлическими подушками на заклепках и одним без металлической подушки, являющиеся железнодорожным ломом черного металла верхнего строения пути (лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м.), не пригодным к дальнейшей укладке в путь в связи с механическими повреждениями и износом костыльных отверстий более 50 % (т.2 л.д.7);

протокол выемки с фототаблицей от * * *, согласно которому у свидетеля Кречика К.Н. в служебном кабинете Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте изъят CD-R диск с показаниями Смирнова М.Х., упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом, опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов * * *» Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте с подписью Кречика К.Н. (т.2 л.д.133-136);

постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от * * *, согласно которого для приобщения к материалу уголовного дела * * * возбужденному в СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте * * * в отношении Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», в целях использования в качестве доказательств причастности к преступлению Смирнова М.Х. и Чуркина В.И. (т.2 л.д.151-152);

рапортом оперуполномоченного гр. УР ЛПП на ст. Шахунья Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 от * * *, согласно которому * * * проведено оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в результате которого установлено, что * * * около 12 часов 27 минут со стороны пункта приема металлолома ООО «Профит-НН», расположенного по адресу: * * *, были замечены двое неизвестных мужчин, которые шли пешком по обочине проезжей части. При этом каждый из мужчин вез санки, на которых лежали пустые белые мешки. Один мужчина был на вид 50-55 лет, одет в черную шапку с серой полосой, фуфайку черного цвета с отражающей полосой на спине, как у лиц, содержащихся в местах лишения свободы, темные штаны и ботинки, а также перчатки светлого цвета. Второй мужчина был на вид 30-35 лет, дет в серую шапку с черной и белой полосами, камуфлированную фуфайку, из-под которой выступала кофта или куртка желтого цвета, темные штаны, черные ботинки и перчатки светлого цвета. Впоследствии была установлена причастность данных мужчин к хищению металлолома верхнего строения пути с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути. Ими оказались Смирнов М.Х. и Чуркин В.И. В ходе проведения описываемого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» использовалась видеокамера личного мобильного телефона марки «Honor 9», информация с которого была записана на DVD+RW диск для последующего использования в оперативно-служебной деятельности (т.2 л.д.153-154);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от * * *, согласно которому с участием специалиста Свидетель №21 осмотрены металлические изделия в количестве 4 штук, относящиеся к железнодорожным деталям верхнего строения пути, а именно металлическим железнодорожным башмакам от стрелочного перевода марки Р-50, представленным в виде трех башмаков с металлическими подушками на заклепках и одним без металлической подушки, являющиеся железнодорожным ломом черного металла верхнего строения пути (лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м.), не пригодным к дальнейшей укладке в путь (т.2 л.д.168-165);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от * * *, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №22 осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью, содержащей информацию по факту хищения Смирновым М.Х. и Чуркиным В.И лома ВСП с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути * * * и о сдаче Смирновым М.Х. и Чуркиным В.И. похищенного * * * лома ВСП, принадлежащего ОАО «РЖД» в пункт приема металла, расположенный по адресу: * * *, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранящегося при уголовном деле (т.2 л.д.180-185);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от * * *, согласно которому с участием обвиняемого Чуркина В.И. осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью, содержащей информацию по факту хищения Смирновым М.Х. и Чуркиным В.И лома ВСП с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути * * * и о сдаче Смирновым М.Х. и Чуркиным В.И. похищенного * * * лома ВСП, принадлежащего ОАО «РЖД» в пункт приема металла, расположенный по адресу: * * * (т.2 л.д.189-194);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от * * *, согласно которому с участием обвиняемого Смирнова М.Х. осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью, содержащей информацию по факту хищения Смирновым М.Х. и Чуркиным В.И лома ВСП с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути * * * и о сдаче Смирновым М.Х. и Чуркиным В.И. похищенного * * * лома ВСП, принадлежащего ОАО «РЖД» в пункт приема металла, расположенный по адресу: * * * (т.2 л.д.195-200);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от * * *, согласно которому осмотрены CD-R диски с видеозаписями от * * *, содержащими признательные показания Смирнова М.Х. и Чуркина В.И. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», совершенного * * * с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, расположенной по адресу: * * *, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.201-208);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от * * *, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на имя Смирнова М.Х. за период с 00:00 * * * до 24:00 * * *, содержащий информацию о нахождении обвиняемого Смирнова М.Х. на момент совершения преступления * * * в * * *, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранящегося при уголовном деле (т.3 л.д.39-44);

протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от * * *, согласно которому повторно осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на имя Смирнова М.Х. за период с 00:00 * * * до 24:00 * * *, содержащий информацию о нахождении обвиняемого Смирнова М.Х. на момент совершения преступления * * * в * * * (т.3 л.д.102-106).

Вопреки доводам подсудимого Смирнова М.Х. и ее защитника, оснований для признания приемо-сдаточного акта * * * от * * *, протокола проверки показаний на месте от * * *, протокола осмотра места происшествия от * * *, недопустимыми доказательства, в том числе, в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд обсудил и оснований для их удовлетворения не усмотрел, поскольку все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников, оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Исследовав совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. в совершении инкриминируемого им преступления.

Вина Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. установлена их признательными показаниями, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании; протоколом явки с повинной Чуркина В.И., который был оглашен в судебном заседании; показаниями представителя потерпевшего Тарасова А.В., свидетелей Свидетель №21, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №22, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и ими подтверждены; показаниями свидетелей обвинения Свидетель №15, Свидетель №2, Кречика К.Н., Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которые, по мнению суда, согласуются межу собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимых Чуркина В.И. и Смирнова М.Х., которые были ими даны в ходе предварительного расследования и были оглашены в судебном заседании; показаниям представителя потерпевшего Тарасова А.В., свидетелей Свидетель №21, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №22, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и ими подтверждены; показаниям свидетелей обвинения Свидетель №15, Свидетель №2, Кречика К.Н., Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что умысел подсудимых Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. был направлен на тайное изъятие чужого имущества, Чуркин В.И. и Смирнов М.Х. действовали с корыстной целью и прямым умыслом. Чуркин В.И. и Смирнов М.Х. осознавали, что имущество, которое они изымают, а именно 6 металлических железнодорожных башмаков от стрелочного перевода марки Р-50, относящихся к лому верхнего строения пути рельсы длиной менее 1,5 м. и являющихся ломом черного металла, общей массой 155 кг., является чужим, им оно не принадлежит, они изымают данное имущество против воли его собственника, изъятие происходит тайно, они не имеют право распоряжаться этим имуществом.

Действия Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. представляют собой оконченный состав преступления, поскольку завладев похищенным имуществом, Чуркин В.И. и Смирнов М.Х. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 2 079 рублей 96 копеек (без учета НДС).

Вопреки доводам подсудимых и их защитников, квалифицирующий признак совершения Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х. кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в судебном заседании, как показаниями подсудимых Чуркина В.И. и Смирнова М.Х., в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании; показаниями представителя потерпевшего Тарасова А.В., свидетелей Свидетель №21, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №12, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, из которых следует, что территория механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: * * *, огороженной забором, является иным хранилищем, предназначенным, в том числе для хранения в производственных целях материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», безопасность которой обеспечивается как видеокамерами, так и круглосуточной охранной, что соответствует хранилищу в контексте положений, указанных в примечании 3 к ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников, квалифицирующий признак совершения Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х. кражи «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств, а также показаниями подсудимых Чуркина В.И. и Смирнова М.Х., которые были даны ими в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседание, согласно которым Чуркин В.И. предложил Смирнову М.Х. совместно совершить тайное хищение лома черного металла, находящегося на охраняемой, огороженной забором территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: * * *, принадлежащих ОАО «РЖД», на что Смирнов М.Х. согласился, тем самым вступив с Чуркиным В.И. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующей реализации его в пункт приема металла, извлечения денежных средств и распределения между собой.

При таких обстоятельствах доводы Чуркина В.И. и его защиты о необходимости квалификации действий Чуркина В.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд находит несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимых Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. отрицающих свою причастность к инкриминируемому им деянию, в том числе:

довод о том, что Чуркин В.И. совершил указанное преступление один, без участия Смирнова М.Х.,

довод о том, что Чуркин В.И. в своих признательных показаниях и в своей явке с повинной оговорил Смирнова М.Х.,

довод о том, что Смирнов М.Х. не совершал инкриминируемого ему преступления, а только помог довезти металлолом до пункта приема металла, при этом он не знал, что металл краденный;

довод о том, что Смирнов М.Х. дал признательные показания в совершении указанного преступления, поскольку считал, что ему назначат административный штраф, и в настоящее время он признательных показаний отказывается, так как себя оговорил, - суд признает их несостоятельными, так как они тщательно проверялись как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, однако своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самих подсудимых, которые были даны ими в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседание, в связи с чем указанные доводы расцениваются судом как выбранный подсудимыми Чуркиным В.И. и Смирновым М.Х. способом защиты от предъявленного обвинения в целях попытки избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, вопреки доводам подсудимых и их защитников, показания подсудимых Чуркина В.И. и Смирнова М.Х., данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в том числе показания, данные ими в ходе проверки показаний на месте, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитников. Чуркину В.И. и Смирнову М.Х. были разъяснены их права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ. Показания давали добровольно, без какого-либо давления. Подсудимые Чуркин В.И., Смирнов М.Х. и их защитники ознакомились с протоколами допросов, с протоколами проверки показаний на месте и замечаний на протоколы не принесли. В связи с чем, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Оценив показания а также оценивая показания суд считает их недостоверными, так как они не нашли своего подтверждения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Анализируя показания свидетеля Киселевой Е.Е. о том, что Смирнов М.Х. приезжал к ней в * * * в один из дней февраля 2021 года и 2-3 дня жил с ней, суд приходит к убеждению, что они не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, в связи с чем не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Смирнова М.Х. состава преступления.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. в совершенном преступлении.

Таким образом, анализируя доводы, изложенные подсудимыми и стороной защиты в ходе судебного следствия и в ходе судебных прениях, суд приходит к убеждению, что они не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, в связи с чем не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. состава преступления.

Каких-либо доказательств факта оговора Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. со стороны потерпевшего, свидетелей, суду не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. в совершении инкриминируемого им преступления суд не усматривает.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимых Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. в совершении данного преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимых Чуркина В.И. и Смирнова М.Х. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

4. Чуркин В.И. и Клепцов А.В. совершили умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

* * * около 00 часов 10 минут ранее знакомые между собой Чуркин В.И. и Клепцов А.В., находились по месту проживания Чуркина В.И. в * * * по адресу: * * *, где у Чуркина В.И., достоверно знавшего о том, что на территории приусадебного участка * * *, принадлежащего ранее не знакомому Потерпевший №2, находится лом черного металла, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанной территории, а именно лома черного металла, с целью последующей его реализации в пункт приема металла, извлечения денежных средств и распределения между собой. С целью реализации своего преступного умысла Чуркин В.И. предложил Клепцову А.В. совместно совершить тайное хищение лома черного металла. Клепцов А.В., осознавая противоправный характер поступившего предложения, желая незаконно обогатиться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал свое согласие и, таким образом, вступил с Чуркиным В.И. в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующей реализации его в пункт приема металла, извлечения денежных средств и распределения между собой. Для реализации совместного преступного умысла Чуркин В.И. приискал деревянные сани, чтобы впоследствии поместить на них похищенное ими имущество.

Для осуществления совместного преступного умысла, Чуркин В.И. и Клепцов А.В., пришли к * * *, после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, * * * около 1 часа 00 минут Чуркин В.И. и Клепцов А.В. путем свободного доступа через незапертую калитку в металлическом заборе прошли на неохраняемую, не являющуюся иным хранилищем территорию приусадебного участка * * *, принадлежащего ранее не знакомому им Потерпевший №2

Находясь на вышеуказанной территории приусадебного участка * * *, Чуркин В.И. и Клепцов А.В. увидели металлический стол, на котором находились рельс марки Р-18 длиной 2 м. и швеллер шириной 12 см., длиной 4 м., принадлежащие Потерпевший №2 После этого Чуркин В.И. и Клепцов А.В. в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут * * *, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, совместно вынесли с территории приусадебного участка, и тем самым тайно похитили швеллер шириной 12 см., длиной 4 м., стоимостью 3 869 рублей (из расчета 967 рублей 25 копеек за 1 метр) и рельс марки Р-18 длиной 2 м., стоимостью 1 100 рублей (из расчета 550 рублей за 1 метр), а всего имущество на общую стоимость 4 969 рублей, принадлежащее Потерпевший №2

После этого Чуркин В.И. и Клепцов А.В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 969 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чуркин В.И., в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей стороне. Отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Чуркина В.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого * * *; в качестве обвиняемого * * * и * * *, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Чуркину В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ. Так, из оглашенных показаний следует, что * * * в вечернее время суток он находился у себя дома вместе со своей сожительницей Свидетель №22 Около 20 часов 00 минут * * * к нему в гости пришел его знакомый Клепцов А.В., который принес спиртные напитки и предложил их распить. Далее они втроем на кухне стали распивать спиртные напитки, в ходе чего Свидетель №22 ушла в комнату спать, а они с Клепцовым А.В. продолжили распивать спиртные напитки. Около 00 часов 10 минут * * * он предложил Клепцову А.В. совершить кражу лома черного металла с участка дома по * * *, на что Клепцов А.В. согласился. Тогда он взял из дома деревянные сани и примерно около 00 часов 30 минут * * * они вместе с Клепцовым А.В. вышли из его дома и пошли в сторону * * *, чтобы совершить кражу лома черного металла с территории данного дома. Ранее он часто проходил мимо данного дома, так как там есть короткий путь через овраг на * * *, и видел на металлическом столе, находящемся на участке дома, металлические изделия. Не доходя до данного дома примерно 50 метров, на дороге на повороте к данному дому, они оставили сани, после чего прошли к калитке дома. Они увидели, что света в доме нет и поняли, что хозяева дома спят. Примерно около 1 часа 00 минут * * * он пришел через калитку данного дома на приусадебный участок, Клепцов А.В. прошел следом за ним. Он подошел к металлическому столу, расположенному на участке дома примерно в 5 метрах от угла дома, стол был занесен снегом. Он руками разгреб снег со стола, после чего они вместе с Клепцовым А.В. подняли металлический швеллер и вынесли его на дорогу к саням. Затем ни вернулись на приусадебный участок и взяли со стола металлический рельс, который также вынесли через калитку дома на дорогу. Затем они снова вернулись на участок к столу, где взяли со стола второй металлический швеллер, который был очень тяжелым и весил около 100 кг., после чего также вынесли этот швеллер через калитку и бросили его за калиткой, так как он был тяжелым. Далее они с Клепцовым А.В. погрузили первый металлический швеллер на сани, однако, при этом полозья саней разъехались от тяжести швеллера. Тогда Клепцов А.В. сказал, что понесет швеллер сам. После этого они поместили на сани металлический рельс и пошли с похищенным от данного дома. При этом Клепцов А.В. нес швеллер, а он вез сани с рельсом. Таким образом, кражу швеллера и металлического рельса с приусадебного участка * * * они с Клепцовым А.В. совершили в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут * * *. Затем они пошли в сторону металлплощадки, чтобы спрятать недалеко от нее похищенное имущество. По пути следования они решили не возвращаться за вторым металлическим швеллером, так как были уверены, что им хватит денежных средств, полученных от сдачи одного швеллера и рельса в пункт приема металла. Они прошли перекресток * * * и * * *, где с правой стороны обочины дороги за мусорными контейнерами спрятали похищенное имущество, засыпав его снегом. После этого они с Клепцовым А.В. прошли к нему домой и легли спать. На следующий день утром он проснулся и увидел, что Клепцова А.В. нет. Он поинтересовался у Свидетель №22, где Клепцов А.В., на что Свидетель №22 ответила, что Клепцов А.В. ушел на работу. Затем он попросил Свидетель №22 сдать металлический рельс и металлический швеллер на ее паспорт, пояснив, что нашел данные изделия. На свой паспорт он сдавать изделия не хотел, так как у него были плохие отношения с начальником металлплощадки. Свидетель №22 согласилась на его предложение. Он вышел из дома, взял деревянные сани и пошел в сторону * * *, где было спрятано похищенное имущество. Дойдя до мусорных контейнеров, он откопал от снега металлический рельс, положил его на сани и вернулся к своему дому за Свидетель №22 Также он взял с веранды своей квартиры полимерный мешок с ломом черного металла, который он насобирал ранее, после чего вместе с Свидетель №22 они пошли в сторону металлплощадки, расположенной на * * *. На территорию данной металлплощадки он не заходил, находился рядом с ней, а сани с рельсом и полимерным мешком с металлоломом передал Свидетель №22, которая пошла сдавать их на свой паспорт. После сдачи металлолома Свидетель №22 вернулась к нему, после чего они вдвоем проследовали к мусорным контейнерам, где был спрятан швеллер. Дойдя до места, он вытащил из-под снега металлический швеллер и положил его на сани, после чего они с Свидетель №22, совместно везя сани, вновь пошли к металлплощадке на * * *, чтобы Свидетель №22 на свой паспорт сдала швеллер в пункт приема металла. Как и ранее он на территорию пункта приема металла не заходил, а ожидал Свидетель №22 рядом с пунктом. После сдачи указанного швеллера они с Свидетель №22 прошли к нему домой, а потом зашли в магазин, где потратили денежные средства, полученные от сдачи в пункт приема металла металлического рельса и металлического швеллера, на покупку спиртных напитков и продуктов питания. Далее в вечернее время суток он с Свидетель №22 пошел в магазин за сигаретами, а когда вышел из своей квартиры, встретил Клепцова А.В., который спросил у него, сдал ли он похищенное ими имущество в пункт приема металлолома. Он ответил, что сдал. Тогда Клепцов А.В. попросил у него свою долю, то есть часть денежных средств, полученных от сдачи лома, на что он ответил, что денег у него нет, так как приезжали сотрудники полиции и все у него изъяли. Клепцов А.В. обиделся на него, развернулся и ушел. С размером причиненного потерпевшему материального вреда согласен, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.179-189; т.4 л.д.226-232; т.5 л.д.44-48).

Суд исследовал протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от * * *, согласно которому Чуркин В.И. в присутствии защитника и понятых указал на металлический стол, находящийся на территории приусадебного участка * * * и на калитку, пояснив, что на приусадебный участок дома не заходил, а находился около калитки дома, где показывал Клепцову А.В. рукой, где на территории приусадебного участка находится металлолом, после чего ожидал у калитки Клепцова А.В., который в период с 1 часа до 1 часа 30 минут * * * с металлического стола, находящегося на приусадебном участке дома, похитил металлический рельс и металлический швеллер. Далее Чуркин В.И. указал на участок местности у калитки дома, пояснив, что на данный участок местности Клепцов А.В. бросил вынесенный им с территории приусадебного участка второй металлический швеллер, так как он был очень тяжелый. Затем Чуркин В.И. указал на участок местности у * * *, пояснив, что на данном месте находились деревянные сани, на которые он вместе с Клепцовым А.В. погрузил металлический рельс. Затем Чуркин В.И. в присутствии понятых и защитника указал на участок местность с правой стороны от мусорных контейнеров, расположенных справа за перекрестком * * * и * * *, напротив * * *, пояснив, что на данном участке местности они с Клепцовым А.В. спрятали похищенное имущество, припорошив его снегом, а впоследствии утром * * * вместе с сожительницей Свидетель №22 сдали его в пункт приема металла, расположенный на * * * (т.4 л.д.198-209).

В судебном заседании после оглашения данных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Чуркин В.И. пояснил суду, что действительно, данные показания он давал в присутствии адвоката, и их подтверждает в полном объеме. Он все осознал, раскаивается, просит прощение у потерпевшей стороны за содеянное.

В судебном заседании подсудимый Клепцов А.В., в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей стороне. Отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Клепцова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого * * * и * * *; в качестве обвиняемого * * *, * * *, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Клепцову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ. Так, из оглашенных показаний следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: * * *, совместно с сожительницей Свидетель №22 Он официально не трудоустроен, они имеют материальный доход от временных заработков. * * * около 00 часов 10 минут, точного времени не помнит, он находился в квартире своего знакомого Чуркина В.И. по адресу: * * *, где они с Чуркиным В.И. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Чуркин В.И. предложил ему совершить хищение металлических изделий с приусадебного участка, как впоследствии было установлено, * * *, чтобы сдать их в пункт приема металла и получить денежные средства, которые бы они поделили поровну. Так как он, как и Чуркин В.И., нуждался в денежных средствах, он согласился на его предложение. В тот период Свидетель №22 являлась сожительницей Чуркина В.И. и проживала у него в квартире. На момент поступившего от Чуркина В.И. предложения о хищении имущества, Свидетель №22 с ними не было, она ушла спать, поэтому о их с Чуркиным В.И. преступных намерениях ничего не знала. Он тогда не знал, кто является собственником вышеуказанного дома, и не имел представления о находящемся на территории его приусадебного участка металлоломе. Чтобы их не заметили собственник дома и посторонние люди, они решили совершить кражу имущества в ночное время. Далее, около 00 часов 30 минут * * * Чуркин В.И. взял из своей квартиры деревянные сани, и они вдвоем вышли из дома, после чего пешком проследовали в сторону * * *. Сани вез Чуркин В.И. Около 1 часа 00 минут * * * они с Чуркиным В.И. подошли к калитке указанного дома, которая была открыта настежь. При этом дом был огорожен частично деревянным и частично металлическим ограждением высотой около 1,5 м. Далее Чуркин В.И., оставив сани на дороге около дома, первым зашел через открытую калитку на приусадебную территорию дома, после чего следом за ним проследовал он. Территория хорошо освещалась от снега. Никого из посторонних лиц он не видел. Затем Чуркин В.И. по снегу прошел к металлическому столу, заметенному снегом, после чего руками убрал снег и они увидели на столе 2 металлических швеллера и металлический рельс. Затем они вдвоем с Чуркиным В.И. взяли с данного стола и вынесли с территории приусадебного участка дома металлический швеллер примерными размерами 12 х 4 м., оставив его рядом с санями. После чего снова зашли с Чуркиным В.И. на приусадебный участок, где вдвоем взяли с того же стола металлический рельс длиной около 2 м., который также вынесли через калитку с территории приусадебного участка дома к саням. Затем они с Чуркиным В.И. снова прошли на территорию приусадебного участка дома, где взяли вдвоем с Чуркиным В.И. со стола второй металлический швеллер примерными размерами 2,5 м. х 20 см., весом около 100 кг., и также вынесли его через калитку, где бросили его на землю, решив, что не будут его похищать, так как швеллер был очень тяжелый, и они бы его до пункта приема металла не донесли. То есть они отказались от хищения данного швеллера. Кроме того, они с Чуркиным В.И. предположили, что им хватит денежных средств, полученных от сдачи одного швеллера и рельса. На хищение металлического швеллера и металлического рельса у них с Чуркиным В.И. ушло около 30 минут, то есть имущество с территории приусадебного участка * * * они с Чуркиным В.И. выносили в период с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут * * *. Затем они с Чуркиным В.И. вдвоем погрузили металлический рельс и металлический швеллер на сани, однако, полозья саней от тяжести данных предметов разъехались, поэтому швеллер он поднял на правое плечо, а рельс оставили на санях. После этого они с Чуркиным В.И. с похищенным имуществом пошли к мусорным бакам, находящимся около перекрестка * * * и * * *, где рядом с мусорными баками с правой стороны обочины дороги они спрятали похищенное имущество, припорошив его снегом. При этом он нес швеллер, а Чуркин В.И. вез сани с металлическим рельсом. По условиям их договоренности Чуркин В.И. утром * * * должен был самостоятельно без него сдать похищенное имущество в пункт приема металла, расположенный по адресу: * * *, а вечером передать ему часть денежных средств, полученных от сдачи металлолома. За вторым металлическим швеллером, оставленным у * * *, они возвращаться не собирались. Затем они вернулись домой к Чуркину В.И., где легли спать. * * * около 6 часов 00 минут он проснулся и пошел на работу, так как на тот момент он работал неофициально в ИП «Селезнев» в должности разнорабочего. При этом Чуркин В.И. закрыл за ним дверь. Вечером * * * после работы он прошел домой к Чуркину В.И. Встретив Чуркина В.И. и Свидетель №22 на улице у дома Чуркина В.И., он поинтересовался, сдал ли Чуркин В.И. похищенные ими металлические изделия в пункт приема металла, на что Чуркин В.И. ответил, что швеллер и рельс сдал, как и договаривались. Тогда он попросил у Чуркина В.И. часть полученных денежных средств от сдачи имущества в пункт металла, на что Чуркин В.И. ответил, что денег у него нет, что приезжали сотрудники полиции и все у него изъяли. Он разозлился на Чуркина В.И., так как не поверил его словам и понял, что тот его обманул, развернулся и, ничего более ему не говоря, ушел домой. Впоследствии он был приглашен в отдел полиции ОМВД России по * * * для беседы по факту хищения вышеуказанного имущества, где сознался в совершении преступления. Преступление он совершил по причине нужды в денежных средствах. Он не знал, что похищенное имущество принадлежит его знакомому Потерпевший №2, так как не знал, где тот проживает. Никаких долговых обязательств Потерпевший №2 перед ним не имеет. В содеянном раскаивается (т.7 л.д.25-29, т.7 л.д.37-41, т.7 л.д.64-68, т.7 л.д.81-86).

Суд исследовал протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от * * *, согласно которому Клепцов А.В. в присутствии защитника и понятых указал на металлический стол, находящийся на территории приусадебного участка * * *, пояснив, что в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут * * * они совместно с Чуркиным В.И. тайно похитили с данного стола металлический рельс длиной около 2-х метров и металлический швеллер длиной около 4-х метров, которые впоследствии Чуркин В.И. сдал на металлплощадку. Затем Клепцов А.В. показал на участок дороги у * * *, пояснив, что на данном месте находились деревянные сани, на которые они погрузили металлический рельс. Затем подозреваемый Клепцов А.В. в присутствии понятых и защитника указал на участок местность с правой стороны от мусорных контейнеров, расположенных справа за перекрестком * * * и * * *, напротив * * *, пояснив, что на данном участке местности они с Чуркиным В.И. спрятали похищенное имущество, припорошив его снегом (т.7 л.д.44-51).

В судебном заседании после оглашения данных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Клепцов А.В. пояснил суду, что действительно, данные показания он давал в присутствии адвоката, и их подтверждает в полном объеме. Он все осознал, раскаивается, просит прощение у потерпевшей стороны за содеянное.

Виновность Чуркина В.И. и Клепцова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, кроме их собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в 2012 - 2013 годах он работал в ООО «Стройсервис». Во время освобождения бокса, он вытащил из него два стола. Они сварены из профиля, сверху доски, а на досках было железо. Он с разрешения начальника забрал их себе. Он один стол разобрал, а другой стол поставил у себя в огороде для столярных работ. Его дом огорожен металлическим забором. Кром того, у него было два швеллера и одна рельса. Лежали они у него около 5 лет. В марте 2021 года, точное число не помнит, он вышел из дома, и увидел, данные металлические изделия похищены. Потом он на снегу увидел углубление, в котором лежал швеллер, а другой швеллер, лежал у поленницы соседа. В дальнейшем он вызвал полицию. Швеллер был шириной 12 см., длиной 4 м. и весом 80 кг.; рельса около 2 м., Данные изделия он использовал по назначению. Он был ознакомлен со справкой о стоимости металлических изделий, со стоимостью ущерба согласен. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил Чуркин В.И. и Клепцов А.В. Отметил, что Чуркина В.И. он знает около года, а Клепцова А.В. до кражи знал 1,5 месяца. В гости он их не приглашал

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии * * *, * * *, * * *, из которых следует, что в 1980 году во время работы на заводе «ТЗР» в р.* * * он приобрел швеллер шириной 12 см., длиной 4 м., который хранил на железном стеллаже на приусадебном участке около дома, в 4-х метрах от переднего угла дома. В 1979 году он приобрел узкоколейный металлический рельс марки Р-18 длиной 2 м., который хранил на том же стеллаже и использовал как наковальню. На рельсе была указана его марка, поэтому он хорошо ее запомнил. * * * около 7 часов 00 минут он обнаружил, что с его приусадебного участка дома, со стеллажа похитили металлический рельс шириной 12 см., длиной 4 м., толщиной 8 мм., весом около 50 кг., и узкоколейный металлический рельс марки Р-18 длиной 2 м. Унести один человек их не мог, так как изделия очень тяжелые. Поэтому он сделал вывод, что похитителей было несколько. Данный швеллер можно использовать как изделие по назначению, в настоящее время он его оценивает в 3 869 рублей. Узколейный рельс он также использовал по назначению, оценивает его в 1 100 рублей. На указанном выше стеллаже у него также хранился второй металлический швеллер шириной 20 см., длиной 2,5 м., который * * * утром он обнаружил за территорией своего приусадебного участка. Его также хотели похитить, но не смогли, так как вес швеллера составляет около 100 кг. Считает, что его бросили, так как из-за тяжести не смогли унести. * * * около 17 часов 00 минут он зашел домой с приусадебного участка и видел, что оба швеллера и рель находились на месте. Таким образом, преступление было совершено в период времени с 17 часов 00 минут * * * до 7 часов 00 минут * * *. Какого-либо разрешения пользоваться принадлежащими ему металлическими изделиями он никому не давал, никому их не дарил и не давал разрешения продавать их от его имени. Тайным хищением металлических изделий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4 969 рублей. Отметил, что на обозрение представлена справка о стоимости принадлежащих ему металлических изделий, похищенных с приусадебного участка его дома в ночь с * * * на * * *. Он полностью согласен с указанной в справке стоимостью имущества. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершили Чуркин В.И. и Клепцов А.В. С Чуркиным В.И. он не знаком, а с Клепцовым А.В. знаком с ноября 2020 года. В период с * * * до * * * Клепцов А.В. приходил к нему домой и приносил свои извинения за совершение преступления. При этом Клепцов А.В. пояснил, что денежных средств для возмещения причиненного ему материального ущерба у него нет, и что он может возместить материальный ущерб путем выполнения хозяйственных работ на его приусадебном участке. С Чуркиным В.И. он не встречался. Он принял извинения Клепцова А.В. Также отметил, что по всему периметру его дом огорожен металлическим ограждением высотой около 1,5 м. Вход на территорию приусадебного участка осуществляется через металлическую калитку, оснащенную навесным замком, которая открывается в сторону улицы. В зимнее время, в связи с выпадением большого количества снега и затруднением его расчистки, он навесной замок с петель калитки снимает и получается, что калитка открыта, вход на территорию приусадебного участка осуществляется свободным доступом. На территории приусадебного участка, на расстоянии около 12 м. от входа в дом и около 4-5 м. от калитки находится металлический стол, на котором он хранит разные предметы и инструменты, используемые в хозяйственных целях. Металлический стол ограждения не имеет. Ни Клепцова А.В., ни Чуркина В.И. он к себе в гости не приглашал, распоряжаться его имуществом разрешения не давал. Как они похитили его имущество, а именно швеллер и рельс, он не видел. О их наличии он никому, в том числе Клепцову А.В. и Чуркину В.И., не рассказывал (т.4 л.д.34-38, т.4 л.д.43-46, т.4 л.д.47-50).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил и пояснил, что некоторые обстоятельства он забыл в связи с давностью событий. Отметил, что с подсудимым Клепцовым А.В. принес свои извинения, они примирились, никаких претензий к нему он не имеет.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными его показания данные им в ходе предварительного следствия, так как они более согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. В ходе допроса потерпевшему Милютинк Г.К. были разъяснены его права и обязанности, показания давал добровольно. Потерпевший Потерпевший №2 ознакомился с протоколами допросов, замечаний на протоколы не принес.

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании показала, что она проживала совместно с Чуркиным В.И. весной 2021 года. В один из дней марта, точную дату она не помнит, к ним пришел Клепцов А.В., они совместно распивали алкоголь, потом она ушла спать, а Чуркин В.И. с Клепцовым А.В. продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день утром ее разбудил Чуркин В.И. и попросил на ее паспорт сдать в пункт приема металла металлические изделия, так как у него есть металлические изделия, какие именно она не помнит. Она согласилась, в связи с чем, данный металл они сдали на металлплощадку. При этом она не знала, что данный металл был украден, об этом Чуркин В.И. ей не сообщал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №22, данные ею на предварительном следствии * * * и * * *, из которых следует, что она проживает совместно с сожителем Чуркиным В.И. по адресу: * * *. * * * она находилась у Чуркина В.И. дома, где они совместно распивали спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут * * * в гости к Чуркину В.И. пришел Клепцов А.В., с которым она ранее совместно проживала, и стал с ними распивать спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут * * * она ушла в комнату спать, а Чуркин В.И. с Клепцовым А.В. продолжили на кухне распивать спиртные напитки. * * * около 7 часов 30 минут ее разбудил Чуркин В.И. и попросил на ее паспорт сдать в пункт приема металла металлические изделия, пояснив, что у него плохие отношения с начальником металлплощадки, поэтому на свой паспорт не желает сдавать металлические изделия. Чуркин В.И. сказал, что у него есть металлический рельс и металлический швеллер, а также еще какой-то металл, который он насобирал и хочет сдать на металлплощадку. Она согласилась сдать вышеуказанные металлические изделия на свой паспорт, после чего она вышла из квартиры Чуркина В.И. и увидела у крыльца квартиры деревянные сани, на которых находились металлический рельс длиной около 2 метров и мешок с различным ломом черного металла. Они вместе пошли в сторону металлплощадки ООО «НМПК», расположенной по адресу: * * *. При этом Чуркин В.И. вез сани с металлоломом. Когда они проходили мимо перекрестка улиц Октябрьская и Крупская * * *, Чуркин В.И. показал ей за данным перекрестком с правой стороны обочины, где стояли мусорные контейнеры, место, где у него находится металлический швеллер, который был присыпан снегом. Далее они дошли до указанной металлплощадки, где Чуркин В.И. остался ждать ее рядом с металлплощалкой, а она с санями прошла на территорию металлплощадки и около 8 часов 00 минут * * * сдала на свой паспорт металлический рельс и мешок с металлоломом. Приемщицей был составлен приемо-сдаточный акт * * * от * * * на сумму 545 рублей 20 копеек. Затем она вернулась к Чуркину В.И. и сообщила о сданных изделиях, после чего Чуркин В.И. ушел с санями за швеллером, а она осталась его ждать у металлплощадки. Примерно через 10 минут Чуркин В.И. вернулся к металлплощадке с металлическим швеллером, который он нес на плече, после чего поместил швеллер на сани, и она пошла снова на металлплощадку сдавать на свой паспорт данный швеллер. Около 8 часов 30 минут * * * она сдала швеллер на свой паспорт, получив денежные средства в сумме 958 рублей 80 копеек. Был составлен приемо-сдаточный акт * * * от * * *. После этого она передала Чуркину В.И. сани, и они пошли в магазин, где на полученные денежные средства купили продукты питания и спиртные напитки и пошли домой к Чуркину В.И. В ходе распития с Чуркиным В.И. спиртных напитков, Чуркин В.И. ей сообщил, что металлический рельс и металлический швеллер были похищены им совместно с Клепцовым А.В. ночью * * * с приусадебного участка дома по * * *, номер дома не называл, хотя ранее он заверил ее, что данные металлические изделия он нашел, то есть она не знала, что металлические изделия были похищены. Вечером * * * они с Чуркиным В.И. вышли из дома и собрались идти в магазин за покупкой сигарет. В это время к дому подошел Клепцов А.В., который попросил у Чуркина В.И. денежные средства за сданный металлолом в виде рельса и швеллера, на что Чуркин В.И. ответил, что денег нет, так как приезжали сотрудники полиции, которые все изъяли, то есть Чуркин В.И. обманул Клепцова А.В., не желая делиться денежными средствами. После этого Клепцов А.В. ушел. Металлических саней в настоящее время у них нет, так как они сломались Чуркин В.И. выкинул их за ненадобностью (т.4 л.д.59-61, т. 4 л.д.64-67).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №22 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными ее показания данные ею в ходе предварительного следствия, так как они более согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. В ходе допроса свидетелю Свидетель №22 были разъяснены ее права и обязанности, показания давала добровольно. Свидетель Свидетель №22 ознакомилась с протоколами допросов, замечаний на протоколы не принесла.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 от * * *, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает бухгалтером-кассиром в ООО «НМПК» по адресу: * * *. Организация занимается приемом лома черных металлов и работает с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно, кроме субботы и воскресенья. * * * около 8 часов 00 минут она пришла на работу в служебное помещение, где расположен монитор автомобильных весов. В 8 часов 20 минут на территорию предприятия пришла знакомая ей Свидетель №22, которая ранее неоднократно приносила в пункт приема металлолома различны бытовой лом черных металлов. Вертохина Е.В. привезла на деревянных санях рельс узкой колеи длиной около 2 метров, также в санях находился мешок с деформированным бытовым ломом черных металлов со следами ржавчины. Свидетель №22 пояснила, что желает сдать данный металлолом. Она произвела взвешивание привезенного Свидетель №22 металлолома, масса составила 29 кг. Стоимость 1 гк. лома черных металлов составляла на тот период 20 рублей. Свидетель №22 предоставила свой паспорт, после чего она составила приемо-сдаточный акт * * * от * * * и выплатила Свидетель №22 денежные средства в сумме 545 рублей 20 копеек. После этого Свидетель №22 ушла. Около 9 часов 00 минут * * * Свидетель №22 снова пришла в пункт приема металла и привезла на тех же санях металлический швеллер длиной около 4 метров, пояснив, что желает сдать его. Она произвела взвешивание, масса швеллера составила 51 кг. Свидетель №22 предоставила ей свой паспорт и она составила приемо-сдаточный акт * * * от * * *, выплатив Свидетель №22 денежные средства в сумме 958 рублей 80 копеек, после чего Свидетель №22 с санями ушла. Во время сдачи * * * лома черных металлов Свидетель №22 ничего ей не говорила о том, что сданные ей рельс и швеллер являются похищенными. Об этом она ничего не знала. * * * лом черных металлов, находившийся на территории ООО «НМПК» был отгружен в автомобиль и отправлен на переплавку в г. Нижний Новгород (т.4 л.д.73-75).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №16 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность Чуркина В.И. и Клепцова А.В. в совершении инкриминируемого им деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

заявлением от * * *, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18 часов 00 минут * * * до 7 часов 00 минут * * * с приусадебного участка его * * * совершило хищение принадлежащих ему металлического рельса длиной 2 м. и металлического швеллера * * * длиной 4 м., причинив материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей (т.4 л.д.5);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от * * *, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен металлический стол, расположенный на территории приусадебного участка * * *, на расстоянии 4 м. от угла дома с правой стороны. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что с указанного стола были похищены металлический рельс длиной 2 м., шириной 12 см. и металлический швеллер * * * длиной 4 м., шириной 12 см. (т.4 л.д.9-12);

справкой о стоимости похищенного имущества от * * *, согласно которой стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть на * * *, а именно: металлического швеллера шириной 12 см. составляет 3 869 рублей из расчета 967 рублей 25 копеек за 1 п/м; рельса узкой колеи марки Р-18 составляет1 100 рублей из расчета 550 рублей за 1 п/м. (т.4 л.д.27);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от * * *, согласно которому были осмотрены приемо-сдаточные акты * * *, * * * от * * *, выданные ООО «НМПК» на имя Свидетель №22, паспорт серия 2208 * * *, выданный * * * УФМС России по * * * в * * *, по приемке лома категории 12 А в виде металлического рельса и прочего металла общим весом 29 кг., стоимостью 545 рублей 20 копеек, и металлического швеллера весом 51 кг., стоимостью 958 рублей 80 копеек (т.4 л.д.79-82).

Исследовав совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину Чуркина В.И. и Клепцова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина Чуркина В.И. и Клепцова А.В. установлена их признательными показаниями, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и ими подтверждены; показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №22, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и ими подтверждены; показаниями свидетеля обвинения Свидетель №16 данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которые, по мнению суда, согласуются межу собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых Чуркина В.И. и Клепцова А.В., которые были ими даны в ходе предварительного расследования и были оглашены в судебном заседании и им подтверждены; показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №22, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и ими подтверждены; показаниям свидетеля обвинения Свидетель №16 данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что умысел подсудимых Чуркина В.И. и Клепцова А.В. был направлен на тайное изъятие чужого имущества, Чуркин В.И. и Клепцов А.В. действовали с корыстной целью и прямым умыслом. Чуркин В.И. и Клепцов А.В. осознавали, что имущество, которое они изымают, а именно швеллер шириной 12 см., длиной 4 м. и рельс марки Р-18 длиной 2 м., является чужим, им оно не принадлежит, они изымают данное имущество против воли его собственника, изъятие происходит тайно, они не имеет право распоряжаться этим имуществом.

Действия Чуркина В.И. и Клепцова А.В. представляют собой оконченный состав преступления, поскольку завладев похищенным имуществом, Чуркин В.И. и Клепцов А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 4 969 рублей.

Квалифицирующий признак совершения Чуркиным В.И. и Клепцовым А.В. кражи «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств, а также показаниями подсудимых Чуркина В.И. и Клепцова А.В., которые были даны ими в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседание и ими подтверждены, согласно которым Чуркин В.И. предложил Клепцову А.В. совместно совершить тайное хищение лома черного металла, находящегося на территории приусадебного участка * * *, принадлежащего ранее не знакомому Потерпевший №2, на что Клепцов А.В. согласился, тем самым вступив с Чуркиным В.И. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующей реализации его в пункт приема металла, извлечения денежных средств и распределения между собой.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимых Чуркина В.И. и Клепцова А.В. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых Чуркина В.И. и Клепцова А.В. в совершенном преступлении.

Таким образом, анализируя доводы, изложенные подсудимыми и стороной защиты в ходе судебного следствия и в ходе судебных прениях, суд приходит к убеждению, что они не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, в связи с чем не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Чуркина В.И. и Клепцова А.В. состава преступления.

Каких-либо доказательств факта оговора Чуркина В.И. и Клепцова А.В. со стороны потерпевшего, свидетелей, суду не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности Чуркина В.И. и Клепцова А.В. в совершении инкриминируемого им преступления суд не усматривает.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимых Чуркина В.И. и Клепцова А.В. в совершении данного преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимых Чуркина В.И. и Клепцова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

5. Смирнов М.Х. совершил умышленное преступление на территории г.о.* * * при следующих обстоятельствах.

* * * около 17 часов 45 минут Смирнов М.Х. находился в * * *, где также находились ранее ему знакомые Семенова А.В., Свидетель №18 и Свидетель №19, с которыми Смирнов М.Х. распивал спиртные напитки.

В указанное время у Смирнова М.Х., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в * * *, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на запугивание потерпевшей Потерпевший №1, с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь.

Реализуя свой преступный умысел, * * * около 17 часов 45 минут, Смирнов М.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате * * *. 51 по * * *, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство страха и беспокойства за свою жизнь, нанес по лицу Потерпевший №1 один удар рукой, после чего схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею и стал сдавливать, затрудняя последней дыхание и причиняя сильную физическую боль. При этом Смирнов М.Х. высказал в адрес Потерпевший №1 слова устрашающего воздействия: «Убью, задушу», тем самым объективно создавая у Потерпевший №1 реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством, подтвержденную применением насилия к последней. Находившиеся в непосредственной близости Свидетель №18 и Свидетель №19, осознавая преступный характер действий Смирнова М.Х. и реальную возможность доведения Смирновым М.Х. высказанной в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством до конца, стали словесно пресекать действия Смирнова М.Х.

Однако Смирнов М.Х., продолжая свои преступные действия, подтверждая высказанную в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство страха и беспокойства за свою жизнь, взял находившийся в спальной комнате табурет и нанес им несколько ударов по голове и телу Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

После этого Смирнов М.Х., продолжая свои преступные действия, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство страха и беспокойства за свою жизнь, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы и стащил с кровати на пол спальной комнаты, где нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу последней, от которых Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. При этом Смирнов М.Х. обратился к Свидетель №18 со словами устрашающего воздействия: «Паша, где ножи? Я ее сейчас зарежу!», которые Потерпевший №1, находясь в беспомощном состоянии, не имея физической возможности оказать сопротивление Смирнову М.Х., восприняла как реально исполнимые в свой адрес угрозы убийством.

Затем Смирнов М.Х., продолжая свои преступные действия, выразившиеся в угрозах убийством, предвидя неизбежность причинения моральных страданий Потерпевший №1, игнорируя неоднократные требования Свидетель №18 и Свидетель №19 прекратить преступные действия в отношении Потерпевший №1, не менее пяти раз прыгнул двумя ногами на голову Потерпевший №1, причинив последней сильную физическую боль. При этом Смирнов М.Х. высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Я тебя убью», воспринятую последней как реально исполнимую.

После этого Смирнов М.Х., достигнув своего преступного умысла, вышел из спальной комнаты квартиры, покинув место совершения преступления.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от * * * * * * Смирнов М.Х. нанес Потерпевший №1 не менее девяти травматических воздействий, причинивших телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности шеи справа и слева, ссадины и кровоподтеки лица, предплечий, области коленных суставов, голеней, которые носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться * * * и не причинили вреда здоровью.

Учитывая форму, характер и содержание угроз, способ осуществления и интенсивность выражения угроз, факт причинения телесных повреждений, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных Смирновым М.Х. в ее адрес.

В судебном заседании подсудимый Смирнов М.Х., в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей стороне. Отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Смирнова М.Х., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого * * *; в качестве обвиняемого * * * и * * *, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Смирнову М.Х. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ. Так, из оглашенных показаний следует, что * * * около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, он пришел со своей сожительницей Потерпевший №1 в гости к знакомому Свидетель №18, проживающему по адресу: * * *. В квартире уже находился его знакомый Свидетель №19 Насколько он помнит, квартира однокомнатная. Они стали совместно распивать спиртные напитки в комнате квартиры, где находились две кровати. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стала провоцировать его на скандал, грубо и вызывающе общалась с ним. Он разозлился на слова и поведение Потерпевший №1, в результате чего нанес ей один удар по лицу рукой, чтобы ее успокоить. В ответ на это Потерпевший №1 стала громко на него кричать. Тогда он, разозлившись, схватил руками деревянный табурет, находящийся в комнате, и нанес им несколько ударов по разным частям тела Потерпевший №1, каким именно, не помнит. В ходе нанесения ударов табурет сломался. Он не помнит, чтобы наносил удары по телу Потерпевший №1 ножкой от табурета и не допускает, что это могло быть. В каком положении находилась Потерпевший №1, он не помнит. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и был раздражен. Далее он толкнул Потерпевший №1 на кровать, и она упала на спину. Он двумя руками схватил Потерпевший №1 за шею и стал надавливать. При этом он ей сказал, что убьет ее. Он не помнит, в каком положении при этом находился, но точно не садился на нее и не прыгал на ней. Он не намеревался убивать Потерпевший №1 или задушить ее, он только хотел успокоить Потерпевший №1, так как она вела себя буйно, кричала и, тем самым, злила его. Он сам затем разжал руки и отпустил Потерпевший №1 Она встала с кровати и они собирались пойти домой, однако, вскоре приехали сотрудники полиции и задержали его. Он допускает, что нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками, куда именно, не помнит, но множественных ударов руками и ногами он Потерпевший №1 не наносил (т.6 л.д.92-94, т.6 л.д.96-101, т.6 л.д.157-160).

В судебном заседании после оглашения данных показаний, подсудимый Смирнов М.Х. пояснил суду, что действительно, данные показания он давал в присутствии адвоката, и их подтверждает в полном объеме. Он все осознал, раскаивается, просит прощение у потерпевшей стороны за содеянное.

Виновность Смирнова М.Х. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от * * * и от * * *, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что * * * около 16 часов 00 минут, точного времени не помнит, она пришла со Смирновым М.Х. в гости к Свидетель №18, где также находились Свидетель №19 и Свидетель №20 Они прошли в маленькую спальную комнату квартиры, в которой находился шкаф, табурет, две кровати, кресло и два стола, где стали совместно распивать спиртные напитки. У них на пятерых человек была одна бутылка водки. Они сидели на двух кроватях, друг напротив друга, он со Смирновым М.Х. на одной кровати, а Свидетель №19 с Полозковым В.В. на другой. Свидетель №18 сидел в кресле, находящемся в углу комнаты. В ходе распития спиртных напитков они общались и шутили. Через какое-то время, примерно около 17 часов 30 минут, точно не помнит, Смирнов М.Х. стал себя вести по отношению к ней агрессивно, высказывал разные претензии и оскорблял. При этом он несколько раз ударил ее ладонью по щеке, что не причинило ей физической боли. В ответ на действия Смирнова М.Х. Свидетель №20 неоднократно делал Смирнову М.Х. устные замечания, требуя успокоиться. Через какое-то время Свидетель №20 ушел из квартиры Свидетель №18 и их осталось четверо. Примерно около 17 часов 45 минут * * *, точного времени не помнит, Смирнов М.Х. вышел на кухню покурить. В это время Свидетель №18 и Свидетель №19 увидели на ее ноге синяк и поинтересовались, откуда он появился. Она приподняла одежду и пояснила, что синяк образовался ранее от удара Смирнова М.Х. Именно в это время в комнату вернулся Смирнов М.Х. Услышав ее слова, он стал высказывать ей свое недовольство по поводу ее необоснованных жалоб, оскорблял ее. Она попросила его успокоиться, но в ответ на это Смирнов М.Х. стал вести себя очень агрессивно и нанес ей один удар рукой по лицу. Она, находясь сидя на кровати, закрыла лицо руками и снова стала просить Смирнова М.Х. успокоиться и не бить ее. Не смотря на это, Смирнов М.Х. схватил деревянный табурет, стоявший у шкафа, и стал наносить им удары по ее телу и голове, продолжая кричать, что убьет ее. Он нанес не менее 5 ударов по голове и телу, от которых она испытала сильную физическую боль. Она укрывалась от ударов руками и ногами, сжавшись в комок. Поэтому удары табуретом приходились по разным частям тела. От нанесенных ударов табурет сломался, из его сидения вылетело несколько досок. После этого Смирнов М.Х. отбросил табурет в сторону, схватил ее двумя руками за шею спереди и стал душить, говоря при этом, что убьет и задушит. Также она помнит, что Смирнов М.Х. просил Свидетель №18 принести ему нож, чтобы ее зарезать, но с ножом в руках она Смирнова М.Х. не видела. От действий Смирнова М.Х. она испытала сильную физическую боль и стала задыхаться и хрипеть. При этом она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Смирнов М.Х. вес себя агрессивно, неадекватно, был физически сильнее как ее, так и Свидетель №19 с Свидетель №18, оказать ему сопротивление она бы не смога, а попытки Свидетель №19 успокоить Смирнова М.Х. не давали результата. В связи с этим же угрозы убийством в свой адрес она воспринимала как реально исполнимые. Затем Смирнов М.Х. прекратил свои действия и отошел от нее. Возможно, его оттащил Свидетель №19, точно не знает. Все происходило очень быстро, в течение 5 минут. Далее она помнит, что услышала звонок и стук в дверь. Кто-то пошел ее открывать, кто именно, не видела, так как очень плохо себя чувствовала и плохо осознавала, что происходит. Затем услышала сильные крики Смирнова М.Х., по которым она поняла, что в квартиру зашли сотрудники полиции. В результате Смирнов М.Х. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по г. Шахунья. Впоследствии ей стало известно, что сотрудников полиции вызвал Свидетель №18 По факту произошедшего с нее было взято устное заявление о привлечении Смирнова М.Х. к уголовной ответственности, так как на тот момент она очень плохо себя чувствовала и не могла сама писать. В настоящее время от сотрудника полиции ей стало известно, что из показаний Свидетель №18 следует, что Смирнов М.Х. кроме перечисленных действий, стащил ее с кровати за волосы на пол, где продолжил наносить по ее телу и голове удары руками и ногами, а также несколько раз прыгнул в область ее головы ногами. Она данного факта не помнит, так как находилась в шоковом состоянии, но допускает, что данный факт мог иметь место, так как Смирнов М.Х. вел себя очень агрессивно, его действия были для нее непредсказуемыми, а также он постоянно повторял, что убьет ее. Также она может ошибаться в последовательности действий Смирнова М.Х. при нанесении ей ударов, она помнит, что завершающими его действиями было ее удушение на кровати. При этом Смирнов М.Х. сидел на кровати, навалившись на нее своим телом. По поводу причиненных ей телесных повреждений она в медицинские учреждения более не обращалась, на амбулаторном и стационарном лечении не находилась. Она допускает, что в ходе допроса в качестве потерпевшей * * * она сообщила не о всех действиях Смирнова М.Х. На тот момент она находилась в шоковом состоянии, а также плохо себя чувствовала. * * * при встрече со Смирновым М.Х. он попросил у нее прощение за свои действия, говорил, что очень сожалеет о содеянном (т.3 л.д.146-150, т.3 л.д.161-164).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 от * * *, от * * * и от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: * * *. Квартира двухкомнатная. * * * в дневное время суток, точного времени не помнит, он находился у себя дома вместе со знакомым Свидетель №19 Вскоре к нему пришел его знакомый Свидетель №20, адрес знает визуально. Через какое-то время Свидетель №20 кто-то позвонил, после чего он попросил его разрешения, чтобы к нему в гости пришли его знакомые, мужчина с супругой, заверив его, что люди порядочные. Он дал свое согласие. Примерно около 16 часов 00 минут к нему в гости пришли ранее ему не знакомые Смирнов М.Х. и Потерпевший №1, которых он * * * видел впервые. Они проследовали в спальную комнату, в которой находился шкаф, табурет, две кровати, кресло и два стола, где стали совместно распивать спиртные напитки. У них на пятерых человек была одна бутылка водки. Так как комната небольших размеров, гости разместились на двух кроватях, сидели друг напротив друга, а он сидел в кресле, находящемся в углу комнаты. В связи с заменой правого тазобедренного сустава он передвигается с трудом, поэтому он все время находился в кресле. В ходе распития спиртных напитков они общались и шутили. Через какое-то время, примерно около 17 часов 30 минут, точно не помнит, Свидетель №20 со Смирновым М.Х. вышли на кухню, где пробыли около 15 минут, то есть примерно до 17 часов 45 минут. Чем они занимались на кухне, ему не известно. Во время отсутствия Свидетель №20 и Смирнова М.Х. Потерпевший №1 показала им с Свидетель №19 синяк на ноге, пояснив, что это сделал Смирнов М.Х. Именно в это время в комнату вернулись Свидетель №20 со Смирновым М.Х. Скорее всего Смирнов М.Х. услышал слова Потерпевший №1 и стал высказывать ей свое недовольство по поводу, якобы, необоснованных жалоб в его адрес. При этом Смирнова М.Х. как будто подменили, он стал вести себя очень агрессивно по отношению к Потерпевший №1, и нанес ей один удар рукой по лицу. Потерпевший №1, находясь сидя на кровати, закрыла лицо руками и стала просить Смирнова М.Х. успокоиться и не бить ее. Не смотря на это, Смирнов М.Х. схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею спереди и стал душить, говоря при этом, что убьет и задушит ее. В результате действий Смирнова М.Х. Потерпевший №1 стала задыхаться и хрипеть, на что Свидетель №19, находящийся на соседней кровати, стал оттаскивать Смирнова М.Х. от Потерпевший №1 Смирнов М.Х. разжал руки и отпустил Потерпевший №1, после чего схватил деревянный табурет, стоявший у шкафа, и стал наносить им удары по телу и голове Потерпевший №1, продолжая кричать, что убьет ее. Потерпевший №1 продолжала находиться на кровати. Укрываясь от ударов, она сжалась в комок, пытаясь закрыть голову руками, а туловище ногами. Поэтому удары табуретом приходились по разным частям ее тела. Увидев агрессивные действия Смирнова М.Х., Свидетель №20 быстро ушел из его квартиры. На протяжении всего времени, что Смирнов М.Х. избивал Потерпевший №1, он, не имея физической возможности оказать сопротивления Смирнову М.Х., пытался словесно успокоить Смирнова М.Х. и просил его прекратить избивать Потерпевший №1 Также он просил Свидетель №19 пресечь действия Смирнова М.Х., но Свидетель №19 был также, как и он, сильно испуган агрессивностью, злобой и жестокостью Смирнова М.Х., он пояснил, что боится связываться со Смирновым М.Х., что не сможет один его успокоить. В результате нанесения ударов табурет сломался, из его сидения вылетело несколько досок. Тогда Смирнов М.Х. отбросил табурет в сторону, схватил Потерпевший №1 за волосы, стащил с кровати и выволок ее к входной двери комнаты, где было больше пространства. После этого Смирнов М.Х. стал наносить по телу и голове Потерпевший №1 удары руками и ногами, повторяя при этом, что убьет ее. В ходе нанесения ударов Смирнов М.Х. обратился к нему с вопросом, Паша, где ножи, я ее сейчас зарежу. Потерпевший №1, как могла, защищала свое тело от ударов, закрывая голову руками, а туловище ногами. При этом она сильно кричала, звала на помощь, просила Смирнова М.Х. прекратить ее избивать, говорила, что его действия причиняют ей сильную физическую боль. Действия Смирнова М.Х. он наблюдал из своего кресла, на расстоянии около 2-х метров. Учитывая, что за время пребывания у него дома, они выпили менее одной бутылки водки, он находился в легкой степени алкогольного опьянения и адекватно воспринимал происходящее. Видя жестокое и неадекватное поведение Смирнова М.Х., он реально опасался за жизнь и здоровье Потерпевший №1 Свидетель №19, как и он, находился в стопоре от неожиданности и страха. Все происходило очень быстро, на протяжении 5-10 минут. После нанесения ударов руками и ногами по телу и голове Потерпевший №1 Смирнов М.Х. стал прыгать двумя ногами на голову Потерпевший №1 При этом Смирнов М.Х. находился в обуви, какой именно не помнит, то есть Смирнов М.Х. не разувался, находясь у него дома. Свои действия Смирнов М.Х. сопровождал нецензурной бранью и угрозой убийством в адрес Потерпевший №1 Смирнов М.Х. прыгнул в область головы Потерпевший №1 около 5 раз, после чего, ничего не говоря, вышел из комнаты. Куда он направился, он не видел. Он, воспользовавшись отсутствием Смирнова М.Х., со своего телефона вызвал сотрудников полиции, попросил прибыть к нему как можно быстрее. Отдел полиции от его дома находится в шаговой доступности, поэтому сотрудники полиции после его звонка прибытии в течение 3-5 минут. Ранее он сообщал, что сотрудники полиции прибыли через 20 минут, однако, они приехали намного быстрее. Когда сотрудники полиции стали стучать в дверь его квартиры, Смирнов М.Х. как раз стал входить в спальную комнату, но, услышав стук в дверь, он подошел к входной двери и стал интересоваться, кто пришел. В это время Потерпевший №1 кое-как поднялась с пола, села на дальнюю кровать и забилась в угол, сжавшись в комок. Она панически боялась Смирнова М.Х. Сотрудники полиции стали требовать открыть дверь, но Смирнов М.Х., не открывая дверь, пояснил, что полицию никто не вызывал. После этого Свидетель №19 открыл дверь квартиры и впустил сотрудников полиции, которые стали интересоваться, что произошло. В ответ Смирнов М.Х. стал возмущаться и кричать на сотрудников полиции, размахивать руками, вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции. В связи с этим сотрудники полиции применили к Смирнову М.Х. физическую силу и вывели его из квартиры. В своем объяснении он сообщили, что когда табурет сломался, Смирнов М.Х. взял оторвавшуюся от него доску и нанес ею несколько ударов по ногам Потерпевший №1 В настоящее время он не может точно вспомнить все действия Смирнова М.Х. в отношении Потерпевший №1 * * *, но допускает, что было именно так, как он сообщил в объяснении, он не мог придумать данный факт, в сильном алкогольном опьянении не находился и адекватно воспринимал все происходящее (т.3 л.д.165-167, т.3 л.д.168-170, т.3 л.д.171-175).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 от * * * и от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он * * * в вечернее время суток он находился в гостях у знакомого Свидетель №18, проживающего по адресу: * * *, где также находились Смирнов М.Х. и Потерпевший №1, с которыми он распивал спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут * * * Потерпевший №1 показала им синяк на ноге. Смирнов М.Х. стал ревновать ее и ругать. В ходе конфликта Смирнов М.Х. ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, а потом схватил деревянный табурет и стал наносить им удары Потерпевший №1 по разным частям тела, от чего она упала на кровать, а Смирнов М.Х. продолжал наносить удары табуретом по разным частям тела Потерпевший №1, от чего табурет сломался. Смирнов М.Х. бросил табурет на пол, схватил лежащую на спине на кровати Потерпевший №1 двумя руками за шею и стал душить, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, Потерпевший №1 стала задыхаться и хрипеть. Он попытался оттащить Смирнова М.Х. от Потерпевший №1, но Смирнов М.Х. оттолкнул его от себя. Свидетель №18 стал звонить в полицию, а Смирнов М.Х. отошел от Потерпевший №1, перестав ее душить, затем нанес ей несколько ударов по туловищу, после чего успокоился, сел на кровать, а затем стал ходить по комнате и ругаться нецензурной бранью. Смирнов М.Х. продолжал находиться в комнате и мог бы продолжить душить Потерпевший №1, так как он физически сильнее ее, а также сильнее его и Свидетель №18 и в это время ему никто не оказывал активного сопротивления, но Смирнов М.Х. не стал продолжать свои действия. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции, которые постучали в дверь, на что Смирнов М.Х. подошел к двери квартиры и, не открывая двери, сказал сотрудникам полиции, что их никто не вызывал. Он открыл сотрудникам полиции дверь, после чего последние стали интересоваться, что произошло. Смирнов М.Х. стал возмущаться и кричать на сотрудников полиции. Сотрудники полиции пытались успокоить Смирнова М.Х., но тот стал размахивать руками и вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, в связи с чем, сотрудники полиции применили к Смирнову М.Х. силу и увели из квартиры (т.3 л.д.176-178, т.3 л.д.179-181).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20 от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: * * * сожительницей Татаренковой Н.Н. В середине марта 2021 года, точного числа не помнит, он в гостях познакомился с молодым человеком, который представился М.. В ходе разговора он от М. узнал, что тот проживает с женой и двумя детьми. Впоследствии ему стало известно, что полные данные М. - Смирнов М. Х.. Во второй раз он встретился со Смирновым М.Х. уже * * * в дневное время суток в квартире своего знакомого Свидетель №18 по адресу: * * *, куда Смирнов М.Х. пришел со своей женой, ранее ему не знакомой Потерпевший №1 Свидетель №18 проживает в двухкомнатной квартире один. На момент его прихода у Свидетель №18 в квартире находился Свидетель №19 Они решили распить спиртные напитки, для чего проследовали в спальную комнату, в которой находился шкаф, табурет, две кровати, кресло и два стола. У них на пятерых человек была одна бутылка водки. Комната была небольших размеров, поэтому они сидели на двух кроватях друг напротив друга, а Свидетель №18 сидел в кресле, находящемся в углу комнаты. В ходе распития спиртных напитков Смирнов М.Х. стал вести себя неадекватно, оскорблять Потерпевший №1 и высказываться в ее адрес нецензурной бранью. Свои слова он сопровождал легкими ударами ладонью по щеке Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 сидела на кровати и вела себя спокойно, Смирнова М.Х. на скандал не провоцировала, на его действия не отвечала. По какой причинен Смирнов М.Х стал себя так вести, он не знает. Поведение Смирнова М.Х. ему очень не понравилось, поэтому он стал делать ему словесные замечания, просил успокоиться. В ответ на это Смирнов М.Х. на какое-то короткое время успокаивался, но потом снова начинал оскорблять Потерпевший №1 и наносить ей удары ладонью по лицу. Так происходило не менее трех раз. Тогда он решил прекратить общение в данной компании, собрался и один ушел домой. На следующий день, то есть * * * от Свидетель №18 ему стало известно, что после его ухода Потерпевший №1 показала им с Свидетель №19 синяк на ноге. Это увидел Смирнов М.Х. и его это сильно разозлило, после чего Смирнов М.Х. избил Потерпевший №1 руками и ногами, сломал об нее деревянный табурет, стал душить руками и угрожал ее убить. Поэтому Свидетель №18 вызвал сотрудников полиции, которые задержали Смирнова М.Х. и доставили в отдел полиции ОМВД России по г. Шахунья. Таким образом, он только со слов Свидетель №18 узнал о действиях Смирнова М.Х. в отношении Потерпевший №1 * * *, подробностей происходящего он не знает, не интересовался. Со Смирновым М.Х. более не встречался, видел его всего два раза, о нем практически ничего не знает (т.3 л.д.191-194).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 от * * *, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» в должности врача-хирурга. * * * она находилась на рабочем месте на дежурстве. Около 19 часов 40 минут * * * в приемный покой больницы за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, 1982 года рождения, при осмотре которой был поставлен диагноз: множественные ссадины, ушиб мягких тканей лба, лица, обоих предплечий, левой кисти, коленных суставов и голеней, следы удушения на шее в виде кровоподтеков по передней поверхности шеи справа и слева, внутрикожных гематом. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что ее избили деревянным табуретом, а также душили руками за шею спереди. После осмотра Потерпевший №1 была отпущена домой, так как в госпитализации не нуждалась (т.3 л.д.182-184).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным Шахунского отдела полиции. В отдел полиции было получено сообщение от собственника квартиры – Свидетель №18 о конфликте в его квартире, точную дату и время он не помнит. В тот день он находился в следственной группе. Они прибыли по данному адресу с оперуполномоченным Свидетель №8 Сначала им дверь никто не открыл, и они слышали крики, женские и мужские голоса. Потом им открыли дверь. В квартире находилось 4 человека, сама потерпевшая Потерпевший №1, Смирнов М.Х., хозяин квартиры Свидетель №18 и знакомый хозяина квартиры Свидетель №19 Потерпевший №1 находилась в подавленном состоянии, плакала, поясняла, что Смирнов М.Х. ее избил. Другие присутствующие люди ее слова подтвердили, а именно, что Смирнов М.Х. ее бил руками, ногами, какими-то предметами. В дальнейшем Смирнов М.Х. учинил по отношению к ним противоправные действия, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции. В дальнейшем был собран материал, были все участники опрошены. Выезжал следователь для осмотра места происшествия. Потом было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им на предварительном следствии * * *, из которых следует, что он работает в Отделе МВД России по г. Шахунья в должности старшего участкового уполномоченного. * * * в вечернее время суток он находился на рабочем месте. Около 18 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Шахунья от Свидетель №18 поступило сообщение, что по адресу: * * * мужчина по имени М. устроил скандал, угрожал причинением телесных повреждений своей сожительнице и нанес ей несколько ударов табуретом по голове. Он совместно с оперуполномоченным Морозовым Е.М. прибыл по указанному адресу и постучали в дверь. За дверью раздался мужской голос. Они представились сотрудниками полиции и тот же мужской голос ответил, что они никого не вызывали. Они снова постучали в дверь и сообщили, что по данному адресу поступил звонок и вызов полиции. Через минуту им открыл дверь мужчина, как ему впоследствии стало известно, Свидетель №19 Они с Морозовым Е.М. прошли в квартиру, где в прихожей он увидел Смирнова М.Х. в состоянии сильного алкогольного опьянения. В спальной комнате он увидел хозяина квартиры Свидетель №18 и девушку Потерпевший №1, которая была напугана и плакала. Свидетель №18 и Потерпевший №1 пояснили, что Смирнов М.Х. стал ревновать Потерпевший №1 и устроил скандал, в ходе которого ударил ее руками и деревянным табуретом, а также душил руками и угрожал, что убьет. В это время Смирнов М.Х., находясь в прихожей квартиры, стал кричать на него и Свидетель №8, а также размахивать руками. На их неоднократные требования прекратить противоправные действия Смирнов М.Х. не реагировал, в связи с чем, к Смирнову М.Х. была применена физическая сила, они вывели Смирнова М.Х. из квартиры и доставили в Отдел МВД России по г. Шахунья (т.3 л.д.185-187).

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил и пояснил, что некоторые обстоятельства он забыл в связи с давностью событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными его показания данные им в ходе предварительного следствия, так как они более согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. В ходе допроса свидетелю Свидетель №9 были разъяснены его права и обязанности, показания давал добровольно. Свидетель Свидетель №9 ознакомился с протокол допроса, замечаний на протокол не принес.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в Отделе МВД России по г. Шахунья в должности оперуполномоченного. * * * он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 18 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Шахунья от Свидетель №18 поступило сообщение, что по адресу: * * * мужчина по имени М. устроил скандал, угрожал причинением телесных повреждений своей сожительнице и нанес ей несколько ударов табуретом по голове. Он совместно со старшим участковым уполномоченным Свидетель №9 прибыли по указанному адресу и постучали в дверь. За дверью раздался мужской голос. Они представились сотрудниками полиции, и тот же мужской голос ответил, что они никого не вызывали. Они снова постучали в дверь и сообщили, что по данному адресу поступил звонок и вызов полиции. Через минуту им открыл дверь мужчина, как ему впоследствии стало известно, Свидетель №19 Они с Свидетель №9 прошли в квартиру, где в прихожей он увидел Смирнова М.Х. в состоянии сильного алкогольного опьянения. В спальной комнате он увидел хозяина квартиры Свидетель №18 и девушку Потерпевший №1, которая была напугана и плакала. Свидетель №18 и Потерпевший №1 пояснили, что Смирнов М.Х. стал ревновать Потерпевший №1 и устроил скандал, в ходе которого ударил ее руками и деревянным табуретом, а также душил руками и угрожал, что убьет. В это время Смирнов М.Х., находясь в прихожей квартиры, стал кричать на него и Свидетель №9, а также размахивать руками. На их неоднократные требования прекратить противоправные действия Смирнов М.Х. не реагировал, в связи с чем, к Смирнову М.Х. была применена физическая сила, они вывели Смирнова М.Х. из квартиры и доставили в Отдел МВД России по г. Шахунья (т.3 л.д.188-190).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №10, Свидетель №8 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность Смирнова М.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

протоколом устного заявления от * * *, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Смирнова М.Х., который * * * в * * * душил ее руками и при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, а также причини телесные повреждения (т.3 л.д.130-131);

протоколом осмотра места происшествия от * * *, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 и с разрешения Свидетель №18 осмотрена двухкомнатная * * *, расположенная на 3 этаже кирпичного * * *, в ходе которого из спальной комнаты квартиры изъят деревянный табурет с несколькими оторванными досками. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что * * * в спальной комнате квартиры данным табуретом Смирнов М.Х. нанес ей несколько ударов по разным частям тела, а затем на кровати душил ее руками, высказав в ее адрес угрозу убийством (т.3 л.д.132-136);

сообщением помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Шахунья от * * * Потехина Д.Д., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г. Шахунья от * * * * * *, согласно которому * * * в приемный покой ЦРБ г. Шахунья за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, поставлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей лба, лица, обоих предплечий, левой кисти, коленных суставов, голеней, сдавление мягких тканей шеи (т.3 л.д.143);

заключением эксперта * * * от * * *, согласно которому: 1. у Потерпевший №1 имелись ссадины и кровоподтеки лица, предплечий, области коленных суставов, голеней, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могли образоваться * * *, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации; 2. Потерпевший №1 было нанесено не менее семи травматических воздействий, что подтверждается анатомической областью расположения телесных повреждений; 3. согласно Приказа * * * от * * * «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п. 9 данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью; 4. данные телесные повреждения вызвали физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью (т.3 л.д.204-205);

заключением эксперта * * * от * * *, согласно которому: 1. у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки передней поверхности шеи справа и слева, ссадины и кровоподтеки лица, предплечий, области коленных суставов, голеней, что подтверждается данными экспертной документации, данными представленной медицинской документации и материалами уголовного дела. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могли образоваться * * *, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений, данными экспертной документации, данными представленной медицинской документации и материалами уголовного дела; 2. Потерпевший №1 было нанесено не менее девяти травматических воздействий, что подтверждается анатомической областью расположения телесных повреждений; 3. согласно Приказа * * * от * * * «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п. 9 данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью; 4. данные телесные повреждения вызвали физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью (т.3 л.д.223-224);

протоколом осмотра предметов от * * *, согласно которому в кабинете * * * Отдела МВД России по г. Шахунья осмотрен деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия * * *, с несколькими оторванными фрагментами, выполняющими функцию стульчака (т.3 л.д.232).

Проанализировав заключения судебно-медицинских экспертиз * * * от * * *, * * * от * * *, суд считает, что выводы указанных судебно-медицинских экспертиз, проведенных экспертом Зимняковым С.Б. о характере, локализации телесного повреждения, механизме и времени его образования, являются достоверными и соответствуют показаниям как подсудимого Смирнова М.Х., потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, об обстоятельствах произошедшего, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, и сомнений у суда не вызывают.

Как следует из материалов дела, проведенные в ходе следствия судебно-медицинские экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта, с учетом его стажа и опыта, сомнений не вызывает, поэтому оснований не доверять выводам указанных экспертиз, и для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Кроме того, все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд обсудил и оснований не усмотрел.

Исследовав совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину Смирнова М.Х. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого Смирнова М.Х. установлена его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и им подтверждены; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №10, Свидетель №8 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №9, данные им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и им подтверждены, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которые, по мнению суда, согласуются межу собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Смирнова М.Х. данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и им подтверждены; показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №10, Свидетель №8 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании; показаниям свидетеля Свидетель №9, данные им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и им подтверждены, поскольку существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

При установлении мотива совершенного преступления суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что Смирнов М.Х. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших на почве конфликта с Потерпевший №1, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Умысел подсудимого Смирнова М.Х. был направлен на запугивание потерпевшей Потерпевший №1 и с целью оказания психического воздействия, нанес по лицу Потерпевший №1 один удар рукой, после чего схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею и стал сдавливать, затрудняя последней дыхание и причиняя сильную физическую боль, высказывал угрозы убийством, создавая у Потерпевший №1 реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством, подтвержденную применением насилия к последней.

Находившиеся в непосредственной близости Свидетель №18 и Свидетель №19, осознавая преступный характер действий Смирнова М.Х. и реальную возможность доведения Смирновым М.Х. высказанной в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством до конца, стали словесно пресекать действия Смирнова М.Х.

После этого Смирнов М.Х., продолжая свои преступные действия, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство страха и беспокойства за свою жизнь, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы и стащил с кровати на пол спальной комнаты, где нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу последней, от которых Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, высказывал угрозы убийством, создавая у Потерпевший №1 реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством, подтвержденную применением насилия к последней.

Затем Смирнов М.Х., продолжая свои преступные действия, выразившиеся в угрозах убийством, предвидя неизбежность причинения моральных страданий Потерпевший №1, игнорируя неоднократные требования Свидетель №18 и Свидетель №19 прекратить преступные действия в отношении Потерпевший №1, не менее пяти раз прыгнул двумя ногами на голову Потерпевший №1, причинив последней сильную физическую боль, высказывал угрозы убийством, создавая у Потерпевший №1 реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством, подтвержденную применением насилия к последней.

Таким образом, Смирнов М.Х. намеренно высказывал в адрес потерпевшей словесную угрозу убийством с целью устрашения потерпевшей, а его действия были направлены вызвать у потерпевшей чувство страха за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого Смирнова М.Х. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Смирнова М.Х. в совершенном преступлении.

Таким образом, анализируя доводы, изложенные подсудимым и стороной защиты в ходе судебного следствия и в ходе судебных прениях, суд приходит к убеждению, что они не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, в связи с чем не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Смирнова М.Х. состава преступления.

Каких-либо доказательств факта оговора Смирнова М.Х. со стороны потерпевшей, свидетелей, суду не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности Смирнова М.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления суд не усматривает.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Смирнова М.Х. в совершении данного преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Смирнова М.Х. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Чуркина В.И.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Чуркина В.И., действия его во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости Чуркина В.И. у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Чуркина В.И. отсутствуют.

Оснований для освобождения Чуркина В.И. от наказания не усматривается.

Оснований для применения Чуркину В.И. положений ст. 25, 25.1, 28, 446.3 УПК РФ, а также положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Чуркиным В.И. совершены преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, что подтверждается материалами уголовного дела (т.1 л.д.107, т.1 л.д.147-148, т.1 л.д.219-220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе учитывая дачу подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе активное участие Чуркина В.И. в ходе проведения следственных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Чуркина В.И., в содеянном и признание им своей вины, состояние здоровья Чуркина В.И., наличие заболеваний, состояние здоровья его родных, материальное положение Чуркина В.И. и членов его семьи, принесение извинений потерпевшей стороне, возраст Чуркина В.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Чуркина В.И. рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

Иных обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Чуркина В.И. судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому Чуркину В.И. по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, все представленные суду характеризующие его материалы.

Кроме того, при определении вида и меры наказания подсудимому Чуркину В.И. по преступлениям, предусмотренным п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Чуркину В.И. за каждое совершенное им преступление, наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Чуркина В.И. и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Чуркина В.И. от общества.

Учитывая обстоятельства каждого совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение Чуркина В.И. и членов его семьи, иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения Чуркину В.И. дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения Чуркину В.И. по каждому преступлению, наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая наличие у Чуркина В.И. совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, среди которых имеются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения Чуркиным В.И. преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении Чуркину В.И. наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, наличия по преступлению отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усмотрел оснований для назначения Чуркину В.И. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, не установлено.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Чуркину В.И. более мягких видов наказаний, в том числе возможность замены Чуркину В.И. лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения и все данные о личности Чуркина В.И., достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Чуркину В.И. наказания по преступлениям, с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая все данные о личности Чуркина В.И. и обстоятельства совершенных им преступлений.

Каких-либо сведений о наличии у Чуркина В.И. заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Чуркину В.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Чуркину В.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения, поскольку приходит к выводу, что находясь на свободе, Чуркин В.И., с учетом характера и обстоятельства совершенных преступлений, всех данных о его личности, вида и размера назначенного Чуркину В.И. наказания, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания Чуркина В.И. под стражей с * * * до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Смирнова М.Х.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов * * * от * * * и заключением дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов * * * от * * *, Смирнов М.Х. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности на органически неполноценном фоне, что, однако, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в ходе следствия и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается (т.6 л.д.118-120, т.6 л.д.139-141).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Смирнова М.Х., действия его во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов * * * от * * * и заключение дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов * * * от * * *, в совокупности с другими данными о личности, оснований сомневаться во вменяемости Смирнова М.Х. у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Смирнова М.Х. отсутствуют.

Оснований для освобождения Смирнова М.Х. от наказания не усматривается.

Оснований для применения Смирнову М.Х. положений ст. 25, 25.1, 28, 446.3 УПК РФ, а также положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Смирновым М.Х. совершено преступление, предусмотренное п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; а также совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, преступлению, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе учитывая дачу подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе активное участие Смирнова М.Х. в ходе проведения следственных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины в ходе предварительного расследования; состояние здоровья Смирнова М.Х., наличие заболеваний, в том числе с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов * * * от * * * и заключения дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов * * * от * * *; состояние здоровья его родных, материальное положение Смирнова М.Х. и членов его семьи, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Смирнова М.Х., в содеянном и признание им своей вины, состояние здоровья Смирнова М.Х., наличие заболеваний, в том числе с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов * * * от * * * и заключения дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов * * * от * * *; состояние здоровья его родных, материальное положение Смирнова М.Х. и членов его семьи, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Смирнова М.Х. рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности Смирнова М.Х. не сняло внутренний контроль за его поведением и не повлияло на принятие последним решения о совершении инкриминируемого ему деяния и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступных умыслов.

Иных обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Смирнова М.Х. судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому Смирнову М.Х. по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, все представленные суду характеризующие его материалы.

Кроме того, при определении вида и меры наказания подсудимому Смирнову М.Х. по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову М.Х. за каждое совершенное им преступление, наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Смирнова М.Х. и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Смирнова М.Х. от общества.

Учитывая обстоятельства каждого совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение Смирнова М.Х. и членов его семьи, иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения Смирнову М.Х. дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения Смирнову М.Х. по каждому преступлению, наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая наличие у Смирнова М.Х. совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, среди которых имеются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения Смирновым М.Х. преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении Смирнову М.Х. наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренных п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения Смирнову М.Х. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, учитывая характер и обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, все данные о личности Смирнова М.Х., достаточных оснований для их применения не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия по преступлению отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усмотрел оснований для назначения Смирнову М.Х. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, не установлено.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Смирнову М.Х. более мягких видов наказаний, в том числе возможность замены Смирнову М.Х. лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения и все данные о личности Смирнова М.Х., достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Смирнову М.Х. наказания по преступлениям, с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая все данные о личности Смирнова М.Х. и обстоятельства совершенного им преступлений.

Каких-либо сведений о наличии у Смирнова М.Х. заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Смирнову М.Х. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что Смирнов М.Х. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от * * *, принимая во внимание характер и обстоятельства вновь совершенных Смирновым М.Х. преступлений, все данные о личности подсудимого, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить Смирнову М.Х. условно-досрочное освобождение по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову М.Х. в виде содержания под стражей оставить без изменения, поскольку приходит к выводу, что находясь на свободе Смирнов М.Х., с учетом характера и обстоятельства совершенного преступления, всех данных о его личности, вида и размера назначенного Смирнову М.Х. наказания, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания Смирнова М.Х. под стражей с * * * до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В отношении подсудимого Клепцова А.В. вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чуркина В. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от * * *) к лишению свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от * * *) к лишению свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от * * *) к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от * * *) к лишению свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Чуркину В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чуркину В.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Чуркину В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Чуркину В.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с * * * до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смирнова М. Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от * * *) к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Смирнову М.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от * * *.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * и окончательное наказание Смирнову М.Х. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову М.Х. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Смирнову М.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Смирнову М.Х. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с * * * до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

приемо-сдаточные акты * * * от * * * и * * * от * * *, изъятые * * * в ходе осмотра места происшествия из пункта приема металла ООО «НМПК», расположенного по адресу: * * *; приемо-сдаточный акт * * * от * * *, изъятый * * * в ходе осмотра места происшествия из пункта приема металла ООО «Профит-Нижний Новгород», расположенного по адресу: * * * «б»; приемо-сдаточные акты * * *, * * * от * * *, предоставленные свидетелем Свидетель №16 * * *; CD-R диск с видеофайлом, содержащим показания Смирнова М.Х., а также CD-R диск с видеофайлом, содержащим показания Чуркина В.И.; DVD+RW диск с видеозаписью, содержащей информацию о следовании Смирнова М.Х. и Чуркина В.И. * * * около 12 часов 27 минут со стороны нахождения пункта приема металлолома ООО «Профит НН»; сопроводительное письмо от * * * * * * и CD-R диск с файлом «69597_диск.xlsx» от * * *, содержащим детализацию телефонных соединений абонентского номера 79049287754, зарегистрированного на имя Смирнова М.Х., за период времени с 00:00 * * * до 24:00 * * *, предоставленные ООО «Т2Мобайл»- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

лом черных металлов верхнего строения пути (лом ВСП рельсы длиной менее 1,5 м.) в виде непригодных к использованию по прямому назначению железнодорожных башмаков от стрелочного перевода марки Р-50 в количестве 4 штук - считать возвращенным владельцу - Овчинникову А.А., дорожному мастеру ПЧ-8 Шахунской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД;

деревянный табурет с фрагментами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов

Решение по делу № 1-6/2022 (1-128/2021;) от 11.08.2021

1-6/2022 (1-128/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица