Решение по делу № 2-1071/2021 от 02.11.2020

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г.Н.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Котеевой М.Г.,

при секретаре Войтовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова И. С. к ГСК «Нижегородец» о признании недействительным в части решения собрания членов Правления ГСК «Нижегородец»,

у с т а н о в и л:

Шестаков И. С. обратился в суд с иском к ГСК «Нижегородец» о признании недействительным в части решения собрания членов Правления ГСК «Нижегородец».

В обоснование требований указал, что Шестаков И. С. является членом ГСК «Нижегородец», расположенного по адресу: <адрес> В собственности истца находится гаражный бокс №.

В настоящее время ГСК «Нижегородец» обязано в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством.

В нарушение законодательства РФ, Правление ГСК «Нижегородец», Председатель ГСК Нижегородец» Левицкий Л.В. ведет политику выживания неугодных ему членов ГСК.

Никаких претензий со стороны Правления ГСК «Нижегородец», членов ГСК Нижегородец» в отношении Шестакова И.С. не поступало.

Согласно ч.2 ст. 11 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" «...в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.»

Согласно ч.4 ст. 12 и ч.3 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-Х1 "О кооперации в СССР" «...член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд. К компетенции общего собрания относятся вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.»

В связи с изложенным следует, что деятельность потребительских гаражно-строительных кооперативов, в том числе ГСК «Нижегородец», в настоящее время продолжает регулироваться Законом о кооперации в СССР в той части, в которой она не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ. Согласно п. 4 ст. 12 Закона «О кооперации в СССР» «член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.»

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР» «общее собрание, в том числе решает вопросы о приеме...в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы,. вязанные с выходом из кооператива.»

Решения по указанным в п. 3 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР» вопросам отнесены данной нормой к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Из п. 4 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР» следует, что «правление кооператива осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не относятся к исключительной компетенции общего собрания.»

На основании приведенных норм Закона «О кооперации в СССР» решение вопроса об исключении члена кооператива из кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания и не может быть передано правлению.»

Таким образом, положения п. 4.3.2 Устава ГСК «Нижегородец», предусматривающие полномочие правления кооператива принимать решение об исключении из членов кооператива, противоречит Закону «О кооперации в СССР» и не могут быть применены.

Истец просит суд признать недействительным п.4.3.2. Устава ГСК «Нижегородец», утвержденного внеочередным Общим собранием кооператива, проведенным на сайте gsk.region52.su, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов кооператива.

Признать решение собрания членов Правления ГСК «Нижегородец», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части.

Применить последствия недействительности.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Ответчика просил отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве, дал пояснения по существу спора.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка в судебное заседание - волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, исковые требования Шестакова И. С. к ГСК «Нижегородец» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить документы удовлетворен в части.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела №, судом было установлено, что согласно списку членов ГСК «Нижегородец» на 2013г., Шестаков И.С., являясь членом ГСК, владеет гаражными боксами №, №

Судом было установлено, что протоколом собрания членов правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ. Шестаков И.С. исключен из членов кооператива.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ. Шестаков И.С., являлся членом ГСК «Нижегородец», как владелец гаражного бокса №, не члена кооператива нельзя исключить из членов кооператива.

Указанные обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в настоящем деле и в деле № участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что Шестаков И. С. являлся членом ГСК «Нижегородец», расположенного по адресу: <адрес> как владелец гаражного бокса №.

Факт того, что Шестаков И. С. являлся членом ГСК «Нижегородец» подтверждается и тем, что Протоколом № собрания членов Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов ГСК «Нижегородец».

Как следует из Протокола № собрания членов Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков И. С. был исключен из членов ГСК «Нижегородец» в связи с неуплатой членских и иных взносов, гаражным боксом пользовалась Поспелова Ю.С., гаражный бокс мог быть приобретен по подложным документам.

Истец оспаривает данный протокол в части исключения Шестакова И.С. из членов ГСК, поскольку решение об исключении из членов ГСК относится к исключительной компетенции общего собрания. По этим же основаниям просит признать недействительным п.4.3.2 Устава ГСК «Нижегородец», утвержденного внеочередным общим собранием кооператива, проведенным на сайте gsk.region 52.su, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о признании недействительным п.4.3.2 Устава ГСК «Нижегородец», утвержденного внеочередным общим собранием кооператива, проведенным на сайте gsk.region 52.su, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4.1 Устава ГСК «Нижегородец», утвержденного внеочередным общим собранием кооператива, проведенным на сайте gsk.region 52.su, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, органами управления Кооператива являются: Общее собрание членов Кооператива, Правление Кооператива, Председатель Кооператива, Ревизионная комиссия - орган по контролю за деятельностью Кооператива.

Согласно п.4.3.2 Устава ГСК «Нижегородец», Правление Кооператива осуществляет следующие полномочия: решает вопросы о принятии в члены Кооператива и исключении из него, …

В соответствии с п.5.6 Устава ГСК «Нижегородец», Член Кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения Правления Кооператива при условии: неуплаты установленных настоящим Уставом взносов в течении 3-х лет с момента наступления срока платежа; нарушение положений настоящего Устава и правил содержания нежилых помещений; нанесения своими действиями вреда имуществу Кооператива, его деятельности и репутации.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применятся в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами. Однако для гаражно-строительных кооперативов, в отличие от жилищных и садоводческих, отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 г. "О потребительской кооперации в РФ" (ст. 2), Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 7 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, отношения между гаражно-строительным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ, Уставом, а также Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР".

Согласно п. 1 ст. 11 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI "О кооперации в СССР" кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Численность кооператива не может быть менее трех человек.

В силу ст. 11 Закона "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива (ч. 2).

Статья 13 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI "О кооперации в СССР" предусматривает права и обязанности членов кооператива, в числе которых предусмотрено право участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.

Пунктом 2 ст. 14 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI "О кооперации в СССР" закреплено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

В соответствии с п. 3 ст. 14 указанного Закона общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения, избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. При этом, член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

По смыслу данной нормы права к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона "О кооперации в СССР" правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Так, проанализировав положения Устава, суд приходит к выводу о том, что п. 4.3.2 Устава ГСК «Нижегородец», утвержденного внеочередным общим собранием кооператива, проведенным на сайте gsk.region 52.su, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречит требованиям ч. 3 ст. 14 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О кооперации в СССР", поскольку решение вопроса об исключении члена кооператива из кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК и не может быть передано Правлению кооператива.

Доводы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона СССР "О кооперации в СССР", не обоснованы, поскольку данный закон не применяется на территории Российской Федерации только в части, касающейся потребительской кооперации (за исключением специализированных кооперативов) (Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1), в части сельскохозяйственной кооперации (Федеральный закон от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ), в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг (Федеральный закон от 08.05.1996 г. N 41-ФЗ), в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов (Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ).

При этом, поскольку ответчик является специализированным (гаражным) кооперативом, на него не распространяются положения Закон РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в силу прямого указания в статье 2 данного закона, а следовательно, распространяются положения Закона СССР "О кооперации в СССР".

Из Протокола № собрания членов Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шестаков И. С. был исключен из членов ГСК «Нижегородец» в связи с неоплатой взносов, в связи с тем, что фактически гаражным боксом пользовалась иное лицо, а именно, Поспелова Ю.С., гаражный бокс мог быть приобретен по подложным документам.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение того факта, что гаражный бокс был приобретен по подложным документам.

Поскольку решение об исключении истца из членов ГСК «Нижегородец» принято Правлением ГСК, у которого отсутствовали полномочия на принятие данного решения, суд полагает необходимым признать недействительным решение собрания Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов ГСК «Нижегородец» Шестакова И. С., оформленное протоколом № собрания Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о применении последствий недействительности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с ч.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Истец просит применить последствия недействительности, при этом, не указывает, последствия недействительности какой сделки, он просит применить.

Оснований для применения последствия сделки по собственной инициативе суд не находит, поскольку судом не установлено нарушение публичных интересов, а законом не предусмотрено обязанность суда по применению последствий недействительности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным п.4.3.2 Устава ГСК «Нижегородец», утвержденного внеочередным Общим собранием кооператива, проведенным на сайте gsk.region52.su, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов кооператива.

Признать решение собрания членов Правления ГСК «Нижегородец», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части исключения Шестакова И. С. из членов ГСК «Нижегородец».

В удовлетворении остальной    части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья                                         М.Г. Котеева

Копия верна