Решение по делу № 2-820/2021 от 14.01.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т к А об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Т обратилась в суд с иском к А об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности и взыскании денежных средств. Просила суд обязать А демонтировать и вывезти своё имущество с принадлежащего ей (истице) на праве собственности земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <.........>, а также взыскать с А в свою пользу ущерб в виде утраченных денежных средств в сумме 8 000 рублей и арендную плату за фактическое использование её земельного участка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 505,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 700 рублей.

В судебном заседании истица Т уточнила изначально заявленные исковые требования в части требования о возложении обязанности и в обоснование заявленного иска суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. она приобрела у Штырхуна Андрея в собственность земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <.........>. Её право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <.........> ДД.ММ.ГГ.. Во время осмотра земельного участка перед его покупкой она видела, что на участке стоит металлический контейнер, домик для летнего проживания и строительные материалы. Продавец участка Штырхун сказал ей, что всё это принадлежало его отцу и поскольку оно всё старое, ему оно не нужно, при этом относительно находящегося на земельном участке контейнера продавец сказал ей, что не помнит, принадлежал ли он его отцу или нет. После покупки земельного участка она как-то приехала на участок и увидела там ответчицу А, которая заявила ей, что это она установила на земельном участке контейнер, развела курей в хозпостройках и пользуется участком уже много лет, т.к. в округе ей сказали, что земельный участок ничейный. В ответ на это она сказала А, что купила этот земельный участок ДД.ММ.ГГ. у Штырхуна и попросила ее вывезти с участка все свои вещи и контейнер, на что А в грубой форме делать это отказалась, мотивируя тем, что она заняла этот участок, поскольку он длительное время пустовал. Не поверив ей, А пригласила на участок кадастрового инженера, который, проверив документы, подтвердил, что земельный участок находится у неё (у истицы) в собственности. Она пыталась поговорить с А, чтобы та добровольно освободила участок от всех своих вещей и контейнера, но она сказала, что её оттуда не выгонишь. После этого в октябре 2020 года ей позвонил юрист, к которому обратилась А, и пригласил на совместную беседу для разрешения сложившейся ситуации. В ходе разговора юрист попросила дать ответчице время для вывоза вещей и контейнера до конца декабря 2020 года, на что она согласилась, и между ними было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, ответчица обязалась освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГ.. При этом юрист также попросила помочь ответчице материально, в силу ее пенсионного возраста и трудного материального положения, - дать ей 8 000 рублей, чтобы она могла организовать на эти деньги вывоз контейнера. На это она тоже согласилась и они прописали это в вышеуказанной соглашении. В этот же день – ДД.ММ.ГГ. она передала ответчице 8 000 рублей, о чём та написала ей расписку. Однако свои обязательства, предусмотренные соглашением, ответчица не выполнила и в срок до ДД.ММ.ГГ. свои вещи и контейнер не вывезла. На сегодняшний день А освободила земельный участок только от контейнера – вывезла его ДД.ММ.ГГ., однако свои вещи с территории земельного участка, в том числе и из домика для летнего проживания, не вывезла, её вещи и садовый инвентарь разбросаны по всему земельному участку, в связи с чем, она лишена возможности пользоваться своим земельным участком и начать строительство дома.

В связи с изложенным, истица, уточнив изначально заявленные исковые требования, просила суд обязать ответчицу вывезти с территории земельного участка свои вещи и садовый инвентарь, освободить хозпостройки от своих личных вещей, убрав замок на входной двери в домике для летнего отдыха, который она самостоятельно демонтировать не может, т.к. боится, что ответчица может обвинить её в пропажи каких-либо её вещей, а также взыскать с ответчицы в свою пользу 9 205,76 рублей, из которых: 8 000 рублей – переданные ответчице в виде помощи для вывоза контейнера с земельного участка, 505,76 рублей - арендная плата за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей.

В судебное заседание ответчица А не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимся в деле заказным почтовым уведомлением о вручении повестки, причину неявки суду не сообщила и каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд не направила.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, расценивает неявку ответчицы как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчицы, недобросовестно пользующейся, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчицы, как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме от ДД.ММ.ГГ., на вопрос суда «Имеются ли на земельном участке истицы Т и в летнем домике Ваши личные вещи?» ответчица А ответила, что раньше в этом домике были её вещи, возможно, частично есть и сейчас, но точно она не знает, т.к. она дала ключи от домика своей знакомой, у которой не очень хорошее финансовое положение и предложила ей взять из домика любые её вещи, которые та пожелает. Забрала ли эта знакомая все её вещи или частично что-то оставила, она не знает, это ей надо уточнить. Но если даже в домике и остались какие-то её вещи, то они ей не нужны. Пообещала в ближайшее время проверить, остались ли ещё какие-либо её вещи на территории земельного участка и в домике и принять меры к их вывозу.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истицы А заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. истица Т является собственником земельного участка кадастровый номер №, площадью 670 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <.........>; вид разрешённого использования земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома.

Право собственности истицы на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица Т лишена возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, поскольку на территории земельного участка, а также в расположенном на нём домике для летнего проживания находятся личные вещи и садовый инвентарь ответчицы А, семья которой, до покупки участка истицей, пользовалась им в течение многих лет, полагая, что участок ничейный, что не оспаривалось ответчицей в ходе телефонного разговора, как это следует из имеющейся в деле телефонограммы от ДД.ММ.ГГ..

В целях мирного разрешения возникшей ситуации ДД.ММ.ГГ. между истицей Т и ответчицей А было заключено соглашение, по условиям которого, ответчица обязалась в срок до ДД.ММ.ГГ. освободить вышеуказанный земельный участок от строительного материала и контейнера, а истица обязалась выплатить ответчице в день подписания соглашения денежную компенсацию в размере 8 000 рублей для перевозки вещей. Как пояснила суду истица, указанную компенсацию она согласилась выплатить ответчице, учитывая её пенсионный возраст и финансовое положение.

Истицей было исполнено принятое на себя обязательство по выплате ответчице оговоренной компенсации в сумме 8 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле копией расписки, написанной собственноручно ответчицей. Однако ответчица принятое на себя обязательство в установленный в соглашении срок (до ДД.ММ.ГГ.) не исполнила, а гораздо позже, а именно - ДД.ММ.ГГ., исполнила своё обязательство только частично – вывезла с территории земельного участка истицы контейнер. При этом некоторые её личные вещи и садовый инвентарь продолжают оставаться на территории земельного участка истицы и в расположенном на этом участке домике для летнего проживания, на входной двери которого установлен замок, который истица самостоятельно демонтировать не может, т.к. боится, что ответчица может обвинить её в пропажи каких-либо её вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение вышесказанного ответчица, извещённая заранее о дате и времени слушания дела надлежащим образом, а, значит, имеющая возможность воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, защиту своих интересов и представление суду доказательств, данным правом не воспользовалась, в судебное заседание не явилась и доказательства, опровергающие доводы истицы, суду не представила, а материала дела таких доказательств не содержат.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, свои обязательства по вышеуказанному соглашению ответчица должным образом и в полном объёме до сих пор не исполнила, что нарушает права истицы, как собственника земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Принимая во внимание тот факт, что истица является собственником вышеуказанного земельного участка, и находящиеся на территории земельного участка вещи ответчицы ограничивают её права по пользованию земельным участком и нарушают её права, как собственника, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения её требования о возложении на ответчицу обязанности устранить препятствия в пользовании истицей земельным участком путём вывоза с территории земельного участка истицы и из расположенного на нём дома для летнего проживания принадлежащих ей личных вещей и садового инвентаря.

А что касается остальной части исковых требований Т, а именно: о взыскании с ответчицы в её пользу 8 000 рублей, переданных ответчице в виде помощи для вывоза контейнера с земельного участка и 505,76 рублей в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то суд оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, обоснованность этих требований не доказана. Из заключённого между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГ., а также из написанной ответчицей расписки от ДД.ММ.ГГ. в получении суммы 8 000 рублей в качестве денежной компенсации для перевозки вещей с земельного участка истицы, не следует обязанность ответчицы возвратить истице полученные от неё 8 000 рублей, как и не следует обязанность уплачивать истице какую-либо арендную плату за пользование земельным участком. При этом довод истицы о том, что из-за находящихся на земельном участке вещей ответчицы она была лишена возможности начать строительство дома, опровергается пунктом 5 заключённого между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГ., в котором стороны согласовали, что истица с даты оплаты компенсации приступает к строительству дома на земельном участке и завозит стройматериалы, не заграждая доступ к проезду транспорта для перевозки ответчицей пиломатериалов и контейнера.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – в течение двух недель с даты вступления настоящего решения в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в которой сказано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, но только в размере 300 руб. – за удовлетворение требования о возложении обязанности, поскольку в остальной части её исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т к А об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Обязать А, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, зарегистрированную по адресу: <.........>, устранить препятствия в пользовании Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, проживающей по адресу: <.........>, земельным участком, кадастровый №, площадью 670 (+/- 9) кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........>, путём вывоза с территории указанного земельного участка и из расположенного на нём дома для летнего проживания принадлежащих ей личных вещей и садового инвентаря, в течение двух недель со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с А в пользу Т расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования Т к А – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через суд <.........> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:               Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.