Решение по делу № 33-12903/2021 от 29.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(номер дела суда первой инстанции №...)

17 августа 2021 года                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Идрисовой А.В.,

судей                                Валиуллина И.И.,

Латыповой З.Г.,

С участием прокурора                                         Муратовой Е.М.

при секретаре                                                       Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муслимова Б. А. к Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия», апелляционному представлению прокурора адрес на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Муслимов Б.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (дата сменило наименование на САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указано, что дата в 7 часов водитель Таипов Э.Я., управляя автомобилем ВАЗ 21053 г.н. А 581 УЕ 02 допустил столкновение с КАМАЗ 5320 г.н. В 807 ЕО 02 под управлением Юсупова Э.Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир ВАЗ 21053 Муслимов Б.А. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21053 г.н. А 581 УЕ 02 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО МММ 5013577401 с дата по дата. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела №... от дата. Муслимов Б.А. находился на лечении в Г. РБ «Чишминская ЦРБ» с дата по дата. Общее количество дней составляет 39 дней. Муслимову Б.А. установлен диагноз: Черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени тяжести; субдуральная гематома справа; ушиблено-рванные раны головы и лица; гематома век; кровоизлияние под коньюнктиву и склеры левого глаза; закрытая травма живота – подкапсульный разрыв селезенки; забрюшинная гематома; перелом грудины; перелом 6-7 ребер справа с повреждением тканей легкого; гемопневмоторакс справа. В соответствии с нормативом для определения сумм страхового возмещения (страховой выплаты), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в зависимости от характера и тяжести повреждений расчет суммы страхового возмещения, по мнению истца, должен быть следующим: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга п. 3 (б) (39 дней) 15%- 75 000 руб., субдуральная гематома п. 3 (г) – 25%, что составляет 125 000 руб., разрыв селезенки с последующим удалением (спленэктомия) п. 29 (ж) (стр23) 30%, что составляет 150 000 руб., перелом 6-7 ребер п. 21 (в) (4стр.) 4%, что составляет 20 000 руб., повреждение легкого, гемоторакс – п. 19 (а) (10 стр.) – 7%, что составляет 35 000 руб., перелом грудины п. 21 (а) (10стр.) – 7%, что составляет 35 000 руб., лапароскопия п. 30 (б) (23 стр) – 3%, что составляет 15 000 руб., лапаротомия п. 30 (в) (23 стр) – 7%, что составляет 35 000 руб., трефинация черепа п. 2 (45 стр) – 7%, что составляет 35 000 руб., кровопотеря: влили крови 1393 мл., АД 90/60 (63стр), ЧСС 133 (57) гемогл-88г/л, гемоткр-24,9, ЧД 22 в мин. По Бараш, Гостищев, Воробьеву 2-3 степень. Во время операции удалено 300 мл. крови (23 стр), ребра 400 мл, грудина 400 мл. Итого: 1100 мл крови – п. 71 (б) – 10%, что составляет 50 000 руб. Сумма страхового возмещения, по мнению истца, составляет 590 000 руб., а не как выплатила страховая компания страховую сумму в размере 400 250 руб. Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований Муслимова Б.А. о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО отказано. Муслимов Б.А. прост взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 99 250 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Впоследствии истец Муслимов Б.А. неоднократно уточнял свои требования, согласно окончательным требованиям истца, Муслимов Б.А. просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за отказ в выплате в добровольном порядке страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 44 563 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя за представительство в суде первой инстанции 35 000 руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Муслимова Б. А. к Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Муслимова Б. А. страховое возмещение, в связи с причинением вреда здоровью в размере 80 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за услуги представителя 25 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 44 563 руб. 98 коп.

           В остальной части иска (части штрафа, части компенсации морального вреда, части судебных расходов) – отказать.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 900 руб.»

В апелляционной жалобе САО «РЕСО - Гарантия» просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, отказать, указывая, что судом не обоснованно взыскано страховое возмещение, так как отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения. Страховой компанией была произведена выплата в размере 400 250 рублей. Согласно Правил расчета. Все телесные повреждения заявителя были определены на основании представленных медицинских документов. Согласно п.3 Правил расчета в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя САО «РЕСО-Гарантия» Ермолаеву Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Муслимова Б.А. Ильясова Ш.Ф. полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Муратовой Е.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что дата в 7 часов водитель Таипов Э.Я., управляя автомобилем ВАЗ 21053 г.н. А 581 УЕ 02 допустил столкновение с КАМАЗ 5320 г.н. В 807 ЕО 02 под управлением Юсупова Э.Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажира ВАЗ 21053 Муслимову Б.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Таипов Э.Я., управлявший транспортным средством ВАЗ 21053 г.н. А 581 УЕ 02.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21053 г.н. А 581 УЕ 02 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО МММ 5013577401 сроком страхования с дата по дата.

дата представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью.

дата САО «РЕСО-Гарантия» произвело Муслимову Б.А. выплату страхового возмещения в размере 400 250 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 99 750 руб.

дата САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. №.../ГО уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

дата Муслимов Б.А. обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным назначено проведение медицинской экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс» (судебно-медицинский эксперт: Мордасова С.Ю.).

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от дата № У-20-126896/3020-004, у Муслимова Б.А. в результате дорожно-транспортного происшествия возникли:

- повреждение головного мозга: ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней. Указанные повреждения соответствуют подпункту «б-2» пункта 3 нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты – 10%;

- открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой – однократно (независимо от количества оперативных вмешательств). Указанные повреждения соответствуют пункту 2 нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты – 7%;

- травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки, части поджелудочной железы. Указанные повреждения соответствуют подпункту «ж» пункта 29 нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты – 30%;

- повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшенного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: оперативное вмешательство на мышцах, сухожилиях, лапароскопия (независимо от количества оперативных вмешательств). Указанные повреждения соответствуют подпункту «в» пункта 30 нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты – 7%;

- перелом: 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом). Указанные повреждения соответствуют подпункту «в» пункта 21 нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты – 4%;

- повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны. Указанные повреждения соответствуют подпункту «а» пункта 19 нормативов, которым определен размере (процентов) страховой выплаты – 7%;

- перелом: грудины. Указанные повреждения соответствуют подпункту «а» пункта 21 нормативов, которым определен размере (процентов) страховой выплаты – 7%;

- ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения. Указанные повреждения соответствуют пункту 43 нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты – 0,05%.

Итоговая сумма страховых выплат в связи с причинением вреда здоровью Муслимова Б.А. составляет 500 000 руб. х 72,05% (10% + 7% + 30% + 7% + 4% + 7% + 7% + 0,05%) = 360 250 руб.

Решением финансового уполномоченного от дата № У-20-126896/5010-007 в удовлетворении требований Муслимова Б. А. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО отказано, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в большем размере, чем исполнило свои обязательства.

На основании ходатайства представителя истца, определением Советского районного суда адрес от дата по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению эксперта №...-П Бюро СМЭ МЗ РБ от дата следует: 1. Гражданин Муслимов Б. А., 1999 года рождения, в ре-зультате дорожно-транспортного происшествия дата получил сочетанную травму: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, пластинчатые субдуральные гематомы малого объема с двух сторон, субдуральные гигромы с двух сторон; ушибленно-рваные раны лица, гематома век слева, ушиб левого глазного яблока, субконъюнктивальное кро-воизлияние слева; закрытая травма груди, переломы VI-VII ребер справа, пере¬лом грудины, гемоторакс справа; закрытая травма брюшной полости, подкапсульный разрыв селезенки, двухэтапный разрыв селезенки, гемоперитонеум; забрюшинная гематома; ссадины верхних конечностей.

У гражданина Муслимова Б.А., по данным медицинской документации, имелись двусторонние пластинчатые субдуральные гематомы малого объема (данные КТ головного мозга от 04.02.2019г). Учитывая отсутствие смещения срединных структур головного мозга и малые объемы гематом, то есть отсут¬ствие признаков сдавления головного мозга, оперативное лечение не показано на тот момент. Пациент наблюдался в динамике, в том числе при проведении КТ головного мозга дата выявлена отрицательная динамика в виде появления гигром с двух сторон, больше слева. В связи с появлением признаков сдавления головного мозга (появился новый внутричерепной объем – гигромы), было проведено оперативное лечение – трефинанция черепа слева с удалением ликвидной гигромы дата.

2. Согласно протоколам КТ исследования головного мозга, у Муслимова Б.А. имелись пластинчатые субдуральные гематомы малого объема с двух сторон. При проведении оперативного вмешательства (лапаротомия), согласно проколу операции «...При ревизии - в брюшной полости около 300 мл свежей крови со сгустками, преимущественно в левом боковом канале, малом тазу... выявлен подкапсульный разрыв у ворот селезенки... с гематомой у ворот селе-зенки и забрюшинно со сгустками...». Причиной кровопотери являются, в том числе, переломы костей скелета. По данным КТ-исследования органов грудной клетки, грудного отдела позвоночника от дата выявлены «КТ- признаки гемоторакса справа» (скопление крови в полости грудной клетки).

Следует отметить, что у гражданина Муслимова Б.А. при поступлении в стационар имелись раны на лице, ссадины верхних конечностей, которые со-провождаются (в той или иной степени) кровотечением (наружным).

По имеющимся данным достоверно установить объем кровопотери в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений, не представляется возможным.

3. По данным медицинской карты №..., при проведении КТ органов грудной клетки, грудного отдела позвоночника дата выявлены «КТ- признаки гемоторакса справа». При госпитализации в стационар пациенту выполнено дренирование правой плевральной полости по Бюлау (в динамике по дренажу отмечено поступление геморрагического, серозно-геморрагического отделяемого; 09.02.2019г дренаж удален). Таким образом, у пациента Муслимова Б.А. при поступлении в стационар имелся гемоторакс справа.

По имеющимся данным, ввиду отсутствия рентгенограмм, томограмм грудной клетки, проведенных за период нахождения на стационарном лечении в Г. РБ ГКБ №..., достоверно высказаться о наличии у гражданина Муслимова Б.А. «гемоторакса слева» - не представляется возможным.

4. Согласно данным медицинской кары стационарного больного №... Г. РБ ГКБ №..., пациенту Муслимову Б.А. дата (16.20-16.40) проведена операция (протокол №...) - «Диагностическая лапароскопия». В ходе операции выявлено наличие крови в левом боковом канале и области селезенки, у ворот селезенки выявлены сгустки крови. В связи с чем, после консультации старшего хирурга, решено провести лапаротомию.

дата    года (16.45-18.10) пациенту проведена операция - «Лапаротомия, ревизия, спленэктомия (удаление селезенки), гемостаз, санация, дренирование брюшной полости».

Учитывая характер изучаемой сочетанной травмы, широкий диагностический поиск, проведенные оперативные вмешательства в виде лапароскопии и лапаротомии нельзя считать самостоятельными (отдельными) операциями. Основываясь на предоперационном эпикризе, повреждение селезенки остается под вопросом. С целью диагностического поиска, выполняется лапароскопия, которая подтверждает повреждение. Лапароскопия - это всего лишь вариант «вхождения в живот» для осмотра органов брюшной полости. При отсутствии эндоскопической техники, вполне можно обойтись диагностической лапаротомией, которая будет более травматична для пациента, но эффект от нее будет равен лапароскопии.

При отсутствии повреждений операция (лапароскопия) была бы завершена. В данном конкретном случае выявлено повреждение селезенки и гемоперитонеум, в результате выполнена конверсия - переход на лапаротомию, что указано в протоколе операции №... от дата. Кроме того, значимого временного разрыва между указанными вмешательствами не было, и они выполнялись одной и той же операционной бригадой.

В данном случае лапароскопия проводилась как диагностическая манипуляция, по результатам которой выявлен гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) и повреждение селезенки.

Таким образом, в данном случае лапароскопия проводилась с целью уточнения наличия повреждения внутренних органов. В случае отсутствия повреждений, необходимость проведения лапаротомии тогда бы отсутствовала.

Суд первой инстанции исследовав данное заключение эксперта №...-П Бюро СМЭ МЗ РБ от дата признал его допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Также суд признал допустимым доказательством заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от дата № У-20-126896/3020-004, которое не оспаривается сторонами и не противоречит материалам дела.

Учитывая, что заключением эксперта №...-П Бюро СМЭ МЗ РБ от дата подтвержден диагноз «пластинчатые субдуральные гематомы», указанные повреждения соответствуют подпункту «г» пункта 3 нормативов (сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами)), которым определен размер (процентов) страховой выплаты – 25%, а по заключению ООО «Ф1 Ассистанс» - 72,05%, подпункт «г» пункта 3 учтен не был, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что итоговая сумма страховых выплат в связи с причинением вреда здоровью, подлежащая выплате Муслимову Б.А. составляет 500 000 руб. х 97,05% (10% + 7% + 30% + 7% + 4% + 7% + 7% + 0,05% + 25%) = 485 250 руб.

485 250 руб. - 400 250 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 85 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 80 000 руб., суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Муслимова Б.А. страхового возмещения в сумме 80 000 руб.

Учитывая, что по решению финансового уполномоченного сумма страхового возмещения была определена в размере 72,05%, что меньше, чем выплачено САО «РЕСО-Гарантия» 80,05%, принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд посчитал возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 20 000 руб. в целях соблюдения баланса интереса сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может в полном объеме согласиться со взысканной суммой страхового возмещения.

Как следует из доводов апелляционной жалобы страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... в размере 80,05 %, а именно п.3г. – 25%; п.43 – 0,05%; п. 21.а.-7%; п.21.в. – 4%; п. 19 а – 7%; п.2 -7%; п.29.ж- 30%.

Экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от дата №У-20-126896/3020-004, проведенным по назначению финансового уполномоченного установлены следующие повреждения, относящиеся по Нормативам Правил расчета: п.3 б-2 -10%; п.2 – 7%; п. 29 ж -30% п. 30.в -7%; п.21 в – 4% ; п.19 а -7%; п.43 – 0,05%., итоговый процент страховой выплаты составил 72,05%.

Таким образом, страховая компания не соглашается с выводами суда в части взыскания страхового возмещения по пункту 3 б -10% по диагнозу Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, поскольку ими было выплачено по пункту 3 г. -25% по диагнозу «Повреждение головного мозга»: г) сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами), поскольку при диагнозе « ушиб головного мозга» и «субдуральная гематома» находятся в одной статье, согласно п.3 Правил расчета №... от дата, если травмы одного характера и в одной статьей, то берется наибольший пункт, пункты не суммируются, в связи с чем применяется только п. 3.г –25%, заявленный пункт 3 б не применим, так как уже был учтен п.3.г..

Также страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» не выплатила по пункту 30 в.- 7% по диагнозу «Лапаротомия».

В заседании суда апелляционной инстанции в связи с неясностью заключения судебно-медицинской экспертизы и по ходатайству сторон была допрошена эксперт Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Маннанова Л.З., которая подтвердила заключение судебной экспертизы и пояснила, что ушиб головного мозга это гематома, кровоизлияние – это один комплекс повреждений. Субдуральная гематома это последствия черепно-мозговой травмы, закрытая черепно-мозговая травма и ушиб головного мозга это один комплекс травмы.

С учетом пояснений эксперта Маннановой Л.З. в суде апелляционной инстанции представитель САО «РЕСО-Гарантия» Ермолаева Л.И. представила расчет страхового возмещения в соответствии с которым страховое возмещение подлежащая выплате потерпевшему согласно Правил расчета сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего №... от дата составляет в общем размере 87,05 %, то есть 435 250 рублей, в том числе по пункту 30 в Нормативов -7% лапаратомия в связи с 1 страховым случаем независимо от количества оперативных вмешательств.

Таким образом судебная коллегия полагает правильным расчет выплаты страхового возмещения, произведенный страховой компанией «САО «РЕСО-Гарантия» по пункту 3 г. -25% за повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга( п.3 б.) и пластинчатая субдуральная гематома малого объема с двух сторон п.3г, поскольку указанные травмы одного характера и в соответствии с п.3 Правил расчета должны учитываться по наибольшему пункту, то есть по пункту 3 г.-25%, а не суммироваться.

В связи с чем оснований для выплаты по диагнозу закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга по пункту 3 б. – 10 % не имеется.

Также судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами страховой компании о правильности расчета по экспертизе финансового уполномоченного и истца в части взыскания 7 процентов по пункту 30 в «Лапаратомия», поскольку также этот диагноз был подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы №...-П Г. Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Следовательно подлежит взысканию страхового возмещение в соответствии с Правилами расчета по п. 2 Нормативов – 7% - 35 000 руб.; по п.29. ж -30 % - 150 000 руб.; по п. 30 в -7% - 35 250 руб.; по п. 21.в – 4% - 20 000 руб., по п. 19 а. – 7 % - 35 000 руб. по п. 21. а -7% - 35 000 руб., по п. 43 -0,05% - 250 руб.; по п. 3.г – 25 % - 125 000 руб., всего 87,05%, что в общей сумме составляет 435 250 руб..

Поскольку страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 250 рублей, подлежит выплате 35 000 рублей ( 435 250 руб. -400 250 руб.)

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изменением суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию, подлежит изменению и сумма штрафа, которая составит 19 000 рублей (35 000 руб./2).

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорциональной удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 928,87 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1550 рублей.

В остальной части решение суда не обжалуется в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется и подлежит оставлению решение суда в остальной части без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания страхового возмещения, штрафа, госпошлины в доход местного бюджета, расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Муслимова Б. А. страховое возмещение в размере 35 000 рублей, штраф в размере 19 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 928,87 рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1550 рублей.

Председательствующий:                     А.В.Идрисова

Судьи:                                З.Г. Латыпова

И.И.Валиуллин

Справка: судья Турьянова Т.М.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.