Решение по делу № 1-428/2022 от 05.07.2022

Дело № 1-428/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск                          21 сентября 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Исовой Н.В.,

подсудимого – Семенова П.В.,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретарях – Хвастуновой О.А., Кокулековой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов П.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Семенов П.В. находясь в районе автовокзала по адресу: <адрес> Республики Алтай, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8Х» для осуществления звонка, на что Потерпевший №1 согласился, и передал указанный сотовый телефон Семенову П.В., тем самым вверив ему указанное имущество во временное пользование, без права распоряжения им, для того чтобы последний использовал указанный сотовый телефон для осуществления звонка. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в то же время, у Семенова П.В. находящегося в районе автовокзала по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему Потерпевший №1 сотового телефона марки «Honor 8Х», с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу там же, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов Семенов П.В., реализуя преступный умысел, действуя умышленно, не имея законного права распоряжения имуществом Потерпевший №1, однако, игнорируя данное обстоятельство, действуя против собственника имущества, понимая незаконность и противоправность своих действий, через неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1, сдал в комиссионный магазин ООО Апасов и К. по адресу <адрес> Республики Алтай, вверенный ему Потерпевший №1 во временное пользование без права распоряжения сотовый телефон марки «Honor 8X» принадлежащий Потерпевший №1, то есть похитил путем растраты, вверенный ему без права распоряжения сотовый телефон марки «Honor 8X», стоимостью 3 696 рублей в чехле тип-книжка, стоимостью 288 рублей 96 копеек, с картой памяти micro SD, стоимостью 1948 рублей 19 копеек, защитным стеклом стоимостью 339 рублей 50 копеек, Sim-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 6 272 рубля 65 копеек.

Подсудимый Семенов П.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Семенова П.В. в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в связи с отказом подсудимого Семенова П.В. от дачи показаний, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 129-133, 144-146), следует, что не позднее 12 часов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе автовокзала, по <адрес>, в <адрес>, встретил ранее незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым стал распивать спиртное, в ходе общения он попросил у него сотовый телефон «Honor 8X» синего цвета, хотел позвонить, так как его сотовый телефон был разряжен. Потерпевший согласился, передал ему телефон на временное пользование, взяв сотовый телефон, он отошел на пару метров, и начал звонить своему знакомому, но номер был недоступен. После этого он решил похитить и продать данный сотовый телефон, воспользовавшись нетрезвым состоянием мужчины, пошел в сторону комиссионного магазина по <адрес>, по дороге чехол, сим-карту, карту памяти выкинул. Не доходя до комиссионного магазина он встретил знакомого Свидетель №1, у которого спросил, имеется ли у него с собой паспорт, на что тот ему сказал, что он у него есть. Он ему пояснил, что у него в собственности имеется сотовый телефон «Honor 8X» синего цвета, который надо сдать в комиссионный магазин, так как ему срочно нужны деньги, но не может сдать, так как нет с собой паспорта. При этом, Свидетель №1 он не говорил, что данный сотовый телефон был им похищен, последний согласился оказать ему услугу, они пошли в ближайший комиссионный магазин в здании автовокзала, где Свидетель №1, предъявив паспорт на своё имя, оформил договор залога на сотовый телефон, оговорив с приёмщиком сумму 6000 рублей. Денежные средства Свидетель №1 передал ему, он один распорядился деньгами по своему усмотрению.

Изложенные подсудимым Семеновым П.В. на предварительном следствии обстоятельства растраты в целом не противоречат его собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122).

Оценивая вышеизложенные показания Семенова П.В., суд считает, что показания, данные им на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в явке с повинной, достоверные, подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 59-61), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное по <адрес> в различных питейных заведениях с разными людьми. ДД.ММ.ГГГГ, протрезвев, он понял, что нужно прекращать пить и возвращаться домой, и, находясь на автобусной остановке «Старый Музей» в <адрес> стал искать свой сотовый телефон марки «Honor 8X», синего цвета, объемом памяти 64 Гб, в исправном состоянии, приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ в комплекте с флеш-картой micro CD, объемом на 256 Гб, чехлом «книжка», защитным стеклом, сим-картой, чтобы вызвать такси, но не нашел и обратился в полицию. С заключением эксперта по оценке вышеперечисленного имущества на сумму 6272 рублей 65 копеек согласен. Данный ущерб является для него значительным, <данные изъяты>. Ходе следствия сотовый телефон ему возвращен под сохранную расписку (т.1 л.д. 118).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 71-74), следует, что у неё имеется сын Потерпевший №1, с ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, распивал спиртное по <адрес>, домой не приходил. Вернулся ДД.ММ.ГГГГ, его привез неизвестный мужчина, после этого Потерпевший №1 перестал употреблять спиртное, протрезвился, рассказал, что у него пропал сотовый телефон, но при каких обстоятельствах, не знает и не помнит или у него его украли.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 83-85), следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого Семенова П. в районе автовокзала. В ходе разговора тот спросил, есть ли у него с собой паспорт, на что он сказал, что паспорт у него есть. Семенов П. попросил оказать ему помощь, сдать его сотовый телефон «Honor» синего цвета в ломбард, пояснив тем, что у него возникли трудности в финансовом плане, нужны деньги, а с собой нет паспорта, тот просит его (Свидетель №1), чтобы он сдал сотовый телефон под свой паспорт, на что он согласился. Далее они пришли в ближайший ломбард в районе автовокзала по <адрес>, в <адрес>. Данный сотовый телефон он сдал за 6 000 рублей, деньги страху отдал Семенову П. вместе с залоговым билетом. О том, что указанный сотовый телефон не принадлежал Семенову П., а похищен, он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 83-85), следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>, по данному делу им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, установлено, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - сотовый телефон «Honor 8X» находился в пользовании Свидетель №2, у которого указанный сотовый телефон был изъят.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.), следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в комиссионном магазине по <адрес> в <адрес> сотовый телефон «Honor 8X» синего цвета за 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на указанный сотовый телефон позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, предложил встретиться, при встрече тот пояснил, что он (Свидетель №2) прибрел краденный сотовый телефон, посмотрели ИМЕЙ-номер телефона, тот оформил документы и изъял у него данный телефон, о том, что он краденный – не знал.

Кроме того, вина подсудимого Семенова П.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 87-94), согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина ООО «Апасов и К.» на 2 этаже здания автовокзала по адресу <адрес> Республики Алтай.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 78-82), в ходе которой был изъят сотовый телефон марки «Honor 8X» у свидетеля Свидетель №4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-110), сотовый телефон марки «Honor 8Х» синего цвета, объем памяти 64 Гб – 3696 рублей; карта памяти microSD объем 256 Гб -1948 рублей 19 копеек; чехол тип-книжка для сотового телефона «Honor 8Х» – 288 рублей 96 копеек; защитное стекло для сотового телефона «Honor 8Х» - 339 рублей 50 копеек, общая стоимость похищенного имущества на момент противоправного деяния 6 272 рубля 65 копеек

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 113-115), согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8X», в корпусе из полимерного материала синего цвета, находится в исправном состоянии, флеш и сим-карты нет, визуальных повреждений не имеет. Указанный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 116) и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 117, 118).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и показаниями подсудимого, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Суд находит вину подсудимого Семенова П.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак растраты «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из похищенного на общую сумму, превышающую 5000 рублей и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1

Вменяемость Семенова П.В. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова П.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Подсудимый Семенов П.В. <данные изъяты> Подсудимый Семенов П.В. совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Семенову П.В., суд принимает во внимание перечисленные выше обстоятельства, также характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, ранее неоднократно судимого, в том числе, за преступления, аналогичные по объекту преступного посягательства, свидетельствует о том, что Семенов П.В. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, склонен к совершению преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее обстоятельство. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым П.В. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется, также не усматривается оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление Семенов П.В. совершил до постановления приговора Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку по последнему приговору суда назначено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, суд принимает решение отбывать окончательное наказание в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Семенова П.В. осуществлял адвокат Кузьмин А.В. по назначению, судом удовлетворено заявленное адвокатом Кузьминым А.В. ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 6300 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, которые, ввиду имущественного положения, отсутствия заработка, состояния здоровья, не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Семенову ФИО15 назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Семенову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Семенову П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Семенова П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Также зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по предыдущему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Honor 8X», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий -                          Н.Н. Соколова