Решение по делу № 1-210/2017 от 21.09.2017

Дело № 1-210

Поступило в суд 21.09.2017 года.

Постановление

5 октября 2017 года                              г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области Фёдорова А.А.

защитников: адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер №384 от 04 октября 2017 года, ордер № 386 от 04 октября 2017 года

адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 и ордер № 288 от 04 октября 2017 года

при секретаре Чуенко И.А.

а также с участием подсудимых Соколова П.Н., Дебуса И.В., Афанасьева Д.С.

потерпевшего Журавлёва Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дебуса Ивана Владимировича, 5 <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Афанасьева Дениса Сергеевича, <......> <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимые, Дебус И.В., Афанасьев Д.С.обвиняются в том, что совершили преступление в д.<...> <...> района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

<.....> года около <......> часов, подсудимый Соколов П.Н., Дебус И.В., Афанасьев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. <...> д.<...> вступили в преступный сговор, направленный на <......> хищение чужого имущества, принадлежащего Журавлеву Г.Н.

С целью реализации своего преступного умысла, Соколов П.Н., Дебус И.В. и Афанасьев Д.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, в этот же день около 4 часов, более точное время не установлено, на автомобиле <......> регион, со стороны огорода подъехали к квартире № дома № по ул.<...>, где Соколов П.Н. совместно с Дебусом И.В. через огород прошли во двор квартиры, а Афанасьев Д.С. согласно отведенной ему роли, остался стоять возле автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, либо хозяев дома предупредить Соколова П.Н. и Дебуса И.В.

Находясь во дворе квартире № дома № по ул.<...>, Соколов П.Н. совместно с Дебусом И.В. подошли к находящемуся во дворе автомобилю ВАЗ-2107, регистрационный <......> регион. Соколов П.Н., согласно отведенной ему роли, руками открыл крышку багажника и из багажника вытащил запасное колесо с шиной «<......> размером <......> и диском. Дебус И.В. в это время согласно отведенной ему роли при помощи усилия рук отогнул край капота, и отломил клеммы крепления аккумуляторной батареи.

Продолжая свой преступный умысел Соколов П.Н. и Дебус И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями вытащили аккумуляторную батарею «<......>»). Таким образом, Соколов П.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Дебус И.В. и Афанасьев Д.С, <......>, умышленно, с корыстной целью похитили запасное колесо с шиной «<......> стоимостью <......> рублей и диском, стоимостью <......> рублей и аккумуляторную батарею <......> стоимостью <......> рублей, принадлежащие Журавлёву Г.Н.

После чего Соколов П.Н., Дебус И.В. и Афанасьев Д.С. с похищенной аккумуляторной батареей и запасным колесом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Журавлёву Г.Н. материальный ущерб на сумму <......> рублей. Ущерб возмещен.

Действия подсудимых Дебуса И.В. и Афанасьева Д.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Журавлев Г.Н. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Дебуса И.В., Афанасьева Д.С., поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Дебус И.В., Афанасьев Д.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признали полностью. Просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причиненный ущерб они возместил полностью. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.    

    Защитник Агуреев В.Н., в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дебуса И.В., Афанасьева Д.С. в связи с примирением с потерпевшим.

    Подсудимые Дебус И.В., Афанасьев Д.С., выразили согласие с ходатайством потерпевшего Журавлева Г.Н.

    Государственный обвинитель Фёдоров А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.6 УК РФ, ст.25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести. Примирение между потерпевшим и подсудимыми достигнуто, ущерб возмещен в полном объеме.

    Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, а уголовное дело прекратить по следующим основаниям:

    Подсудимые Дебус И.В. Афанасьев Д.С., органом предварительного следствия обвиняются в преступлении, отнесенном согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое против них обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно требованиям ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

    Судом установлено, что ходатайство потерпевшего, позиция подсудимых Дебуса И.В., Афанасьева Д.С., соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают. Подсудимые Дебус И.В., Афанасьев Д.С., не судимы, характеризуются положительно, ущерб возмещен.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Дебуса И.В. Афанасьева Д.С., прекратить, в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен при постановлении приговора.

    В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст.132, 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

    Прекратить уголовное дело в отношении Дебуса Ивана Владимировича, Афанасьева Дениса Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения, избранную в отношении Дебуса И.В. Афанасьева Д.С., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Левак