Решение по делу № 2-44/2018 от 16.10.2017

Дело № 2-44/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 марта 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи А.Х. Закировой,

    при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллина И.Ю. к Гиниятуллиной Р.Ф. и Кобелевой Р.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения обязанности предоставления ключей от жилого помещения,

                     УСТАНОВИЛ:

И.Ю. Гиниятуллин обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что является основным квартиросъемщиком жилого помещения – <адрес>. Ответчик Р.Ф. Гиниятуллина является его бывшей супругой, ответчик Р.И. Кобелева – дочерью. Ответчики препятствуют его проживанию в квартире, заменили замки от входной двери в квартиру, ключи не передали. В квартире находятся его вещи, однако в квартиру он попасть не может.

Просит обязать ответчиков предоставить ему комплект ключей от вышеуказанной квартиры и не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Пояснил, что не проживал в спорном жилом помещении из-за того, что в квартире жили его малолетние внуки. Кроме того, между ним и бывшей супругой с дочерью сложились крайне неприязненные отношения.

Своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством доставленного СМС-уведовления и в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-2742/2017, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также и действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов такой защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что истец является нанимателем квартиры <адрес> (л.д. 6, 7).

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с выпиской из домовой книги в данной квартире на регистрационном учете помимо истца состоят ответчик Р.Ф. Гиниятуллина (бывшая супруга) и ответчик Р.И. Кобелева (дочь) (л.д. 7).

Согласно доводам истца, ответчики препятствуют его проживанию в квартире, заменили замки от входной двери в квартиру, ключи не передали. В квартире находятся его вещи, однако в квартиру он попасть не может.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в одностороннем порядке отказался от пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно оставил квартиру, выехав на другое постоянное место жительства 19 лет назад, попыток вселиться в квартиру с 1998 года не предпринимал, имеет другую семью, коммунальные услуги не оплачивает, фактически утратив интерес к жилому помещению.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которыми И.Ю. Гиниятуллин признан утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> со снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу (л.д. 34-36).

    Указанное судебные акты имеют при разрешении настоящего спора преюдициальное значение и опровергают доводы истца о том, что ответчики неправомерно препятствуют ему в пользовании жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о праве истца пользоваться спорным жилым помещением, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении Гиниятуллина И.Ю. к Гиниятуллиной Р.Ф. и Кобелевой Р.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения обязанности предоставления ключей от жилого помещения оказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х. Закирова