Решение по делу № 7У-3441/2022 [77-1537/2022] от 29.06.2022

77-1537/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        11 августа 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Бусаров С.А.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Злобина Сергея Александровича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 января 2022 года и апелляционного постановления Магаданского городского суда от 10 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 января 2022 года,

Злобин Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 14 июня 2017 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освобожден 13 февраля 2019 года по отбытию наказания;

- 20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 июля 2020 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, о зачете Злобину С.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Магаданского городского суда от 10 марта 2022 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о применении ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания Злобину С.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Злобин С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 августа 2021 года в г.Магадане Магаданской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Злобин С.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, немотивированными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. Приводит обстоятельства дела и не отрицает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес удар молотком в область головы потерпевшему ФИО4, но выражает несогласие с выводами суда о том, что действовал с умыслом на причинение потерпевшему вреда здоровью. Ссылается на положения ст.37 УК РФ и утверждает, что действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку ФИО4 демонстрировал решимость в ходе конфликта применить нож, в связи с чем он вынужден был защищаться от нападения и нанес ФИО4 удар молотком в область головы. Полагает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку потерпевший ФИО4 не был допрошен в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций. Указывает на дружеские отношения с потерпевшим ФИО4 и на отсутствие у последнего к нему претензий, что по его мнению являлось основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного Злобина С.А., в режиме видеоконференц-связи, просившего отменить судебные решения либо смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Савеловой Д.С., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Злобина С.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Злобиным С.А. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, форме вины, мотива и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

В судебном заседании суда первой инстанции Злобин С.А. подтвердил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшим ФИО4 произошла ссора, в ходе которой он нанёс удар молотком по голове ФИО4.

Показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Сторона защиты ходатайств о допросе ФИО4 непосредственно в судебном заседании не заявляла, на его явке не настаивала, в связи с чем утверждение осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку потерпевший ФИО4 не был допрошен в судебном заседании являются несостоятельными.

Доводы Злобина С.А. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, являлись предметом проверки суда первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвернуты.

Так, из фактически установленных обстоятельств по делу следует, что ФИО4 каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью осужденного не предпринимал, что подтверждается показаниям самого Злобина С.А., согласно которым он только предположил, что ФИО4 может схватить нож, который лежал на столе.

Об умысле на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий осужденного Злобина С.А., который молотком нанес ФИО4 удар молотком в область головы. Мотивом совершения преступления явился конфликт на почве ревности.

Доказательства, подтверждающие виновность Злобина С.А. оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Злобина С.А., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Злобина С.А. в кассационном порядке.

Правовая оценка содеянного Злобиным С.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права на защиту осужденного, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не допущено.

Наказание осужденному Злобину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Злобина С.А. суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалобы осужденного Злобина С.А. и в постановлении приведены мотивы принятого решения об изменении приговора по апелляционному представлению прокурора и оставлении жалобы Злобина С.А. без удовлетворения. Потерпевший ФИО4 о дате судебного разбирательства был уведомлен, в судебное заседание не явился, его участие не являлось обязательным, в связи с чем суд апелляционной инстанции, с учетом мнения участников процесса, которые на явке ФИО4 не настаивали, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в случае, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности. Между тем, Злобин С.А. ранее судим, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства осужденного о прекращении уголовного дела. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Злобина Сергея Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 января 2022 года и апелляционное постановление Магаданского городского суда от 10 марта 2022 года - оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                   С.А. Бусаров