Решение по делу № 33-5577/2021 от 13.07.2021

дело № 33-5577/2021

(2-2228/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Зудерман Е.П., Нечаевой Т.М., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Чешихина Василия Александровича к следователю следственного Управления межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» Калининой Марине Александровне, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Оренбургское», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, ФКУ «Следственный изолятор №1 ГУ ФСИН России по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области о компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Чешихин В.А. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывал, что 09 апреля 2019 года следователем СУ МУ МВД России «Оренбургское» Калининой М.А. в отношении него вынесено постановление о федеральном розыске. На основании данного незаконного постановления он был задержан в г. Улан-Уде. Вместе с тем, на момент вынесения постановления о федеральном розыске он не был наделен процессуальным статусом обвиняемого в рамках уголовного дела, данный статус установлен только 22 мая 2019 года.

Действия следователя СУ МУ МВД России «Оренбургское» Калининой М.А. при вынесении постановления об объявлении его в розыск от 09 апреля 2019 года были обжалованы им в судебном порядке и постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2019 года требования данной жалобы были удовлетворены.

Перечисленные выше незаконные действия следователя Калининой М.А. причинили ему моральный вред и имущественный ущерб. Так, при аресте 22 мая 2019 года на основании постановления следователя Калининой М.А. он был отправлен в СИЗО г. Улан-Уде, где у него был изъят телефон модели ***, черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, который по настоящее время ему не возвращен и в котором содержалась информация о его непричастности в преступлении. Также он подвергся физическому насилию в СИЗО г.Иркутска при этапировании из Улан-Уде в г. Оренбург, где осужденными ему были нанесены телесные повреждения в виде удара в челюсть, повреждения зубов, гематомы в области шеи. Указанные действия сказались на его здоровье, он был вынужден обратиться за медицинской помощью к стоматологу, пройти обследование в специализированном учреждении на выявление различных инфекций. Стоимость по лечению зубов, анализов на ВИЧ инфекции составила 32 000 рублей.

В момент нахождения в СИЗО № 1 г. Иркутска у него осужденными были изъяты личные вещи, стоимость которых определена в размере 21 000 рублей, а именно: куртка утепленная мужская ***, стоимостью 10 000 рублей, кроссовки *** стоимостью 8 000 рублей, две майки общей стоимостью 3 000 рублей.

Также он утратил все уникальные материалы, собранные им для написания книги о культуре, менталитете, обычаях славянского народа, отдельных групп людей, проживающих в Тайге. Ущерб от утраты материалов оценивается им в размере 200 000 рублей.

Кроме того, что в связи с вынесением Калининой М.А. постановления о его розыске, в отношении него не могла быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем он не мог выйти на работу для содержания своей семьи, в связи с чем причинен ущерб в виде потери заработка в общей сложности 75 000 рублей.

Полагал, что ущерб, который был ему причинен, был спровоцирован незаконным постановлением следователя Калининой М.А.

С учетом увеличения исковых требований просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, СУ МУ МВД России «Оренбургское» в счет причиненного вреда 400 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское», МВД России.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2020 года гражданское дело по иску Чешихина В.А. о компенсации морального вреда, возмещении ущерба передано в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ СИЗО №1 ГУ ФСИН России по Иркутской области, ГУ ФСИН России по Иркутской области, прокуратура Оренбургской области, Бочкарев Р.С.

Определением суда от 26 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России, третьи лица ФКУ СИЗО №1 ГУ ФСИН России по Иркутской области, ГУ ФСИН России по Иркутской области переведены в разряд соответчиков.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 октября 2020 года исковые требования Чешихина В.А. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чешихина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чешихина В.А. к следователю следственного Управления межмуниципального управления министерства внутренних дел России «Оренбургское» Калининой М.А., межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Оренбургское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, ФКУ «Следственный изолятор №1 ГУ ФСИН России по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области о компенсации морального вреда, возмещении ущерба отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по Оренбургской области просило решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывало, что постановление Центрального районного суда г.Оренбурга от 09 апреля 2019 года, которым действия следователя были признаны незаконными, в данном случае не имеет преюдициального значения. Полагало, что в указанном постановлении суд ошибочно связал статус обвиняемого с предъявлением обвинения. Кроме того, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2019 года задержание Чешихина В.А. признано законным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года указанное выше апелляционное определение от 15 октября 2020 года отменно, дело направлено на новое рассмотренное в суд апелляционной инстанции.

Чешихин В.А., следователь СУ МУ МВД РОССИИ «Оренбургское» Калинина М.А., представители отдела полиции №2 МУ МВД России, Министерства финансов РФ, ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав представителя ответчиков МВД России, МУ МВД России «Оренбургское» и третьего лица УМВД России по Оренбургской области - Сусик Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора прокуратуры Оренбургской области Губареву О.А., полагавшую, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В указанном Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в редакции Постановления Пленума № 6 от 06 февраля 2007 года, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 210 УПК Российской Федерации установлено, что если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 210 УПК Российской Федерации в случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2018 года, 25 октября 2018 года, 09 декабря 2018 года, 30 января 2019 года вторым отделом (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» возбуждены уголовные дела по факту совершения неустановленным лицом преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ соответственно.

В дальнейшем тем же следственным отделом, а также СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» 01 февраля 2019 года, 14 июня 2019 года, 26 июля 2019 года, 20 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года, также возбуждены уголовные дела по факту совершения неустановленным лицом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ соответственно. Указанные дела соединены в одно производство.

В ходе расследования уголовного дела было установлена вероятность причастности Чешихина В.А. к указанным преступлениям.

Постановлением старшего следователя 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» Калининой М.А. от 09 апреля 2019 года Чешихин В.А. привлечен в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному делу.

В связи с неустановлением местонахождения Чешихина В.А. 09 апреля 2019 года старшим следователем СУ МУ МВД России «Оренбургское» Калининой М.А. было вынесено постановление об объявлении Чешихина В.А. в розыск.

Согласно протоколу задержания обвиняемого, Чешихин В.А. был задержан 22 мая 2019 года в г. Улан-Удэ.

Постановление от 09 апреля 2019 года об объявлении Чешихина В.А. в розыск было им обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в суд.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2019 года жалоба Чешихина В.А. на постановление старшего следователя 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» Калининой М.А. от 09 апреля 2019 года об объявлении розыска обвиняемого удовлетворена, постановление старшего следователя 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района г.Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» Калининой М.А. от 09 апреля 2019 года об объявлении розыска обвиняемого признано незаконным; на начальника СУ МУ МВД России «Оренбургское» возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Постановление вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения жалобы Чешихина В.А. на постановление об объявлении его в розыск судом было установлено несоблюдение следователем при вынесении обжалуемого постановления процессуальных норм, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам Чешихина В.А.

В обоснование своих требований истец указывал, что в результате неправомерных действий следователя Калининой М.А. по объявлению его в розыск, а также задержания и доставления в СИЗО № 1 ГУ ФСИН России по Иркутской области он испытал нравственные переживания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Чешихин В.А. был наделен процессуальным статусом обвиняемого в рамках уголовного дела уже после вынесения постановления об объявлении его в розыск, что свидетельствует о нарушении следователем СУ МУ МВД России «Оренбургское» статьи 210 УПК РФ, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в результате неправомерный действия следователя истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.

Учитывая степень нравственных страданий, обусловленных необоснованным задержанием истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в виде утраченного заработка в размере 75 000 рублей, суд первой инстанции указал, что законность избрания в отношении Чешихина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу являлась предметом рассмотрения Верховным Судом республики Бурятия при рассмотрении апелляционной жалобы Чешихина В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Уде от 23 мая 2019 года, в виду того, что в отношении истца была избрана указанная мера пресечения, он мог быть трудоустроен в указанный период.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих его доводы о причиненном ему ущербе в виду утраты материалов, собранных для написания книги, а также о причиненном ему ущерба в период его содержания в СИЗО №1 ГУ ФСИН России по Иркутской области в результате нанесения телесных повреждений и изъятия личных вещей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Решение суда проверяется на предмет законности в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части присужденной компенсации морального вреда ввиду следующего.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности безусловного взыскания компенсации морального вреда лицу в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения иска является установление факта несения истцом нравственных и физических страданий в результате таких незаконных действий, наличие между ними причинно-следственной связи.

Материалами дела подтверждается, что на дату объявления истца в федеральный розыск уже 09 апреля 2019 года было вынесено заочно постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

22 мая 2019 года Чешихин В.А. был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных выше преступлений и он был допрошен в качестве обвиняемого.

Таким образом, вопреки выводам истца, на момент объявления Чешихина В.А. в розыск он обладал уже процессуальным статусом обвиняемого в рамках уголовного дела.

Кроме того, несмотря на то, что постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2019 года было признано незаконным постановление следователя Калининой М.А. от 09 апреля 2019 года об объявлении Чешихина В.А. в розыск, впоследствии судебным актом, вступившим в законную силу, задержание Чешихина В.А. на основании указанного постановления было признано законным.

Так, согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июня 2019 года, судебной коллегией установлено, что Чешихин В.А. обоснованно был взят под стражу и объявлен в розыск 09.04.2019, поскольку по месту жительства и регистрации в г.Оренбурге не проживал, установить в связи с этим его местонахождение органу следствия не представлялось возможным. Л.д.200-203

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Чешихиным В.А. реализовано конституционное право на доступ к правосудию в рамках УПК РФ, а именно в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, при этом следователем 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» Калининой М.А. не совершено действий, нарушающих права и свободы истца, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании представленных судебных актов, вынесенных в дальнейшем в рамках уголовного дела, подтвердилась законность объявления истца в федеральный розыск и, как следствие, взятие его под стражу, предъявления ему очно обвинения, а доказательств претерпевания нравственных страданий, факта нарушения иных нематериальных благ истца материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с этим решение суда на основании пп.4,3 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам жалобы подлежит отмене в части присужденной компенсации, с вынесением нового об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 октября 2020 года отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чешихина Василия Александровича к следователю следственного Управления межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» Калининой Марине Александровне, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Оренбургское», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, ФКУ «Следственный изолятор №1 ГУ ФСИН России по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области о компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2021