Решение по делу № 11-60/2015 от 14.04.2015

Мировой судья: Екименко А.Ю. № 11-60/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Косицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

гражданское дело по апелляционной жалобе Ключниковой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 02 марта 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с Ключниковой А.А. в пользу Ключникова А.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ключников А.С. с учетом уточнения своих требований обратился в суд с иском о взыскании с Ключниковой А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование требований, что он и ответчик являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 525,2 кв.метров. По решению мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут. Поскольку свои обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик Ключникова А.А. не осуществляет, то с нее надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате за тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ключников А.С., его представитель Газизова М.А. поддержали исковые требования.

Ответчик Ключникова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Мировым судьей судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г.Омске постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ключникова А.А. просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи, ссылаясь на доводы, приводившиеся в судебном заседании, а также ссылаясь на незаконность отказа в принятии встречного искового заявления о разделе финансовых лицевых счетов.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г.Омске отмене не подлежит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области собственником многоквартирного жилого дома, площадью 524,30 кв.метров, литер А,А1,А2, этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>, является Ключников А.С.

Согласно брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ключниковым А.С. и Ключниковой А.А., права на вышеуказанный жилой дом в результате раздела совместно нажитого имущества распределяются по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности.

По решению мирового судьи участка № 77 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ г.ода брак между Ключниковым А.С. и Ключниковой А.А. расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что МП г.Омска «Тепловая компания» в качестве энергоснабжающей организации поставляет тепловую энергию в жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику, на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд квитанций и чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ключниковым А.С. оплачена сумма <данные изъяты> рублей за тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей за тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд дал верную правовую оценку обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание условия заключенного брачного договора, а также то, что ответчик не исполняет обязательства по содержанию жилого помещения по оплате коммунальных услуг, суд верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины сумм, оплаченных последним за тепловую энергию.

Доводы ответчика Ключниковой А.А. о том, что истец действует с целью причинения ей вреда, так как ему известно, что она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, занимается воспитанием еще двоих малолетних детей (7 и 5 лет), суд считает юридически безразличными в настоящем деле.

Наличие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается, так как суд первой инстанции правомерно отказал Ключниковой А.А. в принятии встречного искового заявления.

Выводы о перечисленных в апелляционной жалобе обстоятельствах подробно мотивированы в судебном решении, в связи с чем в дополнительном воспроизведении в апелляционном определении не нуждаются.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, установлены все значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 02 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ключниковой А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         Л.С. Шафоростова