Решение по делу № 2-2405/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2405/2021

(43RS0001-01-2020-005487-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Куклина И. А. к Ветошкину Д. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Куклин И.А. обратился в суд с иском к Ветошкину Д.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что на исполнении в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД на сумму 61078232 руб. 49 коп. Установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем, собственником ценных бумаг не является, самоходная техника и маломерные суда на праве собственности отсутствует. Согласно информации полученной из ГУ – УПФР РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно ответу на запрос в ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем наложен арест на 2 единицы транспортных средств: «Урал 375», г/н {Номер изъят}, номер шасси {Номер изъят}, 1983 г.в. и полуприцеп «Schmitz-SPR24», 2004 г.в., г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}. Все указанные транспортные средства находятся в залоге у Елькина Д.В. согласно договору об уступке прав требования от {Дата изъята}. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. В рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного {Дата изъята} на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята} о наложении ареста в целях обеспечения иска на имущество Ветошкина Д.Б. в размере 7 935 454,29 руб. в пользу взыскателя — АО «Первый Дортрансбанк» судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} и {Дата изъята} наложен арест на транспортные средства: полуприцеп с бортовой платформой «SP240», 2003 г.в., г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}; полуприцеп с бортовой платформой "SP240", 2003 г.в., г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}; полуприцеп с бортовой платформой «SP240», 2002 г.в., г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}; грузовой тягач «VOLVO FH12 460 4X2», 2001 г.в., г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}; полуприцеп «SCHMITZ SPR24», 2004 г.в., г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}; грузовой тягач «VOLVO FH12 4X2», г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, г.в. 2002; грузовой тягач «VOLVO FH12 4X2», г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, г.в. 2002; грузовой тягач «VOLVO FH12 460 4X2», VIN {Номер изъят}, г.в. 2004, г/н {Номер изъят}; полуприцеп с бортовой платформой «SP240», г.в. 2003, г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}; полуприцеп с бортовой платформой, г.в. 2006, г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}; полуприцеп «SP240», г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}; грузовой тягач «VOLVO FH12 UX2», 2002 г.в., г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}; грузовой тягач «VOLVO-FH12 4X2», 2002 г.в, г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}; грузовой тягач «VOLVO-FH12 4X2», 1999 г.в., г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}; грузовой тягач «Volvo FH12 460 ux2» VIN {Номер изъят}, г.в. 2004, г/н {Номер изъят}; полуприцеп «SHMITC-SPR24», VIN {Номер изъят}, г.в. 2004, г/н {Номер изъят}; полуприцеп «SHMITZ-SPR24», г.в. 2004, VIN {Номер изъят}, г/н {Номер изъят}; грузовой автомобиль «Volvo-FH12», г/н {Номер изъят}, 2004 г.в., VIN {Номер изъят}; полуприцеп с бортовой платформой «Schmits-SPR24», 2004 г.в., г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}. на общую предварительную стоимость — 10 050 000 руб. Исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено {Дата изъята} на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на {Дата изъята}, указанные обеспечительные меры судом не отменены. В соответствии с ответами на запросы в банки и иные кредитные организации, на имя должника открыты счета в ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», АО «Первый Дортрансбанк», ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. Денежные средства, поступающие не депозитный счет отдела, перечисляются взыскателям в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В соответствии с ответом на запрос в Росреестр, на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}; жилое здание с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу{Адрес изъят}. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, указанное недвижимое имущество является единственным пригодным жилым зданием, пригодным для проживания должника и членов его семьи, следовательно, обратить взыскание на жилое здание и земельный участок под ним не представляется возможным. Судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} осуществлен выход по адресу проживания и регистрации должника: {Адрес изъят}, в результате которого установлено, что ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. В соответствии с информацией, полученной из ИФНС, за должником зарегистрированы доли в уставных капиталах: 100% доли в уставном капитале ООО «Рубикон», ИНН {Номер изъят}; 100% доли в уставном капитале ООО «Иволга», ИНН {Номер изъят}; 100% доли в уставном капитале ООО «Кироввнештранс», ИНН {Номер изъят}; 100% доли в уставном капитале ООО «Грузовые запчасти», ИНН {Номер изъят}. Судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} наложен арест на вышеуказанные доли в уставных капиталах. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ветошкину Д.Б.: «Урал 375», г/н {Номер изъят}, номер шасси {Номер изъят}, 1983 г.в. и полуприцеп «Schmitz-SPR24», 2004 г.в., г/н {Номер изъят}, VIN: {Номер изъят}, для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателем.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Куклин И.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ветошкин Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явилось, извещено, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Жилина В.Н. и представитель Государственной инспекции труда Кировской области в судебное заседание явилась, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третьи лица АО «Россельхозбанк», МРИ ФНС № 14 по Кировской области, МРИ ФНС № 3 по Пермскому краю, ООО «Лукойл-Интер-Кард», ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», ПАО «Промсвязьбанк», Синица К.О., Болтачева Л.А., Кононова М.А., Кропачев А.А., Маслова Е.С., СУ Следственный комитет РФ по Кировской области, Сюзев В.А., Елькин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона Об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Куклина И.А. имеется сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД в отношении должника Ветошкина Д.Б.

Как указал судебный пристав-исполнитель, по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по названному исполнительному производству составляет 60725692 руб. 48 коп.

Согласно сведениям представленным в материалы дела за Ветошкиным Д.Б. зарегистрированы транспортные средства: Volvo - FH12, VIN {Номер изъят}, г.в. 2004, г/н {Номер изъят}; SHMITC-SPR24, VIN {Номер изъят}, г.в. 2004, г/н {Номер изъят}; Volvo-FH12, VIN {Номер изъят}, г/н {Номер изъят}, 2004 г.в.; SCHMITZ-SPR24, VIN: {Номер изъят}, 2004 г.в., г/н {Номер изъят}; VOLVO-FH12, VIN {Номер изъят}, г.в. 2004, г/н {Номер изъят}; Schmits-SPR24, VIN {Номер изъят}, 2004 г.в., г/н {Номер изъят}; Schmitz-SPR24, VIN {Номер изъят}, 2004 г.в., г/н {Номер изъят}; SHMITZ-SPR24, VIN {Номер изъят}, г.в. 2004, г/н {Номер изъят}; SHMITZ-SPR24, VIN {Номер изъят}, г.в. 2004, г/н {Номер изъят}; VOLVO- FH12, VIN {Номер изъят}, 2001 Г.В., г/н {Номер изъят}; VOLVO- FH12, VIN {Номер изъят}, 2001 Г.В., г/н {Номер изъят}; «Урал 375», г/н {Номер изъят}, 1983 г.в.; КАМАЗ-5410, VIN {Номер изъят}, 1991 г.в., г/н {Номер изъят}; КАМАЗ-5410, 1988 г.в., г/н {Номер изъят}.

В ходе исполнительного производства установлено, что на имя Ветошкина Д.Б открыты счета в ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», АО «Первый Дортрансбанк», ПАО «Сбербанк России», как следует из искового заявления, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. Денежные средства, поступающие не депозитный счет отдела, перечисляются взыскателям в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу{Адрес изъят}; жилое здание с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу{Адрес изъят}. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, указанное недвижимое имущество является единственным пригодным жилым зданием, пригодным для проживания должника и членов его семьи, следовательно, обратить взыскание на жилое здание и земельный участок под ним не представляется возможным.

Также из искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} осуществлен выход по адресу проживания и регистрации должника: {Адрес изъят}, в результате которого установлено, что ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. В соответствии с информацией, полученной из ИФНС, за должником зарегистрированы доли в уставных капиталах: 100% доли в уставном капитале ООО «Рубикон», ИНН {Номер изъят}; 100% доли в уставном капитале ООО «Иволга», ИНН {Номер изъят}; 100% доли в уставном капитале ООО «Кироввнештранс», ИНН {Номер изъят}; 100% доли в уставном капитале ООО «Грузовые запчасти», ИНН {Номер изъят} Судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} наложен арест на вышеуказанные доли в уставных капиталах.

В ходе исполнительного производства установлено, что транспортное средство: Урал 375, г/н {Номер изъят}, 1983 г.в. и Schmitz-SPR24, 2004 г.в., г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, находятся в залоге у Елькина Д.В. согласно договору об уступке прав требования от {Дата изъята}.

В ходе исполнительного производства {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области наложен арест на указанные транспортные средства, транспортные средства оставлены на ответственное хранение Ветошкину Д.Б.

Из представленных в материалы дела ответов на запросы, следует, что Ветошкин Д.Б. является индивидуальным предпринимателем, дохода и иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, кроме указанных транспортных средств не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в течение длительного времени не исполнены требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности либо иного имущества Ветошкин Д.Б. не имеет, при этом является собственником вышеуказанных транспортных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику транспортные средства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом, в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Куклина И. А. - удовлетворить.

    Обратить взыскание на транспортные средства Урал 375, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 1983 года выпуска, и Schmitz-SPR24, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2004 года выпуска, VIN {Номер изъят}, принадлежащие Ветошкину Д. Б..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2021.