Решение по делу № 2-2917/2024 от 26.04.2024

ДЕЛО № 2-2917/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-002679-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации г. Королев Московской области к ФИО3, АО «Тинькофф Банк» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет имущественных отношений Администрации г. Королев Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, АО «Тинькофф Банк», в котором просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ) и находящуюся в собственности Муниципального образования «Городской округ Королев Московской области».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Городской округ Королев Московской области» и ФИО2 был заключен договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан, по которому ФИО2 получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору дарения передал указанную квартиру в собственность ответчику ФИО3 По договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 передала в залог в качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору ответчику АО «Тинькофф Банк» квартиру по адресу: <адрес>, г, Королёв, <адрес>. Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Городской округ Королёв Московской области» и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признан недействительным, договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Однако при обращении истца в Управление Росреестра по Московской области последним было указано о том, что установлено ограничение прав и обременение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в пользу ответчика АО «Тинькофф Банк». Поскольку вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области по делу № договор дарения, на основании которого права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежали ранее ФИО3, признан недействительным в силу его ничтожности, а указанное недвижимое имущество передано первоначальному собственнику - Муниципальному образованию «Городской округ Королёв Московской области», Муниципальное образование «Городской округ Королев Московской области» не выступало стороной по кредитному договору, договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке), обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО3, и находящуюся в собственности Муниципального образования «Городской округ Королёв Московской области», подлежит прекращению.

Представитель истца Комитета имущественных отношений Администрации г. Королев Московской области ФИО5 в судебное заседание явилась, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила признать отсутствующим обременения в виде залога недвижимости на спорную квартиру, находящуюся в собственности Муниципального образования г. Королев.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, своих возражений не представила.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, своих возражений не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 11 статьи 53Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно подпункту 7 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Городской округ Королев Московской области» и ФИО2 был заключен договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан, по которому ФИО2 получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору дарения передал указанную квартиру в собственность ответчику ФИО3

По договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 передала в залог в качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору ответчику АО «Тинькофф Банк» квартиру по адресу: <адрес>

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Городской округ Королёв Московской области» и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признан недействительным, договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признан недействительным.

В том числе, суд решил применить последствия недействительности сделок, а именно: прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; вернуть квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № в муниципальную собственность Муниципального образования «Городской округ Королёв Московской области».

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Во исполнение решения Королевского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «Городской округ Королёв Московской области» зарегистрировало право собственности на вышеуказанную квартиру №.

В настоящее время на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлено ограничение прав и обременение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в пользу ответчика АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Управления Росреестра по Московской области было направлено заявление № о погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> и находящееся в собственности Муниципального образования «Городской округ Королёв Московской области».

ДД.ММ.ГГГГ истцом от Территориального отдела № Управления Росреестра по Московской области было получено Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с тем, что заявление от залогодержателя, залогодателя либо решение суда или арбитражного суда о погашении ипотеки в распоряжение органа регистрации не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии (№-исх, №-исх) о погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в собственности Муниципального образования «Городской округ Королёв Московской области».

Как указано в исковом заявлении, ответ на претензию от ответчика ФИО3 не поступал.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в ответ на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что основания для погашения регистрационной записи об ипотеке отсутствуют.

Поскольку вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области по делу № договор дарения, на основании которого права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежали ранее ФИО3, признан недействительным в силу его ничтожности, а указанное недвижимое имущество передано первоначальному собственнику - Муниципальному образованию «Городской округ Королёв Московской области», которое не выступало стороной по кредитному договору, договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке), обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком АО «Тинькофф Банк» и Ответчиком ФИО3, и находящуюся в собственности Муниципального образования «Городской округ Королёв Московской области», подлежит прекращению.

Решение суда является основанием для прекращения (аннулирования) Управлением Росреестра по Московской области соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении прав и обременении объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации г. Королев Московской области удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога), зарегистрированное на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 85,4 кв.м. (регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ)

Решение суда является основанием для снятия органами Росреестра обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 85,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года.

Судья                                    Т.Б. Родина