Решение по делу № 2-8/2021 от 01.02.2021

84 RS002-01-2021- 000004-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                     г. Дудинка

Усть – Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края, и.о. председателя Усть-Енисейского районного суда Кулага С.В., при секретаре Сидлярович Е.М., представителя процессуального истца – помощника прокурора Таймырского района Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-8 по иску заместителя прокурора Таймырского района в интересах Коломажина Александра Алексеевича, Комаровой Тамары Константиновны, Дроздова Виктора Александровича к Таймырскому муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Усть – Портовская средняя школа» о взыскании не начисленной и не выплаченной платы, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Таймырского района, действуя в защиту трудовых прав Коломажина А.А., Комаровой Т.К., Дроздова В.А. обратился в суд с иском к ТМКОУ «Усть – Портовская средняя школа» указывая, что в ТМКОУ «Усть – Портовская средняя школа» на основании трудовых договоров работают Коломажин А.А., Комарова Т.К., Дроздов В.А. В нарушение требований действующего законодательства, размер заработной платы Коломажина А.А., Комаровой Т.К., Дроздова В.А. начисленной и выплаченной им в за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 является ниже законодательно установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в РКС. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу Коломажина А.А., Комаровой Т.К., Дроздова В.А. задолженность по заработной плате в размере 13529,55 руб., 40687,77 руб., 9301,60 руб. соответственно, а также денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 2070,14 руб., 6840,41 руб., 1380,26 руб. соответственно.

В судебном заседании представитель процессуального истца –помощник прокурора Таймырского района Гребенюк А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше, просил иск удовлетворить с учетом НДФЛ, а также взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда в пользу Коломажина А.А. – 5746,38 руб., в пользу Комаровой Т.К. – 17882,38 руб., в пользу Дроздова В.А. 3870,09 руб.

Материальные истцы – Коломажин А.А., Комарова Т.К., Дроздов В.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащем образом.

Представитель ответчика ТМКОУ «Усть – Портовская средняя школа» В.М. Ишемгулов в судебном заседании участия не принимал, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представил письменные возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что согласно Уставу ТМКОУ «Усть – Портовская средняя школа» собственником имущества и учредителем данного образовательного учреждения является Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район. В силу статьи 68 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений утверждается Таймырским Долгано-Ненецким районным Советом депутатов. Системы оплаты труда работников муниципальных учреждений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района установлены Положением о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утверждённым Решением Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Красноярского края от 12.05.2014 №03-0038.

В соответствии с пунктом 2 Положения, система оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, для работников учреждений устанавливается в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Красноярского края, содержащими нормами трудового права, и настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 16.3 Положения работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного в Красноярском крае для целей расчета региональной выплаты, предоставляется региональная выплата.

Для целей расчета региональной выплаты для Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в соответствии с Законом Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» (далее-Закон края от 29.10.2009 №9-3864) с 01.01.2018 года размер заработной платы составлял 24617,14 рублей, а с 01.05.2018 применялся размер заработной платы 29 023,80 рублей. Региональная выплата для работника рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным частью 2 статьи 4 Закона края от 29.10.2009 №9-3864, и месячной заработной платы конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнено норме труда (трудовых обязанностей).

Работникам, месячная заработная плата которых по основному месту работы при не полностью отработанной норме рабочего времени ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, исчисленного пропорционально отработанному времени, установить региональную выплату, размер которой для каждого работника определяется как разница между заработной платы, установленным настоящим пунктом, исчисленным пропорционально отработанному работником времени, величиной заработной платы конкретного работника за соответствующий период времени.

При расчете региональной выплаты под месячной заработной платой понимается заработная плата конкретного работника с учетом доплаты до размера минимальной заработной платы, установленного в Красноярском крае (в случае ее осуществления). Региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, размер заработной платы Коломажина А.А., Комаровой Т.К., Дроздова В.А. был установлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.     В связи с чем, ответчик просит суд в заявленных исковых требованиях Коломажина А.А., Комаровой Т.К., Дроздова В.А. к ТМКОУ «Усть – Портовская средняя школа» отказать в полном объеме. Также, на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, представитель просил применить срок исковой давности в отношении требований истцов, поскольку материальные истцы обратились в прокуратуру района с просьбой разобраться в сложившейся ситуации в апреле 2019 года, а исковое заявление было предъявлено в суд в интересах граждан лишь в 01 февраля 2021 года.

Представитель третьего лица – управления образования администрации Таймырского Долгано – Ненецкого района Друппова Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Также ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица- администрации Таймырского Долгано – Ненецкого района, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения данного гражданского дела для участия в нем не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения данного дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав процессуального истца, ознакомившись с позицией сторон, изложенных письменно, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 28.12.2017) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме 9 489 рублей в месяц, а в (ред. от 07.03.2018) минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

То есть, на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края размер заработной платы работников с 01 января 2018 года должен составлять не менее 24 671 рубль, а с 01 мая 2018 года не менее 29 024 рублей, при условии отработки нормы рабочего времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коломажин А.А. работает <данные изъяты> в ТМКОУ «Усть-Портовская средняя школа» по основному месту работы, с ним заключен бессрочный трудовой договор на 1 ставку, а также 0,1 ставку, установлен должностной оклад в размере 2552 руб. в месяц, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 80%.

Комарова Т.К. работает <данные изъяты> в ТМКОУ «Усть-Портовская средняя школа» на 1 ставку постоянно (приказ № от 01.10.2004).

Дроздов В.А. работает <данные изъяты> в ТМКОУ «Усть-Портовская средняя школа» по основному месту работы, с ним заключен бессрочный трудовой договор на 1 ставку, 0,1 ставку установлен должностной оклад в размере 2552 руб. в месяц, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 80%.

Согласно справке, предоставленной ответчиком в отношении Коломажина А.А., по основному месту работы (кочегар) отклонение между фактически начисленной заработной платой и заработной платой за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с учетом выполнения рабочего времени исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях составил – май 1911,50 руб., июнь 2129,62 руб., август 3399,12 руб., отпуск – 1389,53 руб., а всего 8829,77 руб.

Таким образом, за указанные месяца фактически начисленная сумма заработной платы составила 120603,04 руб., а сумма начислений с учетом выполнения нормы рабочего времени исходя из МРОТ, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ, с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях за указанные месяца составила 129432,81 руб. (разница 8829,77 руб. (129432,81-120603,04).

Согласно справке, предоставленной ответчиком, по основному месту работы (<данные изъяты>) отклонение между фактически начисленной заработной платой и заработной платой за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с учетом выполнения рабочего времени исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях составил – февраль 828,49 руб., апрель 968,47 руб., май 2049,86 руб., август 852,96 руб., а всего 4699,78 руб.

Таким образом, за указанные месяца фактически начисленная сумма заработной платы составила 4824,68 руб., а сумма начислений с учетом выполнения нормы рабочего времени исходя из МРОТ, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ, с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях за указанные месяца составила 9524,46 руб. (разница 4699,78 руб. (9524,46-4824,68).

А всего 13529,55 руб. (8829,77+4699,78).

Согласно справке, предоставленной ответчиком в отношении Комаровой Т.К., по основному месту работы <данные изъяты> отклонение между фактически начисленной заработной платой и заработной платой за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с учетом выполнения рабочего времени исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях составил – январь -3244,83 руб., март – 1747,20 руб., апрель 3244,83 руб., май – 2634,35 руб., июнь – 7597,23 руб., август – 4214,94 руб., отпуск – 3283,28 руб., а всего 25966,66 руб.

Таким образом, за указанные месяца фактически начисленная сумма заработной платы составила 157247,52 руб., а сумма начислений с учетом выполнения нормы рабочего времени исходя из МРОТ, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ, с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях за указанные месяца составила 183214,18 руб. (разница 25966,66 ( 183214,18-157247,52).

Согласно справке, предоставленной ответчиком в отношении Комаровой Т.К., по основному месту работы (<данные изъяты> отклонение между фактически начисленной заработной платой и заработной платой за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с учетом выполнения рабочего времени исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях составил – январь -1622,40 руб., февраль – 917,01 руб., март – 873,62 руб., апрель- 1622,40 руб., май – 3798,60 руб., июнь – 3798,60 руб., расчет при увольнении – 2088,48 руб. а всего 14721,11 руб.

Таким образом, за указанные месяца фактически начисленная сумма заработной платы составила 68849,43 руб., а сумма начислений с учетом выполнения нормы рабочего времени исходя из МРОТ, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ, с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях за указанные месяца составила 83570,54 руб. (разница 14721,11 (83570,54-68849,43).

А всего 40687,77 руб. (25966,66+14721,11).

Согласно справке, предоставленной ответчиком в отношении Дроздова В.А. по основному месту работы <данные изъяты>) отклонение между фактически начисленной заработной платой и заработной платой за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с учетом выполнения рабочего времени исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях составило май – 130,77 руб., июнь – 513,98 руб., август – 2307,39 руб., отпуск – 676,15 руб., а всего 3628,29 руб.

Таким образом, за указанные месяца фактически начисленная сумма заработной платы составила 129295 руб., а сумма начислений с учетом выполнения нормы рабочего времени исходя из МРОТ, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ, с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях за указанные месяца составила 132923,29 руб. (разница 3628,29 (132923,29-129295).

Согласно справке, предоставленной ответчиком в отношении Дроздова по совместительству <данные изъяты> отклонение между фактически начисленной заработной платой и заработной платой за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с учетом выполнения рабочего времени исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях составил –февраль – 95,10 руб., апрель- 239,78 руб., май – 2467,14 руб., июнь – 1088,85 руб., август – 1782,44 руб., а всего 5673,31 руб.

Таким образом, за указанные месяца фактически начисленная сумма заработной платы составила 4599,40 руб., а сумма начислений с учетом выполнения нормы рабочего времени исходя из МРОТ, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ, с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях за указанные месяца составила 10272,71 руб. (разница 5673,31 (10272,71-4599,40).

А всего 9301,60 руб. (3628,29 + 5673,31).

Суд соглашается с расчетами представленными истцом, поскольку, каких-либо сомнений данные расчеты не вызывают, сторонами не оспариваются.

Далее, согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, последний обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из представленного процессуальным истцом расчета, размер денежной компенсации за неполную выплату в установленный срок заработной платы за период с января 2018 года по август 2018 года составил 9614,45 руб. по состоянию на 25.06.2019.

Одновременно с этим, суд отмечает, что, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ходе подготовки данного гражданского дела к рассмотрению от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку требования истцов предъявлены с истечением указанного срока, так как истцам стало известно о нарушении своего права с января 2018 года, получая ежемесячно расчетные листки, содержащие полную информацию о размере начисленной заработной платы (в том числе и о размере оклада), истцы, тем не менее, не предприняли своевременных действий для обращения в суд с требованием о взыскании разницы между начисленной фактически и положенной в соответствии с требованиями законодательства заработной платой. В связи с чем, иск предъявлен процессуальным истцом только 01.02.2021 года, когда срок исковой давности уже истек. Просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, 29.04.2019 материальные истцы Коломажин А.А., Комарова Т.К. и Дроздов В.А. обратились с письменным заявлением к прокурору Таймырского района с просьбой обратиться в суд для защиты их трудовых прав, касаемо выплаты заработной платы, при этом с исковым заявлением прокурор обратился в суд 01.02.2021. Согласно п. 2.2 Коллективного договора ТМКОУ «Усть-Портовская школа – интернат» на 2018-2020г.г. работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: за первую половину месяца – 22 числа, за вторую половину – 7 числа.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям за январь – март 2018 года истцами пропущен, поскольку как видно из материалов дела, с письменным заявлением к прокурору с просьбой защитить свои трудовые права они обратились 29.04.2019 года.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по требованиям за январь- март 2018 года у суда не имеется, так как указано выше с заявлением к прокурору материальные истцы обратилась 29.04.2019 года, то есть уже с пропуском процессуального срока за январь- март 2018. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, ходатайства о его восстановлении истцами не представлено. То обстоятельство, что процессуальный истец обратился в суд с иском лишь 01.02.2021, не может повлиять на право материальных истов об осуществлении судебной защиты нарушенного права, поскольку они обратились в прокуратуру района, как установлено судом 29.04.2019, и рассчитывали на защиту своих прав государственным органом.

В силу требований статьи 24 и пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ удерживает работодатель, являющийся налоговым агентом, при выплате работнику причитающихся денежных сумм. Суд не является налоговым агентом.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию недоначисленная заработная плата, за исключением начислений за январь - март 2018 года в следующем размере:

- в пользу Коломажина А.А. – 12701,06 руб. (13529,55-828,49)

- в пользу Комаровой Т.К. – 32282,71 руб. (40687,77 -8405,06)

-в пользу Дроздова В.А. – 9206,50 руб. (9301,60 - 95,10), так как районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Также, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов денежная компенсация за неполную выплату в установленный срок заработной платы, за исключением начислений за январь-март 2018 года в размере:

- в пользу Коломажина А.А. –5346,80 руб.

- в пользу Комаровой Т.К. – 13800,35 руб.

-в пользу Дроздова В.А.-3824,23 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2514,85 руб., исходя из расчета: (12701,06+32282,71+9206,50+5346,80+13800,35+3824,23 -20000) *3% +800) (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Таймырского района в интересах Коломажина Александра Алексеевича, Комаровой Тамары Константиновны, Дроздова Виктора Александровича к Таймырскому муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Усть – Портовская средняя школа» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат - удовлетворить частично.

Взыскать с Таймырского муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Усть – Портовская средняя школа» в пользу:

- в пользу Коломажина А.А. – 18047 руб. 86 копеек, из которой 12701 руб. 06 коп.- не начисленная и не выплаченная заработная плата за апрель – декабрь 2018 года, 5346 руб. 80 коп. - денежная компенсация за нарушение сроков ее выплаты на 27.04.2021.

- в пользу Комаровой Т.К. – 46083 руб. 06 копеек, из которой 32282 руб. 71 коп.- не начисленная и не выплаченная заработная плата за апрель – декабрь 2018 года, 13800 руб. 35 коп. - денежная компенсация за нарушение сроков ее выплаты на 27.04.2021.

-в пользу Дроздова В.А.- 13030 руб. 73 коп., из которой 9206 руб. 50 коп.- не начисленная и не выплаченная заработная плата за апрель – декабрь 2018 года, 3824 руб. 23 коп. - денежная компенсация за нарушение сроков ее выплаты на 27.04.2021.

а всего взыскать 77161 (семьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 65 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Таймырского муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Усть – Портовская средняя школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2514 (две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления решения в полном объеме, с подачей жалобы через Усть-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Кулага