Решение от 15.08.2014 по делу № 2-6980/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-6980/31(14)     

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2014 года)

г. Екатеринбург                                                                  15 августа 2014 года                                                                     

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

с участием истца Р.С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.В. к М.Н.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Р.С.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к М.Н.А. о взыскании с последнего суммы невозвращенного займа по расписке от 01.03.2010 года в размере 150 000 рублей, подлежащей возврату по истечении двух месяцев; суммы невозвращенного займа по расписке от 21.06.2011 года в сумме 200 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по займу в сумме 150 000 рублей за период с 02.05.2010 года по 15.06.2014 года в сумме 51 046 рублей 87 копеек, по займу в сумме 200 000 рублей за период с июня 2011 года по 15.06.2014 года в сумме 49 270 рублей 83 копейки. Сумму долга ответчик не оспаривает, что следует из его расписки от 21.04.2012 года, которую однако нельзя считать, по мнению истца, изменением графика сроков возврата займа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в общем размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 317 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал в полном объеме, просил его удовлетворить, поскольку ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, несмотря на неоднократные требования о возврате займа.

Ответчик М.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок. Однако суду об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчика в суд неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оригиналы расписок от 01.03.2010 года и 21.06.2011 года, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из предоставленного оригинала расписки от 01.03.2010 года, ответчик М.Н.А. взял в долг у истца 150 000 рублей и обязалась вернуть данную сумму не позднее 01.05.2010 года. Также согласно расписке от 21.06.2011 года М.Н.А. взял в долг у истца 200 000 рублей с обязательством вернуть указанные денежные средства.

Оценив указанные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически были заключены договоры займа на сумму 150 000 и 200 000 рублей. При этом относительно договора от 21.06.2011 года суд приходит к выводу, что поскольку срок возврата денежных средств по договору займа сторонами определен не был, он подлежит исчислению в соответствии с правилами ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данному положению Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Между тем суду истцом не представлено доказательств письменного направления ответчику требования о возврате суммы займа по расписке от 21.06.2011 года. Однако представлена расписка ответчика от 21.04.2012 года о фактическом признании долга и рассрочке его погашения. Оценив представленным доказательства, суд полагает возможным исчислять течение 30-дневного срока для возврата суммы займа именно с момента составления данной расписки, в связи с чем срок возврата займа ответчиком истек 21.05.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, сумма долга по договорам займа по день судебного заседания ответчиком не возвращена ни полностью, ни частично. Следовательно, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумм займа в общем размере 350 000 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольной уплаты суммы долга, а поэтому суд считает, что требования истца о взыскании сумм займа в размере 350 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации и процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа в установленный срок, то требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора займа от 01.03.2010 года, срок исполнения обязательств по возврату суммы займа наступил 01.05.2010 года, количество дней просрочки составило 1484 дня, учетная ставка банковского процента на момент исполнения обязательства составила 8,25 процентов годовых. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.03.2010 года в сумме 51 012 рублей 50 копеек за период с 02.05.2010 года по 15.06.2014 года.

Исходя из условий договора займа от 21.06.2011 года, срок исполнения обязательств по возврату суммы займа наступил 21.05.2012 года, количество дней просрочки составило 744 дня, учетная ставка банковского процента на момент исполнения обязательства составила 8,25 процентов годовых. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.06.2011 года в сумме 34 100 рублей за период с 22.05.2012 года по 15.06.2014 года.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7551 рубль 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.03.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 012 ░░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.06.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 100 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7551 ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░