Решение по делу № 2-1111/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-1111/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием представителей истца Романова А.И. по доверенности Романова В.А. и адвоката по ордеру от 02.09.2019 Расторгуева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1111/2019 по иску Романова <данные изъяты> к Романовой <данные изъяты> о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, и просит признать Романову И.А. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец мотивирует свои требования тем, что ему на основании решения исполнительного комитета Каширского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец, его супруга, сын ФИО11 и ответчик Романова И.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчик Романова И.А. никогда не вселялась в спорную квартиру, не проживала в ней, проживает в другом месте жительства в связи с созданием своей семьи, членом семьи истца не является, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Истец считает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Ответчик не воспользовалась правом на вселение. При этом как нанимателем спорного жилого помещения, так и иными лицами препятствия для проживания ей не чинились, впоследствии попыток вселиться в спорное жилое помещение и использовать его для проживания она не предпринимала, оснований признать ее отсутствие в спорной квартире временным не имеется. Ответчик никогда не несла расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец считает, что при таких обстоятельствах ответчик не приобрела самостоятельного права на спорную жилую площадь, поскольку для приобретения такого права необходимо быть ни только зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически вселенным, что в данном случае не произошло (л.д. 6-8 - исковые требования).

Истец Романов А.И., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представители истца Романов В.А. и адвокат Расторгуев М.М. в судебном заседании, исковые требования, и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить. Представитель Романов В.А., дополнительно пояснил, что ответчик является его бывшей супругой, после того как истцу была предоставлена квартира, ответчик была зарегистрирована в жилом помещении, но фактически в нем никогда не проживала и не вселялась. До расторжения брака с ней они проживали по другому месту жительства. В настоящее время ему неизвестно место ее фактического проживания. Ответчику не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением, она не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Романова И.А., а судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации городского округа Кашира, в судебное заедание не явился, мнение относительно заявленных истцом требований не представил.

Суд считает ответчика Романову И.А. извещенной о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление Романову А.И. и членам семьи из четверых человек жилого помещения, по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Из выписки из домовой книги №/Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Романов А.И., ФИО11., Романова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Выпиской по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что коммунальные услуги и оплата жилья по адресу: <адрес> начисляются исходя из четверых зарегистрированных (л.д.11).

Квитанциями подтверждается, что оплату жилья и коммунальных услуг по спорному адресу осуществляет Романов А.И. (л.д.20).

Из свидетельства о расторжении брака, усматривается, что брак между Романовым В.А. и Романовой И.А. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака (л.д. 12).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу, находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления).

Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Ответчик Романова И.А. в спорное жилое помещение не вселялась, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО14., ФИО15

Ответчиком Романовой И.А. не представлено доказательств ее вселения ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес>, а также проживания в ней и несения равных с нанимателем Романовым А.И. обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Доказательств, чинения препятствий Романовой И.А. во вселении и в пользовании спорной жилой площадью суду также не представлено.

Так как ответчик Романова А.И. не вселялась в установленном законом порядке в спорную квартиру, не проживала в ней и не несла бремя содержания, то она не приобрела права пользования спорным жилым помещением. Факт ее регистрации в жилом помещении не имеет правового значения при разрешении данного гражданского дела. Право пользования Романовой И.А. спорной жилой площадью в силу закона не установлено.

Регистрация ответчика Романовой А.И. в жилом помещении является административным актом и не означает наличия у ответчика права на жилую площадь.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла статьи 61 ЖК РФ и самого понятия «право пользования жилым помещением».

Исходя из вышеназванных обстоятельств, исковые требования о признании Романовой И.А. неприобретшей права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как она в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала и не проживает.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Действия по снятию с регистрационного учета являются административным актом и могут быть осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как суд признает ответчика Романову А.И. неприобретшей право пользования жилым помещением, то решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета и принятия судом решения в этой части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Романова <данные изъяты> к Романовой <данные изъяты> о признании неприобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Романову <данные изъяты> неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Романовой <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова