Решение по делу № 33-7799/2020 от 28.07.2020

УИД 52RS0015-01-2020-004454-32 дело № 33-7799/2020

дело №9-400/2020

судья Воробьева Н.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 01 сентября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н. при секретаре Кузьминой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перескокова Анатолия Агеевича на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2020 года о возвращении искового заявления Перескокова Анатолия Агеевича к ООО «Интеллектуальные системы НН» о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2020 года Перескоков А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Интеллектуальные системы НН» о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества. В обоснование требований указал, что между сторонами 10.06.2019 года был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли, составляющей 10% уставного капитала ООО «НН Оптика» и оцененой сторонами в размере 8535000 рублей. Вопреки пункту 2.3 договора, ответчик оплатил стоимость доли лишь в размере 854000 рублей, взятые на себя обязательства оплаты 853000 рублей в срок до 31.01.2020 года рублей в срок до 31.01.2020 года ответчик не исполнил.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2020 года исковое заявление Перескокова А.А. возвращено, разъяснено право истца на обращение с данным исковым заявлением арбитражный суд.

В частной жалобе Перескоков А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьёй Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Перескокова А.А. к ООО «Интеллектуальные системы НН» о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в связи с тем, что возникший между сторонами спор по своей правовой природе относится к корпоративному, связанному с участием в юридическом лице и реализацией вытекающих из приобретенных акций прав.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ к числу корпоративных споров относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из материала следует, что 30 июля 2019 года Перескоковым А.А. по договору купли-продажи была отчуждена доля в уставном капитале ООО «НН Оптика» (л.д.41-43). Участником ООО «Интеллектуальные системы НН» Перескоков А.А. по состоянию на 15 июня 2020 года не является, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (л.д.46-74).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за проданную долю, воспользовавшись своими процессуальными правами, Перескоков А.А. предъявил требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи к ООО «Интеллектуальные системы НН».

Исходя их характера правоотношений и заявленных требований они подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в соответствии с установленными гражданским процессуальным законодательством правилами о подсудности заявленного спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в Дзержинский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2020 года отменить.

Направить материал в Дзержинский городской суд Нижегородской области для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     М.Н. Кавелькина