Решение по делу № 2-466/2024 от 02.08.2024

Дело №2-466/2024

УИД № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Касумкент «27» сентября 2024 г.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 320 600 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 961 680 руб., штрафа в размере 160 300 руб., судебных расходов за оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., всего – 1448180 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 320 600 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 961 680 руб., штрафа в размере 160 300 руб., судебных расходов за оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., всего – 1448180 руб.

Иск мотивирован тем, что 23.08.2023 г. в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения и автомобиль приведен в нетранспортабельное состояние. Виновник ДТП свою вину признал, ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД и зарегистрировано в установленном порядке. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в САК «Энергогарант», к которой истец обратился с заявлением для получения страхового возмещения. Ответчик свою обязанность по оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании направления страховщика ИП ФИО7 с выездом на место произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составил акт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 79400 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил о выплате страхового возмещения в размере 79400 руб., согласно экспертному заключению №. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховой компании претензию. Ответчик претензию получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, однако, требования истца не удовлетворил.

Поскольку истец 08.09.2023 г. отправил по почте России ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, а 14 сентября 2024 г. ответчиком документы получены и приняты к рассмотрению, страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее 11 октября 2023 г.

10.12.2023 г. согласно ст. 16.1 ФЗ № 40 «Закона об ОСАГО» истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, указав на значительное занижение выплаченной страховой компанией суммы возмещения ущерба и нарушение сроков выполнения обязательств. В мотивировочной части решения Финансового уполномоченного от 23.01.2024г. № У-23-13434/5010/09 «Об отказе в удовлетворении требований» указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 80400 руб.

В связи с тем, что сумма ремонта транспортного средства гораздо выше выплаченной страховой компанией, истец обратился в ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз с рег. знаком №, находившегося под управлением истца в момент ДТП, с учетом требований Положения Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа – 611500 руб., с учетом износа – 338900 руб.

Считает, что страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты и с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также штраф за исполнение требований истца в добровольном порядке лишь в части. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 320600 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 961680 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 160300 руб.; судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., а всего – 1448180 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик – ПАО «САК «Энергогарант», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило, при этом, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с подачей искового заявления с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного ч.3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания участников судебного разбирательства.

Рассмотрев и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы сторон, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч.4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ, об исключении нерабочих дней.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2023 г. истец, в соответствии с ч.5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному в целях разрешения спора. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.01.2024 г. № У-23-130434/5010-009 в удовлетворении требований истца отказано.

Указанное решение финансового уполномоченного, в соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступило в законную силу 07.02.2024 г., т.е. по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Настоящее исковое заявление на вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного от 23.01.2024 г. направлено истцом в суд 29.07.2024 г. и зарегистрировано в суде 02.08.2024 г. (вх. № 2730). Таким образом, истец обратился с исковым заявлением в суд за пределами предусмотренного ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" тридцатидневного срока после дня вступления решения финансового уполномоченного в законную силу. В исковом заявлении либо в отдельном ходатайстве истец с просьбой о восстановлении указанного срока не обращается.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, и ввиду того, что истец фактически выражает свое несогласие с решением финансового уполномоченного от 23 января 2024 г., однако иск предъявлен 29 июля 2024 г., то есть с нарушением названного выше срока, а ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных на то причин не заявлено, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 320 600 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 961 680 руб., штрафа в размере 160 300 руб., судебных расходов за оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., всего – 1448180 руб., - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Г. Шахвеледов