Решение по делу № 12-22/2023 от 06.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года                        <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., рассмотрев в помещении Красноперекопского районного суда Республики Крым протест Красноперекопского межрайонного прокурора Павленко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головко Артема Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головко Артем Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Красноперекопский межрайонный прокурор Республики Крым Павленко И.В. принесен протест с требованием указанное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях Головко А.В. содержатся признаки состава уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании помощник прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым Романов С.Ю. протест поддержал в полном объеме.

Головко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Председатель ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении протеста, суд приходит к выводу, что рассматриваемый протест обоснован.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий привлечения лица к административной ответственности по данной норме является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 50 мин. по <адрес> Головко А.В. являясь водителем автомобиля «Volkswagen Passat СС» г/н M2940C82, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО ОМВД России «Красноперекопский» в отношении Головко А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, примерно в 18 ч. 10 мин., Головко А.В. в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Passat СС» г.р.з. M2940C82, следуя в черте <адрес> Республики Крым по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», выехал на перекресток – пересечение улиц Ишунская и Фрунзе, где допустил столкновение с автомобилем «Lаdа-217230 Рriога» г.р.з. Х467РК82, под управлением Сон С.Ю., который двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> справа налево относительно направления его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Lаdа-217230 Рriога» г.р.з. Х467РК82, Сон С.Ю., получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Сон С.Ю. обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма - закрытая травма грудной клетки, перелом 2-5, 7 ребер слева по задней подмышечной линии, перелом шейки левой лопатки.

Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае не исключено в момент дорожно-транспортного происшествия - столкновение движущихся легковых автомобилей и ударе о выступающие части салона автомобиля.

Телесные повреждения, причиненные Сон С.Ю., в совокупности и по отдельности, образовались одновременно и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материалов вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС в отношении Головко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Головко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, наличие неотмененного постановления суда, согласно которому Головко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является препятствием для привлечения последнего к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Головко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Красноперекопского межрайонного прокурора Павленко И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Головко Артема Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                               А.И. Староверова