Решение по делу № 2-5210/2022 от 26.08.2022

       УИД: 19RS0001-02-2022-007294-45                        Дело № 2-5210/2022

                  РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                        г. Абакан

          Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

                          У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО «Ленинградка 58» о защите прав потребителей.

          Мотивируя требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым застройщик обязался построить объект долевого строительства: квартиру, <адрес>, площадь <адрес>,10 кв.м., площадь балкона/лоджии/террасы 0, общая (проектная) площадь квартиры с учетом площади балкона/лоджии/террасы 40,10 кв.м., расположенная по адресу ( строительный адрес): <адрес> с привлечением средств Участника долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 15 027 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», имеющий адресный ориентир: <адрес>. Участником полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена цена по договору в размере 6 576 245 руб., что подтверждается аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязан был передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора передал ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что период просрочки передачи объекта долевого строительства (квартиры) составляет 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составляет 372 873 руб. 09 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования в двойном размере за 90 дней просрочки. На основании вышеизложенного, с учетом последующих уточнений иска, ФИО1 просила:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением предусмотренного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № срока передачи объекта долевого строительства в размере 437977 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) с учетом изменяющейся ставки рефинансирования.

           Истец ФИО1, её представитель ФИО6 – действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

          Ранее участвуя в заседании, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по доводам иска.

          Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. От представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, в котором по существу исковых требований представитель пояснила, что окончание передачи объекта долевого строительства должно произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Строительство объекта было завершено в ДД.ММ.ГГГГ и по окончании строительства объекта застройщик обратился в Комитет государственного строительного надзора за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ленинградка» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с присвоением адреса объекту: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Головинский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление, что подтверждается копией отчета почтового уведомления. Акт приема-передачи до настоящего времени не подписан. Указала, что размер неустойки несоразмерен допущенному нарушению, а также при её расчете необходимо определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. На ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры, указанная в договоре) действовала ключевая ставка 8,5% годовых. Датой окончания расчета неустойки полагает необходимым считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации – не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. Дата вступления в законную силу Постановления – ДД.ММ.ГГГГ, то есть этой датой ограничивается период неустойки.

          Согласно контррасчету ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) размер неустойки составил 268 310 руб. 80 коп. ( 6 576 245 руб. х 72 х 2 х 1/300 х 8,5%), о снижении которой в силу ст. 333 ГК РФ, как и суммы штрафа, просил ответчик.

         Также представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в части финансовых обязательств на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

         В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ленинградка 58», именуемое в дальнейшем «застройщик», и ФИО5, именуемой в дальнейшем «участник долевого строительства», заключен договор №, согласно п. 1.1 которого, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) со следующими проектными характеристиками: номер корпуса – 2, секция – 2, этаж – 7, номер квартиры (условный) – 349, порядковый номер квартиры на площадке – 3, количество комнат – 1, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии/террасы) – 40,10 кв.м., общая (проектная) площадь квартиры – 40,10 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренном договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 договора, доля участия участника долевого строительства составляет – 6 576 245 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора, начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора, а окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу. Застройщик считается надлежащим образом исполнившим обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если передача объекта долевого строительства в переделах срока, установленного п.п. 6.4, 6.6 договора.

Истец обязательства по оплате цены предмета договора в размере 6 576 245 руб. выполнил в полном объеме, о чем имеется копия аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ и копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в нарушение условий договора (п. 6.1), объект долевого строительства не передал истцу в срок, что в письменных возражениях представителем ООО «Ленинградка 58» не оспаривалось.

       Не оспаривая период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", истец в уточненном расчете просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Между тем, стороны полагали размер взыскания неустойки различным.

Оценивая доводы сторон в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Исходя из изложенного, размер неустойки составит 268 310 руб. 80 коп. исходя из установленного порядке расчета неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, суд признает ошибочным расчет истца в части применения ставки рефинансирования в размере 20%, 9,5%, 8,5% в соответствующие периоды и применяет следующий расчет:

Цена договора	Период просрочки     дней			Ставка	Формула	Неустойка
6 576245	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	72	8.5	6576245,00*72*2*1/300*8.5%	268 310,80

          Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, обосновывая ходатайство, указал на сложность технологического и административного процесса строительства, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые невозможно, необходимость возведения наряду с жилыми объектами социально значимых объектов социально-бытового назначения ( детсад), отсутствие противоправных преднамеренных действий ответчика, направленных на неисполнение условий договора, добросовестность ответчика.

Вместе с тем, взыскание неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору не зависит от добросовестности стороны, принявшей на себя обязательство передать объект по договору, при этом застройщик при заключении договора имеет возможность предусмотреть риски неисполнения обязательств в установленный договором срок, а также право при заключении договора предложить срок, достаточный для выполнения всех строительных работ, с учетом сложностей строительного и административного цикла. При этом потребитель, заключая договор долевого участия, имеет право рассчитывать на исполнение договора застройщиком и предоставления жилого помещения, не являющегося коммерческой недвижимостью, для удовлетворения своих потребностей в обеспечении жилым помещением.

Учитывая, что ответчиком не приведено доказательств невозможности исполнения обязательств в установленные сроки, а также наличия независящих от застройщика обстоятельств, препятствовавших неисполнению обязательств, период неисполнения условий договора, а также стоимость объекта долевого строительства, с учетом применения положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора, последствиям нарушенного обязательства, и не усматривает необходимости для применения положений ст. 333 ГК РФ.

        В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

       Истцом не заявлено требований о взыскании штрафа. Вместе с тем,     взыскание суммы штрафа является установленной законом обязанностью, а не правом суда.

       Исходя из размера подлежащих удовлетворению требований о взыскании неустойки, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, что составляет 134 155 руб. 40 коп.

    Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

      Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 75 000 руб.

       Кроме этого, представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в части финансовых обязательств на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

      Оценивая данный довод, суд приходит к выводу о его обоснованности в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - "Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения обязательств в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, суд, не выходя за пределы указанного ответчиком срока, определяет период отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможность обращения ответчика в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 5883 руб. в доход местного бюджета.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

              Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» ( ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 268 310 руб. 80 коп., штраф в размере 75 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» ( ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5883 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» ( ОГРН № отсрочку исполнения решения суда в части взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий                                А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.