Решение по делу № 2-286/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-286/2019

(№ 2-1815/2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 13 июня 2019 г. дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Надршину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Надршину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 81 660 руб.14 коп., указывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Решением Арбитражного суда ********** от **.**.** по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец также просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 2649 руб.80 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по адресу его регистрации по месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебная повестка получена ответчиком лично **.**.**, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.84).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, неявка в суд лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и Надршиным А.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор №...ф (далее- Кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере **** руб. под 0,10% в день на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение №... к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

    Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями предоставления кредита и порядком его погашения Надршин А.Г. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре и графике платежей.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик Надршин А.Г. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом (последний платеж произведен **.**.**).

Приказом Банка России от **.**.** №... у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда ********** от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, **.**.** истцом в адрес ответчика было направлено требование от **.**.** о погашении кредитной задолженности, с указанием реквизитов для оплаты (получено **.**.**).

Установлено, что указанное требование ответчиком исполнено не было.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Надршина А.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** по состоянию на **.**.**: основной долга в размере ****., проценты в размере ****., штрафные санкции в размере ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника Надршина А.Г.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

При отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, Надршин А.Г. должен был принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту.

В разделе 7 кредитного договора и графике платежей указано полное наименование банка и его реквизиты.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору после отзыва у банка лицензии суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету за период с **.**.** по **.**.** задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** составила 81 660 руб.14 коп., в том числе: 30 904 руб.89 коп. – сумма основного долга, 33 840 руб.86 коп. – сумма процентов, 16 914 руб.39 коп. – штрафные санкции.

    Установлено, что при предъявлении иска истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию неустойку с ****. до суммы 16 914 руб.39 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (л.д.8-16).

    Расчет истца, не оспоренный ответчиком, судом проверен и принимается, поскольку произведен верно.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание несоразмерность подлежащей уплате суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафных санкций до 5000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по состоянию на **.**.** в сумме 69 745 руб.75 коп., в том числе: 30 904 руб.89 коп. – основной долг, 33 840 руб.86 коп. – проценты, 5000 руб. – штрафные санкции.

Согласно ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, исходя из цены иска 81 660 руб.14 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2649 руб.80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Взыскать с Надршина А.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 69 745 рублей 75 копеек (Шестьдесят девять тысяч семьсот сорок пять рублей 75 копеек), в том числе: 30 904 рубля 89 копеек (Тридцать тысяч девятьсот четыре рубля 89 копеек) – основной долг, 33 840 рублей 86 копеек (Тридцать три тысячи восемьсот сорок рублей 86 копеек) – проценты, 5000 рублей (Пять тысяч рублей) – штрафные санкции.

В остальной части иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Надршину А.Г. о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Надршина А.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по государственной пошлине в размере 2649 рублей 80 копейки (Две тысячи шестьсот сорок девять рублей 80 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

    Мотивированное решение изготовлено **.**.**