Решение по делу № 8Г-5532/2022 [88-11599/2022] от 03.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11599/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 июня 2022 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Токарева Николая Константиновича – Токарева Александра Николаевича на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-4136/2020 по иску Галимовой Венеры Музагитовны к Токареву Николаю Константиновичу об установлении права собственности на часть в приватизированной квартире,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июля 2020 г. частично удовлетворен иск Галимовой В.М. к Токареву Н.К. об установлении права собственности на часть в приватизированной квартире.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2020 г. исправлена допущенная в заочном решении Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июля 2020 г. описка.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2021 г. частная жалоба Токарева Н.К. на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2020 г. оставлена без движения.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2021 г., оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г., Токареву Н.К. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В судебном заседании, назначенном на 2 июня 2022 года, объявлен перерыв по рассмотрению жалобы до 16 июня 2022 года.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Казани от 27 июля 2020 г. был удовлетворён иск Галимовой В.М. к Токареву Н.К. об определении размера долей в праве общей собственности на жилое помещение. Тем же решением Галимовой В.М. отказано в удовлетворении заявленного к Токареву Н.К. иска о взыскании компенсации морального вреда за длительное нарушение права на пользование жилым помещением.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 28 декабря 2020 г. было удовлетворено заявление представителя истицы об исправлении описки, допущенной в резолютивной части названного решения суда.

Представитель Токарева Н.К. направил в суд первой инстанции частную жалобу на указанное определение

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 24 февраля 2021 г. названная частная жалоба была оставлена без движения.

Токарев Н.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи районного суда от 24 февраля 2021 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив ходатайство о восстановлении срока, с целью обеспечить беспрепятственный доступ стороны к правосудию, признав причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными, восстановил Токареву Н.К. срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 24 февраля 2021 г.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Верховный Суд Республики Татарстан согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом суд отметил, что оспариваемым определением удовлетворено заявление лица, которое подало на него частную жалобу, обоснования необходимости отмены определения применительно к защите процессуальных прав апеллянта, как и оснований, по которым апеллянт считает это определение неправильным, в частной жалобе не приведено.

Также суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для вывода о рассмотрении дела судом в незаконном составе. Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока тем же составом суда, который ранее разрешил спор по существу; в силу положений части 4 статьи 1, статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобный вопрос может быть рассмотрен иным судьёй того же суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, при вынесении обжалуемых определений нижестоящими судами правильно применены нормы процессуального права; выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. приняты в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Токарева Николая Константиновича – Токарева Александра Николаевича – без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич