Решение по делу № 2-410/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-410/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000689-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года                                                                         село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества                             с ограниченной ответственностью МКК «Союз микрофинансирования В» к Бушуевой Л. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования В» (далее по тексту – ООО МКК «Союз микрофинансирования В», Общество) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указало,     что _____.__г между Обществом и Бушуевой Л.В. заключен договор микрозайма № №__ Ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей по процентной ставке 328,50 % годовых от суммы займа, что составляет 0,9 % в день за каждый день пользования займом вплоть до его фактического возврата. В соответствии с п. 2 договора ответчик обязался вернуть сумму займа и процентов за пользование им 10 августа 2021 года, также стороны установили, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. За период пользования займом с 9 июля 2021 года по 1 августа 2024 года ответчик должен оплатить проценты в размере 302 130 рублей.                      В силу положений ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, сумма процентов по договору займа составляет 44 280 рублей.

Просит взыскать с ответчика

сумму задолженности по договору займа в размере 74 280 рублей, из них                                 30 000 рублей 00 копеек – сумма микрозайма и 44 280 рублей 00 копеек – проценты                    за пользование микрозаймом;

неустойку в размере 720 рублей 00 копеек

и госпошлину в размере 2450 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Союз микрофинансирования» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Бушуева Л.В., о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства                                   не ходатайствовала, позицию по иску не выразила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без сторон                   по делу, явка которых судом обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства                       в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года                 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что _____.__г между ООО МКК «Союз микрофинансирования В» и Бушуевой Л.В. в письменной форме заключен договор потребительского займа № №__ в соответствии с которым ООО МКК «Союз микрофинансирования В» (займодавец) передало Бушуевой Л.В. (заемщику) денежные средства в размере 30 000 рублей со сроком уплаты не позднее 10 августа 2021 года (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора).

Факт передачи денежных средств по договору потребительского займа                              № №__ от _____.__г подтверждается расходным кассовым ордером                       № №__ от _____.__г, согласно которому Бушуевой Л.В. получены                      от истца денежные средства в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии                                с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По заявлению ООО «Союз микрофинансирования В» 11 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ №__ о взыскании с Бушуевой Л.В. в пользу заявителя задолженности по договору потребительского займа № №__                             от 9 июля 2021 года в общей сумме 76 225 рублей 00 копеек.

В связи с поступлением возражений от Бушуевой Л.В. указанный судебный приказ отменен _____.__г.

Из настоящего искового заявления следует, что Бушуевой Л.В. условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Доказательств, подтверждающих оплату Бушуевой Л.В. задолженности по договору микрозайма, не представлено.

Таким образом в пользу ООО «Союз микрофинансирования В» с Бушуевой Л.В. подлежит взысканию основной долг по договору потребительского займа в размере                         30 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Определяя размер процентов по договору потребительского займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, размер платы за пользование займом составляет 328,500 % годовых (пункт 4 договора).

В соответствии с условиями договора потребительского займа № №__                    от _____.__г ООО «Союз микрофинансирования В» не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

ООО «Союз микрофинансирования В» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон                       «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим                   в действие с 28 января 2019 года, статья 5 Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» была дополнена частью 24 следующего содержания: «По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа)                      по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Сумма заявленных истцом к взысканию процентов по договору потребительского займа не превышает, предусмотренные частью 24 статьи 5 Закона о микрофинансовой деятельности, ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа, следовательно, является законной и обоснованной.

Истец просит взыскать с Бушуевой Л.В. проценты в размере 44 280 рублей                     00 копеек, расчет которых судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 44 280 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решая выставленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат займа, суд исходит из того, что пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № ИЛК0000359 от _____.__г, заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 720 рублей 00 копеек. Расчет заявленной неустойки суд признает правильным, контрасчета ответчиком                       не представлено. При этом оснований для снижения размера неустойки, суд не находит в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 69, 73 постановления от 24 марта 2016 года № 7                       «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Бушуевой Л.В. суду не представлено.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба ООО «Союз микрофинансирования В» вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в 720 рублей 00 копеек соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Бушуева Л.В., заключая с истцом договор потребительского займа, согласилась с его условиями, в том числе с взиманием неустойки. Ответчик при заключении договора располагал полной информацией                           о предложенных истцом услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Доказательств злоупотребления ООО «Союз микрофинансирования В» своими правами при заключении договора потребительского займа с Бушуевой Л.В.                                не представлено.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа                                   № №__ от _____.__г составляет 75 000 рублей 00 копеек (30 000 +                          44 280 + 720) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей 00 копеек.

                                                                Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Союз микрофинансирования В» (ИНН 2902077510) к Бушуевой Л. В.                                (ИНН №__) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бушуевой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Союз микрофинансирования В» задолженность по договору микрозайма № №__ от _____.__г в размере 75 000 рублей 00 копеек,                      в том числе основной долг в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование микрозаймом в размере 44 280 рублей 00 копеек, неустойку в размере 720 рублей                    00 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2450 рублей 00 копеек, всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2024 года.