Решение по делу № 2-693/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-693 -2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года                                 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Реневой (Худяковой) Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Худяковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2016 года в размере 834065 рублей 23 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 11 540 рублей 65 копеек. В обоснование заявленных требований Банк указал, что 12.08.2016 года сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 811 688 рублей 31 копейка, сроком погашения до 12.08.20120 года, платой за пользование кредитом в размере 21 % годовых. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. В адрес ответчицы направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчицей не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Ренева А.С. ( фамилия измена с Худяковой на Реневу на основании актовой записи о регистрации брака от 21.07.2017 года № 518) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, однако судебная корреспонденция направленная судом дважды вернулась в суд с отметкой истек срок хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает надлежащим извещение Реневой А.С. о времени и месте судебного заседания и возможным рассмотрение дела в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что 12.08.2016 года между Худяковой А.С. и ПАО «РОСБАНК» был заключен Договор № о предоставлении потребительского кредита сроком до 12.08.2020 года включительно, что отражено в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях договора потребительского кредита, на сумму 811 688 рублей 31 копейка, платой за пользование кредитом в размере 21 %, с ежемесячным погашением кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов 14 -го числа каждого месяца путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере 25 160 рублей 05 копеек (л.д. 11-13). В день обращения ответчика с заявлением о предоставлении кредита – 12.08.2016 года Банк предоставил ответчику кредит в размере 811 688 рублей 31 копейка, на вышеуказанных условиях, кредитные денежные средства ответчиком использованы, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчицы (л.д.9 ), и последней не оспаривалось. Кроме того, сторонами согласован график платежей по данному кредитному договору, который подписан ответчицей без каких-либо оговорок и возражений (л.д. 14-15). Пунктом 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, включая проценты, в случае нарушения клиентом сроков погашения кредита. Как установил суд выше, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере 811 688 рублей 31 копейка, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, лицевым счетом заемщика, а ответчица принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, систематически допускала нарушение графика платежей, прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита в марте 2017 года, что подтверждается не только упомянутыми расчетами задолженности, но и не оспорено самой ответчицей. Требование о досрочном возврате суммы кредита направленное истцом в адрес ответчицы 14.07.2017 года Реневой А.С. не исполнено. По представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 10.10.2017 года составила: 744 537 рублей 18 копеек – по основному долгу, 89 528 рублей 05 копеек – по процентам, а всего – 834 065 рублей 23 копейки. Ответчик возражений относительно размера заявленной Банком ко взысканию суммы задолженности суду не заявила, контррасчетов суду не представила, как не представила доказательств того, что на день разрешения спора сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, либо погашена. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 834 065 рублей 23 копейки. На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 11 540 рублей 65 копеек ( л.д. 7). О наличии льгот по оплате государственной пошлины ответчик суду не заявила. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судР е ш и л :Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с Реневой ( Худяковой) Анны Сергеевны задолженность по кредитному № от 12.08.2016 года в размере 834 065 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 540 рублей 65 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.Судья : подпись. Копия верна. Судья – Решение не вступило в законную силу. Секретарь -