Решение по делу № 2а-9305/2019 от 06.05.2019

УИД 24RS0048-01-2019-005863-75

Дело № 2а-9305/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения. Требования мотивировал тем, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Считает данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы. В постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указаны предмет исполнения, дата выдачи исполнительного листа, срок для добровольного исполнения. Кроме того, исполнительное производство незаконно возбуждено МОСП по исполнению особых исполнительных производств, тогда как подлежало возбуждению в ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску. В связи с чем, просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены данного постановления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным, что было установлено решением суда по делу №. В МОСП по исполнению особых исполнительных производств находилось несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, объединенных в сводное. После их окончания исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску.

В судебное заседание не явились административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав МОСП по ИОИП ФИО4, заинтересованное лицо ФИО9, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника, в пользу взыскателя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику МОСП по ИОИП ФИО4 с жалобой № о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указаны предмет исполнения, дата выдачи исполнительного листа, срок для добровольного исполнения; исполнительное производство незаконно возбуждено МОСП по исполнению особых исполнительных производств, тогда как подлежало возбуждению в ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску.

Постановлением начальника отдела старшим судебном приставом МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении жалобы № и признано правомерным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, в нем дана оценка законности, вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП оспаривалось в судебном порядке по тем же основаниям и решением Советского районного суда г. Красноярска по делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, судом установлено, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имелось. Предмет исполнения в постановлении соответствует требованиям исполнительного документа, дословного изложения предмета исполнения в постановлении в соответствии с исполнительным документом законодательство об исполнительном производстве не предусматривает. Поскольку исполнительный документ о взыскании алиментов предусматривает немедленное исполнение, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения – 5 дней не устанавливается. Неверное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства даты выдачи исполнительного листа, не свидетельствует о незаконности самого постановления.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в МОСП по ИОИП, так как в данном отделе находилось возбужденное в отношении должника ФИО6 сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, в связи с окончанием в МОСП по ИОИП иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО7 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.09.2019