Решение по делу № 22-284/2022 (22-7628/2021;) от 17.12.2021

Судья Тиунов Н.П.                             Дело № 22-284/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск                              21 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                     Бурда Ю.Ю.,

при секретаре                                                                         Лукояновой А.И.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры                      Раковой Н.С.,

осужденного                                                   Кузьмина А.Н.,

адвоката                                                                                      Кобылкиной Р.Н.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Кобылкиной Р.Н. в интересах осужденного Кузьмина А.Н. на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2021 года, которым ходатайство

Кузьмина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации,

    об изменении вида исправительного учреждения, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Кузьмин А.Н., осужденный 09 октября 2013 года по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, переводе его для отбывания дальнейшего наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2021 года ходатайство осужденного Кузьмина А.Н. оставлено без удовлетворения.

На постановление суда адвокатом Кобылкиной Р.Н. в интересах осужденного Кузьмина А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она, считая постановление суда незаконным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения.

По мнению адвоката, суд не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на изменение вида исправительного учреждения.

Обращает внимание на то, что суд, ссылаясь в постановлении на данные о личности Кузьмина А.Н., характеризующие его с положительной стороны, в обоснование отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, сослался лишь на наличие дисциплинарных взыскание, последнее из которых было получено в декабре 2019 года. При этом суд не учел пояснения осужденного по поводу количества дисциплинарных взысканий, являющихся результатом отрицательного и необъективного к нему со стороны администрации исправительного учреждения.

Адвокат полагает, что длительность отбытого срока наказания и отсутствие взысканий в течение последних двух лет свидетельствует об установке осужденного на исправление.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кузьмин А.Н. и его защитник - адвокат Кобылкина Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Ракова Н.С. считала постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

    Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

    В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение при условии, что эти лица отбыли предусмотренную законом часть наказания.

    При решении данного вопроса суд обязан проверить все обстоятельства, характеризующие осужденного: его занятость и отношение к труду, в том числе к бесплатному; прохождение обучения; наличие или отсутствие поощрений и взысканий; стремление приобрести профессию, повысить квалификацию; участие осужденного в жизни учреждения, оказание содействия администрации исправительного учреждения; отношение к совершенному деянию и другие данные характеризующие личность. Одновременно суд должен учитывать и мнение администрации по этому вопросу.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ и УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Кузьмина А.Н. исследовал в судебном заседании данные о его личности, его поведении за период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив характеризующий материал в отношении Кузьмина А.Н., суд установил, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания и вправе поставить вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно представленной характеристике и справке о взысканиях и поощрениях Кузьмин А.Н. вину по приговору признал полностью, отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем не признавался, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, за период с февраля 2018 года по август 2019 года получил 2 поощрения, исковых обязательств не имеет, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, согласно ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно, имеет образование, посещает культурно массовые мероприятия, относится к ним без интереса, по характеру уравновешенный, эмоционально стабильный, в среде осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессивность, конфликтность, внешне опрятен, санитарно-гигиенические нормы, установленные в исправительном учреждении соблюдает, поддерживает чистоту своего спального места, прикроватной тумбочки, одежды, поддерживает социально-полезные связи в установленном порядке.

    Между тем, судом обоснованно учтено, что Кузьмин А.Н. за период отбывания наказания с мая 2014 года по декабрь 2019 года, систематически нарушал порядок отбывания наказания, за что имеет 20 взысканий, за которые неоднократно получал устные выговоры (3 раза), выговоры (9 раз), а также водворялся в ШИЗО (8 раз). Допущенные осужденным нарушения связаны с умышленным нарушением порядка отбывания наказания и не могут быть признаны малозначительными. Последнее взыскание получено осужденным в декабре 2019 года, после чего он поощрений не получал и в целом к их получению не стремится, на меры воспитательного характера реагирует слабо, законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения выполняет только при наличии надзора, в общении с сотрудниками исправительного учреждения допускает нетактичное поведение.

    Судом также в соответствии с требованиями закона при принятии решения учтены мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. Данные мнения учитываются судом, но основополагающими при принятии решения не являются, так как суд не связан позицией сторон.

При вынесении решения суд первой инстанции учел все имеющиеся данные о личности Кузьмина А.Н. и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, так как осужденный не может быть признан лицом, положительно характеризующимся на протяжении всего периода отбывания наказания. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и содержащейся в материалах дела информации, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

    Закон требует от суда учитывать не отдельные (благоприятные) сведения о личности осужденного, а совокупность всех сведений, причем за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Погашение наложенных взысканий за сроком давности или досрочное их снятие не являются препятствием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Получение взысканий до вступления приговора в законную силу, также не имеет правового значения, поскольку время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ), поэтому суд оценивает поведение осужденного как до вступления приговора в законную силу (в период нахождения в следственном изоляторе), так и после вступления в законную силу (в период нахождения в исправительном учреждении) в совокупности.

Доказательств, свидетельствующих об отрицательном и необъективном отношении к осужденному со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того суд не входит обсуждение вопроса о законности наложенных взысканий, так как для этого существует иной порядок.

    Решение суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено. Порядок и регламент судебного разбирательства, установленный уголовно-процессуальным законом и закрепленный в ст. 399 УПК РФ для данной категории дел, судом первой инстанции соблюден.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    постановление Калининского районного суда города Новосибирска от 19 октября 2021 года в отношении Кузьмина Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кобылкиной Р.Н. в интересах осужденного Кузьмина А.Н. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции города Кемерово.

    Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции города Кемерово и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья                                    Ю.Ю. Бурда

Новосибирского областного суда