Решение по делу № 1-127/2022 от 31.10.2022

Уг. дело №1-127/2022

УИД 04RS0009-01-2022-000627-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Закаменск                                                                                     29 ноября 2022 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Банзаракцаевой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Цыбенова Б.А.,

его защитника - адвоката Шапхоева С.В.,

подсудимого Нимаева С.Р.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цыбенова Баясхалана Алдаровича, родившегося ... в ... Республики Бурятия, гражданина России, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... Республики Бурятия, фактически проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Нимаева Солбона Ринчиновича, родившегося ... в ... Республики Бурятия, гражданина России, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул....3... Республики Бурятия, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Цыбенов Б.А. и Нимаев С.Р. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

11 июля 2022 года около 03 часов у Цыбенова Б.А., находившегося на территории МБДОУ детский сад «Белочка» по адресу: ... ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения чужим автомобилем.

В целях реализации возникшего преступного умысла Цыбенов Б.А. предложил Нимаеву С.Р. совместно совершить неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения. На предложение Цыбенова Б.А. Нимаев С.Р. ответил согласием, вступив тем самым с Цыбеновым Б.А. в предварительный преступный сговор.

Цыбенов Б.А. и Нимаев С.Р., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, около 03 часов 11 июля 2022 года, подошли к автомобилю марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле здания МБДОУ детский сад «Белочка», расположенному по вышеуказанному адресу, после чего в это же время Цыбенов Б.А., действуя умышленно, неустановленным предметом разбил стекло задней левой двери, просунул руку в образовавшийся проем и открыл водительскую дверь изнутри.

Продолжая реализацию преступного умысла Цыбенов Б.А. и Нимаев С.Р. около 03 часов 11 июля 2022 года собственными усилиями выкатили вышеуказанный автомобиль с территории МБДОУ детский сад «Белочка», приведя его тем самым в движение. В последующем Цыбенов Б.С. путем соединения проводов замка зажигания привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, после чего Цыбенов Б.А. и Нимаев С.Р. скрылись с места совершения преступления.

Подсудимые Цыбенов и Нимаев в судебном заседании вину в незаконном завладении автомобилем, принадлежащим потерпевшей ...15, признали в полном объеме, в содеянном раскались, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ в связи отказом подсудимых Цыбенова и Нимаева от дачи показаний оглашены показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Цыбенова Б.А., данных к качестве подозреваемого следует, что ночью 11 июля 2022 года он Нимаев, Свидетель №4 и Свидетель №2 приехали на территорию детского сада «Белочка», расположенного по адресу: ..., у.... Республики Бурятия, где все кроме него стали распивать спиртное. Когда Свидетель №4 и Свидетель №2 уехали, около 03 часов он предложил Нимаеву угнать автомобиль ВАЗ 2104 синего цвета с государственным знаком ..., который стоял возле здания детского сада, чтобы покататься на нем. Нимаев согласился. Они осмотрели автомобиль, двери автомобиля были заперты. Нимаев стал следить за обстановкой, чтобы предупредить его о появлении кого-либо. В это время он разбил окно на задней левой двери автомобиля камнем, найденным там же, открыл двери изнутри, сел в автомобиль на водительское место, поставил рычаг переключения скоростей в нейтральное положение, после чего они вместе с Нимаевым выкатили автомобиль с территории детского сада на расстояние около 30 метров. После этого он разобрал замок зажигания и путем соединения проводов завел автомобиль. Нимаев сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали к выезду из ..., где встретили Свидетель №2 и Свидетель №4, которым рассказали про угон автомобиля. На двух автомобилях они поехали в у.Хуртага, по дороге дозаправили угнанный автомобиль бензином из автомобиля, на котором ехали Свидетель №2 и Свидетель №4. Свидетель №2 и Свидетель №4 заехали в у.Хуртага, а он и Нимаев остались на трассе. Он и Нимаев немного покатались на угнанном автомобиле, после чего оставили его на трассе недалеко от у.Хуртага. (т.1 л.д.85-88)

Оглашенные показания подсудимый Цыбенов подтвердил, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что материальный ущерб им и Нимаевым потерпевшей возмещен, они принесли извинения потерпевшей и свидетелю ...15, отремонтировали автомобиль.

Подсудимый Нимаев на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Цыбенова. Так, из оглашенных показаний подсудимого Нимаева следует, что ночью 11 июля 2022 года он, Цыбенов, Свидетель №2 и Свидетель №4, на автомобиле знакомого приехали в у.Улекчин, где все кроме Цыбенова стали употреблять спиртное на территории детского сада «Белочка». Около 03 часов Свидетель №2 и Свидетель №4 уехали, а он и Цыбенов остались. В это время Цыбенов предложил ему угнать с территории детского сада автомобиль ВАЗ 2104 синего цвета с государственным знаком ..., который стоял возле здания детского сада, чтобы покататься на нем. На предложение ...14 он согласился. Они осмотрели автомобиль, двери автомобиля были заперты. После этого он стал смотреть по сторонам, чтобы предупредить Цыбенова о появлении кого-либо. Цыбенов разбил камнем окно на задней двери автомобиля слева, открыл двери и сел на водительское место. Затем они, толкая автомобиль, выкатили его через ворота на улицу, где ...14 разобрал замок зажигания и путем соединения проводов завел двигатель автомобиля. Он сел на пассажирское место, а Цыбенов на водительское, после чего они поехали в сторону выезда из у.Улекчин, где встретили Свидетель №2 и Свидетель №4, которым рассказали об угоне. На двух автомобилях они поехали в у.Хуртага. По дороге, недалеко от ..., они дозаправили угнанный автомобиль бензином из автомобиля, на котором ехали Свидетель №4 и Свидетель №2. Когда Свидетель №4 и Свидетель №2 уехали в у.Хуртага, он и Цыбенов немного покатались на угнанном автомобиле, после чего оставили его на трассе. (т.1 л.д.133-136)

Оглашенные показания подсудимый Нимаев подтвердил, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что материальный ущерб им и ...14 потерпевшей возмещен, они принесли извинения потерпевшей и свидетелю ...15, отремонтировали автомобиль.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала показания о том, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2104 синего цвета, которым пользуется ее сын Свидетель №3 Летом 2022 года указанный автомобиль был угнан, об этом она узнала со слов своего сына. Подробности произошедшего ей не известны. Из ее автомобиля ничего похищено не было, было разбито стекло. Какую сумму составил ущерб от преступления и какова стоимость автомобиля она не знает. Со слов сына ущерб подсудимыми был возмещен в полном объеме.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ...15, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в ее собственности имеется автомобиль ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком Р 651 МР 03 РУС в кузове синего цвета. Фактически данным автомобилем пользуется ее сын Свидетель №3 Об угоне принадлежащего ей автомобиля с территории детского сада у.Улекчин и о том, что автомобиль был найден вблизи у.Хуртага, она узнала со слов сына. Также от сына ей стало известно, что из автомобиля ничего не похищено, было разбито стекло на задней левой двери. Данное стекло она оценивает в 1 000 рублей, сам автомобиль оценивает в 100 000 рублей. Ущерб ей полностью возмещен. (т.1 л.д.55-58)

Оглашенные показания потерпевшая ...15 подтвердила, просила строго подсудимых не наказывать, так как они извинились, возместили ущерб, претензий к ним не имеется.

Свидетель Свидетель №4 дал показания о том, что в июле 2022 года, точную дату не помнит, он, Свидетель №2, Цыбенов и Нимаев приехали к детскому саду «Белочка» у.Улекчин. Спустя некоторое время он и Свидетель №2 поехали к знакомым, а Цыбенов и Нимаев остались. Позднее на выезде из у.Улекчин он и Свидетель №2 встретили Нимаева и Цыбенова, которые были на автомобиле ВАЗ 21043, управлял автомобилем Цыбенов. Ранее этот автомобиль он видел на территории детского сада. В ходе разговора Цыбенов и Нимаев пояснили, что автомобиль они угнали. Тогда они все поехали в у.Хуртага. Когда он и Свидетель №2 заехали в у.Хуртага, Нимаев и Цыбенов остались на трассе.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания о том, что потерпевшая ...15 приходится ему матерью. В его пользовании находится принадлежащий его матери автомобиль «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком ... RUS. ... в вечернее время он приехал в ..., чтобы произвести работы в детском саду. После работы, так как время было поздним, он остался ночевать в ..., указанный автомобиль оставил на территории детского сада, около здания детского сада. Около 5-6 часов утра ... он обнаружил пропажу автомобиля. Ворота территории детского сада были открыты. В дальнейшем автомобиль был обнаружен недалеко от у..., на нем был сломано стекло форточки задней левой двери, также был разобран замок зажигания. Подсудимые Цыбенов и Нимаев возместили причиненный ущерб, отремонтировали автомобиль, принесли извинения извинения ему и его матери, тем самым вред полностью заглажен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что 11 июля 2022 года около 2 часов ночи он с Свидетель №4, Нимаевым и Цыбеновым на автомобиле его знакомого приехали в ..., где стали распивать спиртное на территории детского сада «Белочка» по .... Около 03 часов он и Свидетель №4 уехали. Нимаев и Цыбенов остались на территории детского сада. Чуть позднее на выезде из ..., он и Свидетель №4 встретили ...3 и ...14, они приехали на автомобиле ВАЗ 21043, который он ранее видел на территории детского сада. За рулем автомобиля был ...14. ...14 рассказал, что автомобиль он и Нимаев угнали. На двух автомобилях они поехали в у.Хуртага. По дороге недалеко от ... дозаправили автомобиль на котором ехали Цыбенов и Нимаев. После этого он и Свидетель №4 заехали в у.Хуртага, а Нимаев и Цыбенов остались на трассе. Позднее от Цыбенова и Нимаева он узнал, что угнанный автомобиль они оставили возле отворота в у.Хуртага. (т.1 л.д.69-73)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена территория детского сада «Белочка», по ..., у.... Республики Бурятия с одноэтажным деревянным зданием. Со слов свидетеля ...15, автомобиль, принадлежащий его матери, он оставлял справа от крыльца указанного здания (т.1 л.д.19-23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... объектом осмотра стал участок местности, расположенный в 50 метрах от знака «Улан-Удэ-Петропавловка» на отвороте в у.... Республики Бурятия, на котором обнаружен автомобиль ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком ... в кузове синего цвета. В ходе осмотра обнаруженного автомобиля установлено, что стекло задней левой двери автомобиля разбито, замок зажигания разобран. С места осмотра происшествия указанный автомобиль изъят. (т.1 л.д.24-29)

11 июля 2022 года изъятый с места происшествия автомобиль осмотрен, иных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.30-37)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Нимаева и Цыбенова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимых, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

К выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого деяния суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.

Прежде всего, в основу обвинительного приговора судом положены оглашенные показания подсудимых Цыбенова и Нимаева об обстоятельствах совершения преступления, в которых вину в совершении преступления они признали, подробно описали обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных показаний подсудимых Цыбенова и Нимаева, так как они стабильны, непротиворечивы, последовательны, логических противоречий не содержат, отражают одни и те же обстоятельства.

Наряду с показаниями подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ...15, свидетелей Свидетель №4, ...15, Свидетель №2, письменными доказательствами, а именно, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Основания для признания недопустимыми доказательств, представленных суду, отсутствуют, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в рамках предварительного следствия.

Наличие в действиях Цыбенова и Нимаева предварительного сговора на угон автомобиля группой лиц подтверждается показаниями подсудимых на предварительном следствии о том, что до начала выполнения объективной стороны преступления Цыбенов предложил Нимаеву совершить угон автомобиля, на что последний согласился. Их действия носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, при этом, как следует из их показаний, они не преследовали цели хищения автомобиля и через некоторое время оставили автомобиль, в указанном ими месте, где в последующем автомобиль был обнаружен.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимых.

С учетом поведения подсудимых Цыбенова и Нимаева на следствии и в суде, принимая во внимание имеющиеся в деле медицинские справки, суд находит подсудимых в отношении инкриминируемого деяния вменяемыми. Они в полной мере осознавали фактический характер своих действий и руководили ими, в настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности Цыбенова и Нимаева в совершении преступления, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым Цыбенову и Нимаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Цыбенову и Нимаеву, суд учитывает полное признание ими вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие органу следствия в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, принесение подсудимыми извинений в адрес потерпевшей и свидетеля ...15, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившееся в осуществлении ремонта автомобиля, привлечение подсудимых к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимых, их положительные характеристики, мнение потерпевшей ...15 о назначении не строгого наказания.

Кроме этого, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Цыбенову, суд признает наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Цыбенову и Нимаеву, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также судом при назначении наказания приняты во внимание данные о личности подсудимых Цыбенова и Нимаева, содержащиеся в представленных характеризующих материалах.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых Цыбенова и Нимаева, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая данные личности подсудимых, их имущественном положении, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.166 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о пределах наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста подсудимых Цыбенова и Нимаева, их трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на них следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Принимая во внимание требования ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Цыбеновым и Нимаевым умышленного преступления, степень реализации подсудимыми их преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Цыбеновым и Нимаевым на категорию средней тяжести, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ими преступления.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Шапхоеву за оказание услуг по защите Цыбенова на предварительном следствии, составили 13326 рублей (л.д.165), в ходе судебного разбирательства – 2340 рублей, а в общей сумме 15666 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой за оказание услуг по защите Нимаева на предварительном следствии, составили 10128 рублей (л.д.166), в ходе судебного разбирательства – 2340 рублей, а в общей сумме 12468 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимых Цыбенова и Нимаева от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, при этом учитывает отсутствие каких-либо данных об имущественной несостоятельности подсудимых, отсутствие у них противопоказаний к труду, отсутствие иждивенцев у подсудимого Нимаева, наличие неработающей супруги, двоих малолетних детей у подсудимого Цыбенова, источником содержания которых, кроме доходов подсудимого Цыбенова, являются социальные пособия, что позволяет прийти к выводу о том, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого Цыбенова существенным образом на материальном положении его детей не отразится.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыбенова Баясхалана Алдаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать Нимаева Солбона Ринчиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Цыбенову Б.А., Нимаеву С.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Цыбенова Б.А., Нимаева С.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Цыбенова Б.А., Нимаева С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Цыбенова Баясхалана Алдаровича процессуальные издержки в сумме 15666 рублей (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей в доход государства.

Взыскать с Нимаева Солбона Ринчиновича процессуальные издержки в сумме 12468 рублей (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей в доход государства

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком ... - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья:                                                                                           Т.А. Субботина