Решение по делу № 2-749/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года     г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Горбуновой М.А.,

участием представителя истца Рыманова Д.А., представителя ответчика Шишкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионовой Ольги Валерьевны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галактионова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ресогарантия», указав что, <Дата обезличена> в 17 часов 25 минут произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Ходжера Андрея Александровича и <данные изъяты> под управлением Галактионовой О.В. (истец). Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>. В результате ДТП виновным признан Ходжер А.А. Гражданская ответственность Ходжера А.А. застрахована в СК «НСГ-Росэнерго» полис серии ЕЕЕ <Номер обезличен>. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис серии XXX <Номер обезличен>. <Дата обезличена>, в установленный законом срок, истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии, предоставив все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. <Дата обезличена> истец пригласил ответчика на проведение независимой экспертизы, на предмет скрытых повреждений. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 83 597 рублей 10 коп. Истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет 140 000 рублей 00 коп. <Дата обезличена> истец обратился к ответчику о доплате разницы страхового возмещения в размере 59 402 рубля 90 коп.; возмещении стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 9 500 рублей; услуги эвакуатора в размере 1 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 33 302 рубля 90 копеек, стоимость услуг по составлению отчета, в размере 9500 рублей, штраф, неустойку в размере 53 950 рублей, услуги эвакуатора, в размере 1 500 рублей, стоимость услуг СТОа по разборке-сборке поврежденного автомобиля для обнаружения скрытых дефектов, в размере 912 рублей, расходы по составлению копии отчета 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено «НСГ Росэнерго».

Истец Галактионова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Рыманов Д.А.., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что в результате на основании экспертного заключения № ПР8142392 от <Дата обезличена> истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 83 597,10 рублей, включая 3 000,00 рублей расходы на эвакуацию ТС. В соответствии с проведенной судебной экспертизой истцу была доплачена сумма ущерба в размере 33 302,90 рублей. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства исполнило в полном объеме и оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения просила уменьшить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо Ходжер А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель «НСГ Росэнерго» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от <Дата обезличена>г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из справки о ДТП следует, что <Дата обезличена> в 17 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ходжера А.А. а и <данные изъяты> под управлением Галактионовой О.В.

Виновным в ДТП признана водитель Ходжер А.А., нарушивший требования пункта 8.3 ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт наступления страхового случая, вина водителя Ходжера А.А и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями сторонами не оспаривались.

Исходя из положений пунктов 10 и 11 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней сдаты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Гражданская ответственность истца Галактионовой О.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>.

Истец обратился в страховую компанию в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 83 597, 10 рубля.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> составляет с учетом износа 140 000 рублей.

<Дата обезличена> истец обратился к ответчику о выплате разницы страхового возмещения в размере 59 402, 90 рубля.

Согласно ответу СПАО «РЕСО-Гарантия истицу было отказано в доплате, поскольку ответчик не реализовал свое право присутствовать при проведении независимой экспертизы и внести свои замечания в акт осмотра поврежденного автомобиля и необоснованно заявляет об отсутствии скрытых повреждений, которые были обнаружены при проведении осмотра на подъемнике СТОа официального дилера <данные изъяты> в Оренбурге необоснованно обвиняя последнего в коммерческой заинтересованности; поврежденное транспортное средство не могло передвигаться самостоятельно, в результате повреждений подвески автомобиля. Данные повреждения не могут быть выявлены в результате внешнего осмотра поврежденного автомобиля. То есть при предоставлении на первичный осмотр автомобиля <данные изъяты> представитель ответчика ограничился только внешним осмотром, не принимая во внимание заявления ответчика о скрытых повреждениях. То есть ответчик не организовал проведение независимой экспертизы самостоятельно в соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе подготовки дела представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный экспертно-оценочный центр» <Номер обезличен>-С-18 от <Дата обезличена> все повреждения автомобиля <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам и механизму образования при ДТП от <Дата обезличена> за исключением повреждений балки передней подвески (подрамника). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и цен Единой Методики ЦБ РФ составляет 113 900 рублей.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи, с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Учитывая вышеуказанное, суд берет за основу заключение ООО «Региональный экспертно-оценочный центр» №<Номер обезличен>-С-18 от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 140 000 рублей, поскольку оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу и оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 83 597, 10 рублей (платежное поручение от <Дата обезличена>), а также 33 302, 90 рублей (платежное поручение от<Дата обезличена>), а всего 116 900 рублей, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 33302, 90 рублей.

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 83 597, 10 рублей и в период рассмотрения дела произведена доплата страхового возмещения в размере 33 302, 90 рублей (платежное поручение от <Дата обезличена>), суд полагает, что на момент принятия судом решения, страховщиком в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, в связи, с чем какие либо основания для её взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» на момент принятия решения суда не имеется.

Кроме того, истцом понесены расходы за составление отчета в размере 5320 рублей, что подтверждается квитанцией, суд признает данные расходы обязательными, которые должны подлежать взысканию с ответчика в пользу истца как убытки, пропорционально удовлетворенной части иска.

Кроме того, истцом понесены расходы за разборку ТС в размере 912 рублей, что подтверждается квитанцией, суд признает данные расходы обязательными, которые должны подлежать взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.

Исковые требования Галактионовой О.В. о взыскании расходов на оплату эвакуатора в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что данные расходы были включены ответчиком в сумму выплаченного страхового возмещения <Дата обезличена> в размере 83 597, 10 рублей.

В связи с нарушением страховщиком срока осуществления страховой выплаты, истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа, в этой части исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился к страховщику с претензией <Дата обезличена>, следовательно, последний день рассмотрения претензии 25.09.2017

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – день оплаты ( 162 дней) сумма неустойки составит 53 950 рублей.

Принимая во внимание, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, учитывая возражения ответчика относительно требований о взыскании неустойки, судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, расценивая в качестве исключительных обстоятельств просрочки исполнения обязательства ее незначительный период, а также факт выплаты страхового возмещения до принятия судом решения, уменьшает размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке в смысле части 3 статьи 16.1 названного Федерального закона страховщиком выплата произведена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пояснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 85 Постановлении Пленума от 27 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сохраняя баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафа и неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленных штрафа и неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафа и неустойки объёму и характеру правонарушения, а также произведение выплаты большей части страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца штраф до 16 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Галактионовой О.В. заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме и взыскивает их с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в размере 8 000 рублей.

Истцом заявление требования о взыскании расходов за составление копии экспертизы в размере 1000 рублей, в обоснование приложена квитанция.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление копии экспертизы в размере 1000 рублей.

Истцом заявление требования о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы 38 000 рублей, в обоснование приложено платежное поручение.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 8360 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска, а с ответчика расходы на составление отчета в размере 5 320 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия»госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 2279 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галактионовой Ольги Валерьевны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галактионовой Ольги Валерьевны сумму страхового возмещения в размере 33 302 рубля 90 копеек, расходы по составлению отчета в размере 5 320 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, 912 рублей за по разборке сборке транспортного средства, расходы на составление копии отчета в размере 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Галактионовой Ольги Валерьевны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на проведение экспертизы в размере 8 360 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета МО город Оренбург в размере 2 279 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение составлено 29.05.2018.