Решение по делу № 2-7542/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-7542/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2016 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Дерибериной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ретинского Д.Ю к ООО СК «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ретинский Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «***» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «***» с государственным регистрационным номером №***. В результате данного ДТП автомобилю «***» с государственными регистрационными знаками №*** причинены механические повреждения. Ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «СК «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО5 обратилась к страховой компании виновника ДТП с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчиком страховое возмещение не выплачено. Истец на основании договора цессии от *** приобрел право требования страхового возмещения, суммы задолженности ущерба, любых сумм штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, любых расходов связанных с правом требования исполнения обязательства в отношении ООО «СК «***». На основе результатов проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец просит взыскать с ООО «СК «***» сумму страхового возмещения в размере ***, штраф в размере *** от удовлетворенных исковых требований и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***

Представитель ответчика ООО «СК «***» ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО СК «***» по тем основаниям, что поскольку исковые требования Ретинского Д.Ю. основаны на договоре об уступке права требования к страховой компании, заключенном с выгодоприобретателем по страховому случаю, и в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

Истец Ретинский Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО7 возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности. Полагал, что к указанным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" и настоящий иск может быть рассмотрен судом по месту жительства истца.

Третьи лица ФИО2, ФИО1, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица СК САО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано Ретинским Д.Ю. в *** суд ***, по месту своего жительства, при этом подсудность была определена истцом в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В то же время, Ретинский Д.Ю. по договору уступки прав (цессии) от *** приобрел право требования по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательствам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, суд приходит к выводу, что подсудность спора не может определяться местом жительства Ретинского Д.Ю.

Учитывая, что место нахождения ответчика Адрес*** относится к территории, на которую распространяется юрисдикция *** суда ***, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно указанному суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в *** суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Ретинского Д.Ю к ООО СК «***» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение в *** суд ***

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней.

Судья                      Е.Н.Сонина