Решение по делу № 2-2895/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-2895/2023

29RS0023-01-2023-001461-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                              г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа.

    В обоснование заявленных требований указано, что 10 марта 2020 года стороны заключили договор на оказание услуг правового характера, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс услуг правового характера, направленный на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий, возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, стоимость услуги составила 102 000 руб. Истец внес оплату по договору в указанном размере. Однако вследствие оказания услуги ненадлежащего качества истец понес убытки в размере 681 920 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 102 000 руб., неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с 07.02.2023 по 27.02.2023 в размере 102 000 руб., убытки в размере 681 920 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10 марта 2020 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор на оказание услуг правового характера ....., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а заказчик обязуется их оплатить. Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуги или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составила 102 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 2.2.4 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Заказчик вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком услуг (п. 2.2.5 договора).

Исполнитель обязуется информировать заказчика о предполагаемых изменениях и последствиях, которые могут возникнуть у заказчика в ходе или в результате оказанных услуг, если таковые изменения и последствия предвидятся исполнителем (п. 3.5 договора).

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2020 года между ООО «Аксель-Норд» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ..... на покупку автомобиля марки <данные изъяты>. Пунктом 2 договора купли-продажи стоимость автомобиля определена в размере 2 964 000 руб.

В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение, содержащее условия предоставления скидки на приобретенный автомобиль, размер которой составил 672 000 руб.

Скидка покупателю предоставляется при выполнении им при посредничестве агента продавца у партнеров агента следующих условий: заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья; заключение договора добровольного имущественного страхования – КАСКО; заключение договора добровольного имущественного страхования – GAP; заключение договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, с зачетом его стоимости в счет частичной оплаты приобретаемого по договору автомобиля.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае подачи покупателем заявления на аннулирование любого из заключенных договоров страхования (отказ от услуг по страхованию) в течение 14 дней с даты заключения указанных договоров страхования, или незаключения любого из них, или невыполнении покупателем иных условий, перечисленных в п. 1 дополнительного соглашения, скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения.

В таком случае автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки и цена автомобиля увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение 7 дней с даты выставления счета на оплату.

ФИО5 были исполнены условия дополнительного соглашения, заключены соответствующие договоры страхования, в том числе 27 февраля 2020 года заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Стоимость приобретенного автомобиля оплачена ФИО5 в сумме 2 964 000 руб. По акту приема-передачи от 27 февраля 2020 года автомобиль передан покупателю.

10 марта 2020 года ФИО1 в рамках заключенного с ответчиком договора подал в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 340 000 руб.

18 ноября 2020 года ООО «Аксель-Норд» направил покупателю требование о доплате 672 000 руб. за приобретенный автомобиль. Указанное требование последним не исполнено.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 08.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.07.2021, с ФИО1 в пользу ООО «Аксель-Норд» взыскана задолженность по договору купли-продажи автотранспортного средства от 15 февраля 2020 года ..... в размере 672 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 920 руб., всего 681 920 руб.

С указанной позицией согласился Третий кассационный суд общей юрисдикции в определении от 10.11.2021. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 30.06.2022, 30.01.2023 обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 102 000 руб. и возмещении причиненных убытков в размере 681 920 руб.

Однако ответчиком данные требования не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт надлежащего исполнения договора.

Действительно, обязательства по заключенному между сторонами договору ответчиком исполнены, истцу возвращена страховая премия в связи с расторжением договора страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт выполнения услуг ненадлежащего качества, поскольку исполнитель в нарушение условий п. 3.5 договора не уведомил заказчика о наступлении негативных последствий, связанных с отказом от договора страхования, в частности, взыскания с него задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства от 15 февраля 2020 года.

При этом ФИО5 ответчику направлялось дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 15.02.2020 об аннулировании скидки на транспортное средство в случае расторжения договора страхования, на что истцу были даны разъяснения об отсутствии юридической силы данного документа. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки сторон, представленными истцом.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пояснениям представителя истца, в случае предоставления достоверной информации о последствиях расторжения договора страхования в виде аннулирования скидки на автомобиль ФИО1 воздержался бы от расторжения договора, как более экономически невыгодного для него действия, нежели возврат страховой премии.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 102 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве убытков взысканных решением суда от 08.04.2021 денежных средств в размере 681 920 руб. не имеется, поскольку их взыскание с ФИО1 не находится в причинной связи с какими-либо действиями ответчика, было обусловлено исключительно действиями самого истца, добровольно заключившего договор купли-продажи транспортного средства с дополнительным соглашением от 15.02.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение данных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.02.2023 по 27.02.2023 в размере 102 000 руб.

Вместе с тем суд не соглашается с расчетом истца, размер неустойки за период с 07.02.2023 по 27.02.2023 составит 64 260 руб. (102 000 руб. х 21 день х 3%).

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 83 130 руб. ((102 000 руб. + 64 260 руб.) х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 525 руб.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 760406849307, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, уплаченные по договору на оказание услуг правового характера ..... от 10.03.2020 денежные средства в размере 102 000 руб., неустойку за период с 07.02.2023 по 27.02.2023 в размере 64 260 руб., штраф в размере 83 130 руб., всего взыскать 249 390 (Двести сорок девять тысяч триста девяносто) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 760406849307, государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 4 525 (Четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года