Решение от 24.07.2017 по делу № 2-305/2017 (2-2598/2016;) от 22.11.2016

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года

Дело № 2-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 июля 2017 года

гражданское дело по иску Дмитриевой Нины Владимировны к Казаковой Наталье Юрьевне об уточнении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Дмитриева Н.В. обратилась в суд с иском к Казаковой Н.Ю. об уточнении границ земельного участка. В обоснование требований ссылается на следующее. На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 21.06.2016 года, вступившего в законную силу 28.07.2016 года, за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 1154 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Шолохов и Ко» ФИО1

Истица обратилась в ООО «Шолохов и Ко» за подготовкой межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета, необходимого для государственной регистрации права собственности. В соответствии с заключением кадастрового инженера №061 от 11.11.2016 г. поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в границах, утвержденных решением, не представляется возможным, так как он пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым №. Устранить данное наложение можно путем внесения изменений в сведения ГКН по смежному земельному участку с кадастровым номером №, уточнив месторасположение его границ и площадь.

С учетом неоднократных уточнений истица просила:

1. Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Шолохов и Ко» от 19 мая 2017 года.

2. Признать за Дмитриевой Ниной Владимировной право собственности на земельный участок площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 01.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Макарычева Н.Н., Фомичева Ю.А., Фомичев О.А. (л.д. 92).

Истец Дмитриева Н.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по ордеру адвокат Домбровский Д.С. в суде уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Казакова Н.Ю. против удовлетворения требований не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Договора купли-продажи от 25.05.1990 года р. № 99, удостоверенного председателем исполкома Красноткацкого поселкового Совета народных депутатов Ярославского рай¬она Ярославской области Селяевым А.И., и решения Ярославского районного суда Ярославской области от 21.06.2016 года (дело № 2-80/2016) Дмитриева Нина Владимировна является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1154 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Истица обратилась в ООО «Шолохов и Ко» за подготовкой межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета, необходимого для государственной регистрации права собственности. В соответствии с заключением кадастрового инженера от 11.11.2016 г. поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в границах, утвержденных решением, не представляется возможным, так как он пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым №. Устранить данное наложение можно путем внесения изменений в сведения ГКН по смежному земельному участку с кадастровым номером №, уточнив месторасположение его границ и площадь.

На основании Договора купли-продажи от 20.02.2014 года Казакова Наталья Юрьевна является собственником земельного участка площадью 1278 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

По заказу истца кадастровым инженером ООО «Шолохов и К°» ФИО2 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с одновременным уточнением местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Установленная в результате кадастровых работ граница земельного участка с кадастровым номером № изменилась, при этом, площадь земельного участка 1278 кв.м. не изменилась. Площадь земельного участка истца составила 1091 кв.м.

Из-за различия в конфигурации земельного участка и площади земельного участка истца не представляется возможным исправить кадастровую ошибку во внесудебном порядке.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что местоположение границы земельного участка истца должно быть определено по фактическому землепользованию, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1278 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░ ░°» ░░░2 ░░ 19 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1154 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░ ░°» ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1091 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░ ░°» ░░░2 ░░ 19 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░