Решение по делу № 12-1026/2016 от 25.04.2016

Дело № 12-1026/2016

РЕШЕНИЕ

    г.Владивосток    07.07.2016

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недашковской А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.04.2016 инспектором ДПС, о привлечении Недашковской ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 13.04.2016 инспектором ДПС, в связи с нарушением п.13.9 Правил дорожного движения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что нарушений Правил дорожного движения не допускала, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения вторым участником – водителем автомашины «Toyota-Allion». При привлечении к ответственности должностным лицом допущены нарушения порядка привлечения. Просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, ее защитник по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, в подтверждение своих доводов представили суду фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.

Представители ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Судья, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО1 и ее защитника, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с постановлением №, протоколом об административном правонарушении №, вынесенными 13.04.2016 ФИО1, управляя в 09 часов 13.04.2016 автомобилем «Honda Lafe», госномер №, в районе: <адрес>, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и в отношении нее назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. ФИО1 расписалась в постановлении, в том числе в протоколе, указав, что с правонарушением не согласна. В судебном заседании ФИО1 указала, что после пересечения перекрестка и выезда на главную дорогу двигалась по своей полосе движения, удар произошел в заднюю часть ее автомашины.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что постановление и протокол составлены неразборчивым, нечитаемым почерком. При этом в протоколе должность лица, составившего протокол, указана только как инспектор ДПС, фамилия указана без инициалов, не читаема, время и обстоятельства совершения правонарушения, номер (регион) транспортного средства указаны неразборчиво. Местом правонарушения указано <адрес>, местом рассмотрения дела – <адрес>, в 12-00.

В постановлении, составленном до составления протокола, допущены аналогичные нарушения, указан пол привлекаемого к ответственности лица – мужской.

Кроме того, судья принимает во внимание представленные ФИО1 фотографии, которые ставят под сомнение правильность отображения перекрестка и расположения транспортных средств на схеме ДТП, составленной должностным лицом.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущены нарушения положений ст.28.2, 28.6 КоАП РФ, которые являются существенными.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст.30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.04.2016 инспектором ДПС, о привлечении Недашковской ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении вернуть в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья    К.В. Синицын