Решение по делу № 33-8220/2021 от 31.08.2021

Судья Шупейко В.В. № 33-8220/2021 (№2-411/21)

25RS0026-01-2021-000846-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Крайниковой Т.В., Матосовой В.Г.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Горячевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Горячевой Н.В. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 30 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Горячева Н.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № № на сумму ... руб. сроком на 10 мес. на приобретение товара. Согласно п.2 заявления Горячева Н.В. просила на её имя открыть банковский счет и предоставить банковскую карту. Заемщик, ознакомившись с тарифами банка, просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, с размером кредитного лимита до ... руб. Ответчик была информирована о её праве не активировать данную карту. Активация карты являлась подтверждением согласия с тарифами. Срок акцепта банком его оферты составляет 10 лет, с даты подписания заявления. Заемщик предоставил банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания. В соответствии с Правилами заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Банк выполнил обязательства в полном объеме, акцептировал заявление заемщика, выпустил и предоставил ответчику банковскую карту, которая была ею активирована 08.06.2014. Для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредитной карты с лимитом ... руб. под 24,9%, 31,9%, 36,6%, 49,6% годовых, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако, обязательства по выплате кредита и процентов на него надлежащим образом не исполняет, последнее списание в счет погашения задолженности произведено 21.03.2017. В связи с нарушением ответчицей обязательств по указанному договору у нее образовалась задолженность перед Банком.

На основании договора цессии от 17.06.2020 №№ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СпецСнаб71» право требования по договору №№, заключенному между Банком и Горячевой Н.В., о чем была уведомлена ответчица. Выставленное Горячевой Н.В. 17.07.2020 требование о полном погашении образовавшейся у нее по состоянию на 25.06.2020 задолженности в размере ... руб., включая ... руб. – задолженность по просроченному основному долгу, ... руб. – задолженность по просроченным процентам, ... руб.- задолженность по комиссии, ею не исполнено.

Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Пожарского судебного района Приморского края от 15.04.2021 о взыскании с Горячевой Н.В. задолженности отменен по заявлению ответчицы 21.04.2021.

ООО «СпецСнаб71» просило суд взыскать с Горячевой Н.В. в пользу истца задолженность в сумме ... руб., а также расходы по оплате госпошлины ... руб.

Представитель ООО «СпецСнаб71», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Горячева Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку банковскую карту она не получала и не использовала, третьим лицам не передавала, возможно карту и присылали, но она могла ее уничтожить. Указала, что требования истца ничем не подтверждены. В материалах дела отсутствуют доказательства получения и использования кредитной услуги овердрафта, получении карты и ее активации, не представлены документы с ее подписью. В полицию по данному факту не обращалась. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом 30.06.2021 постановлено решение об удовлетворении исковых требований. Суд постановил: взыскать с Горячевой Н.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №№ от 08.06.2014 в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины ... руб., всего взыскано ... руб.

С решением суда не согласилась Горячева Н.В., ею подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное. В обоснование апелляционной жалобы указано, что кредитную карту Горячева Н.В. не получала и ею не пользовалась, истцом в суд не представлено доказательств заключения кредитного договора. Исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СпецСнаб71» просит решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая, что судебные извещения были направлены лицам, участвующим в деле, заказной почтой с уведомлением о вручении, суд апелляционной инстанции признает, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Горячевой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор №№, по условиям которого ответчице предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами в размере 5% (мин. 300 руб.) от суммы задолженности, который рассчитывается по окончании расчетного периода. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

Банк акцептовал заявление (оферту) Горячевой Н.В., выпустив на ее имя кредитную карту. Горячева Н.В. получила кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения расходных операций в период с 16.06.2014 по 21.03.2017. Последняя операция по внесению платежей по кредитной карте совершена ответчицей 21.03.2017.

Между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии №№, согласно которому Банк уступил в полном объеме свои права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по названному кредитному договору ООО «СпецСнаб71». Требование истца об оплате суммы долга ... руб. ответчицей добровольно не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку по заявлению Горячевой Н.В. на ее имя Банком была выпущена банковская карта, которая была активирована ответчицей 08.06.2014, для обслуживания банковской карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №№, ответчица воспользовалась предоставленным кредитом, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы Горячевой Н.В. о том, что она денежные средства от АО «ОТП Банк» по спорному кредитному договору не получала, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать правильными выводы суда об отклонении заявления ответчицы о применении срока исковой давности.

Взыскивая в пользу истца с ответчицы сумму задолженности ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., суд руководствовался ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что срок исковой давности по требованиям истца должен исчисляться с момента предъявления требования о полном досрочном возврате кредита в соответствии с п. 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Поскольку такое требование было направлено ответчице 17.07.2020, а иск предъявлен в суд 28.05.2021, суд посчитал, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Однако судом не учтено следующее.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в соответствии с тарифами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Горячевой Н.В., погашение кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами в размере 5% (мин. 300 руб.), который рассчитывается по окончании расчетного периода, выводы суда о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты направления требования о досрочном погашении кредита, нельзя признать правильными.

Поскольку судебный приказ от 15.04.2021 о взыскании с Горячевой Н.В. задолженности по кредитному договору, вынесенный по заявлению ООО «СпецСнаб71», отменен 21.04.2021, иск предъявлен в суд 28.05.2021, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 15.04.2018. Установлено, что последний платеж по погашению кредита Горячева Н.В. внесла 21.03.2017, таким образом, по ежемесячным платежам в сумме ... руб.атежисячныееетчик должна была еж по погашению кредита Горячева Н.В. внесла 21.03.2017, таким образом обязательные ежемесячные п, которые ответчик должна была вносить с 08.04.2017 до 15.04.2018, срок исковой давности истцом пропущен.

Задолженность ответчицы перед банком по состоянию на 15.04.2018 составляла: ... руб. – основной долг, ... руб. просроченные проценты, ... руб. – комиссии, итого ... руб.

С учетом срока исковой давности по платежам в сумме ... руб., долг ответчицы, по которому срок исковой давности не истек, составит ... руб. – сумма основного долга. (... руб. – ... руб.). Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга ... руб. с 15.04.2018 по 23.06.2020 (800 дней, процентная ставка 49,6 % годовых) составят ... руб. (50722,58 руб. х 49,6 /100/366 х800). Общая сумма задолженности Горячевой Н.В. составит ... руб. Свои расчеты истец и ответчица не представили.

Учитывая, изложенное решение суда подлежит изменению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 30 июня 2021 года изменить, апелляционную жалобу Горячевой Н.В. – удовлетворить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Горячевой Н.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №№ от 08.06.2014 в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.10.2021.

Председательствующий

Судьи