Решение по делу № 2-1194/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1194/2021

УИД 22RS0023-01-2021-000039-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логвиненко Е.Г. к Черепанову С.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Логвиненко Е.Г. обратилась в суд с иском к Черепанову С.И. о взыскании суммы долга в размере 660 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на д.м.г. в сумме 16 746 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 967 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. ответчик занял у истца по расписке, написанной им собственноручно, денежные средства в размере 1500000 руб. и обязался возвратить указанную сумму до д.м.г., а именно: равными платежами по 150 000 руб. ежемесячно по д.м.г., начиная с д.м.г.. Однако в указанный срок денежные средства не возвращены, остаток задолженности по состоянию на д.м.г. составляет 660 000 руб.

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

По состоянию на д.м.г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16 746 руб. 29 коп., которые, по мнению истца, также подлежат взысканию с ответчика.

Истец Логвиненко Е.Г., ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Черепанов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что расписка, написанная Черепановым С.И., является безденежной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Истцом суду представлен оригинал расписки, согласно которой, с учетом буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, Черепанов С.И. взял денежные средства в сумме 1 500 000 руб. у Логвиненко Е.Г. с возвратом в срок до д.м.г.. Возврат денежных средств будет производиться равными платежами 150 000 руб. ежемесячно по д.м.г., начиная с д.м.г..

Наличие подлинника расписки, выданной ответчиком Черепановым С.И., свидетельствует о возникновении у данного ответчика денежного обязательства по выплате истцу 1 500 000 руб.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 840 000 руб. Остаток задолженности составляет 660 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данная расписка является безденежной, о наличии между сторонами каких-либо обязательств ему ничего не известно.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Исходя из пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих, что спорная расписка является безденежной, суду не представлено.

В данном случае, нахождение у Логвиненко Е.Г. указанной расписки подтверждает то обстоятельство, что должником Черепановым С.И. обязательство не исполнено, в связи с чем, учитывая пояснения истца о том, что денежные средства в размере 840 000 руб. ответчиком возвращены, суд приходить к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 660 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Определяя размер процентов, подлежащей взысканию, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на д.м.г. в размере 16 746 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 967 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логвиненко Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с Черепанова С.И. в пользу Логвиненко Е.Г. задолженность по договору займа в размере 660 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на д.м.г. в сумме 16 746 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 967 руб. 46 коп, всего взыскать 686 713 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.