Решение по делу № 2-735/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-735/2019 (10RS0016-01-2019-000961-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца Сидорук А.И., представителя истца Кабонен Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорук ФИО8 к Скрипник Л.В. об обязании совершить определенные действия,

установил:

    Сидорук А.И. обратился в суд к Скрипник Л.В. с иском о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса входа на занимаемый ответчиком земельный участок.

В обоснование требований Сидорук А.И. ссылается на то, что проживает в квартире <...>. Протоколом общего собрания собственников дома от 29.06.2017 принято решение об использовании придомового земельного участка согласно схемы. Рядом с придомовым земельным участком расположен земельный участок, пользование которым осуществляет ответчик. Ответчик организовал проходи через земельный участок собственников многоквартирного дома, в результате чего он и иные собственники не могут распоряжаться земельным участком в порядке, определенным общим собранием собственников от 29.07.2017. Ссылаясь на положения ст.ст. 304, 261, 274 ГК РФ, ст. 41 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, на те обсточтельства, что если земельный участок под многоквартирным домом <...> поставлен на кадастровый учет, его границы определены, в границах этого участка не зарегистрирован сервитут, собственники помещений в доме вправе в судебном порядке ограничить доступ на свой земельный участок правообладателю соседнего земельного участка Скрипник Л.В., просит суд обязать ответчика перенести вход на занимаемый земельный участок со стороны проезжей части.

Определением суда от 18.07.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Жилищно-эксплуатационная организация», Администрация Сегежского городского поселения.

Определением суда от 26.08.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений РК, Администрация Сегежского муниципального района.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что он не знает, является ли ответчик собственником смежного земельного участка. Придомовой земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него не зарегистрировано. Ответчик проходит через придомовой земельный участок на свой участок, провозит технику, удобрения, тем самым создавая неудобства собственникам придомового участка.

Представитель истца Кабонен Р.С. в судебном заседании пояснил, что придомовой земельный участок сформирован, однако на учет не поставлен. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственники придомового земельного участка вправе распоряжаться данным участком, а ответчик нарушает права собственников, проходя через принадлежащий им участок при отсутствии их согласия. Является ли Скрипник Л.В. собственником соседнего земельного участка им не известно.

Представитель истца Зеленский В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что по данным ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>, поставлен на кадастровый учет 17.12.2005, однако он фактически не сформирован, не имеет координат границ, а постановка его на государственный кадастровый учет происходила до вступления в силу Закона РК от 29.12.2015 № 1980-ЗРК. Земельный участок в районе <...> в аренду или собственность ответчику не предоставлялся.

Представитель третьего лица Администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела. В письменном отзыве указали, что Администрация не принимала решений в отношении земельных участков, указанных в исковом заявлении, сведения о предоставлении сторонам таких земельных участков у Администрации отсутствуют.

Представители третьих лиц Администрации Сегежского городского поселения, ООО «ЖЭО» в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 20.08.2019 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Собственником иных помещений в указанном доме является Администрация Сегежского городского поселения, что следует из письма от 22.08.2019 № 5.9-1.16/3063.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <...>, имеет площадь 240 кв.м., не имеет границ, имеет разрешенное использование — для малоэтажной застройки, по документам — малоэтажная многоквартирная жилая застройка, территориальная зона Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Площадь земельного участка соответствует площади, занимаемой жилым домом ...

Ответчик Скрипник Л.В. собственником или арендатором соседнего земельного участка не является, что следует из выписки из ЕГРН, ответов Министерства имущественных и земельных отношений РК (в отзыве), Администрации Сегежского муниципального района (в отзыве), Администрации Сегежского городского поселения (письмо от 09.09.2019).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Судом установлено, что истец просит запретить ответчику пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <...>, путем переноса входа.

Предоставленный в пользование собственников жилого дома <...> земельный участок находится под данным домом, и не граничит с участком, который, по мнению истца, находится в собственности или пользовании ответчика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено фактов того, что Сидорук А.И. как собственник земельного участка (земельный участок не сформирован, границы не определены) претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком (при отсутствии доказательств принадлежности ему соседнего земельного участка) чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2019.