Решение по делу № 2-110/2023 (2-5008/2022;) от 08.11.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г.                                                                                       <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Соловьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обращаясь в суд, просит расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 6785941,17 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в соответствии с пп2.4 ст.54 Закона об ипотеке в размере 8199200,00 руб., взыскать расходы на оплату госпошлину в размере 48130 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ... согласно которому банк обязался предоставить заемщику 6672000 рублей сроком на 302 месяца с взиманием за пользование Кредитом процентов, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, процентная ставка составляет 7,6 процентов годовых на дату заключения договора (п.1-4 Кредитного договора). Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение в собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано вышеуказанное имущество, рыночная стоимость которого согласно отчета об оценки составила 10249000,00 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 6785941,17 руб., из них: 6552870,58 руб. – остаток ссудной задолженности, 222803,61 руб.- задолженность по плановым процентам, 8550,60 руб., 1716,38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования, пояснила, что действительно имеется просроченный долг у ответчика, просила при установлении рыночной цены установить с учетом проведенной экспертизы.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от *** №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13 названного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств (п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от *** № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В судебном заседании установлено, что *** между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 6672000,00 руб. сроком на 302 месяца под 7,6% годовых. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика ФИО1 является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

        По состоянию на *** у ФИО1 имеется задолженность в размере 6 785 941, 17 руб., из них – 6552870,58 руб. - остаток ссудной задолженности, 222803,61 руб.- задолженность по плановым процентам, 8550,60 руб.- задолженность по пени, 1716,38 руб.- задолженностью по пени по просроченному долгу. Поэтому требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 6785941,17 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу вышеизложенного, судом также принимается решение об обращении взыскания на заложенное имущество, его реализации путем продажи с публичных торгов и уплате Банку ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору от *** в размере 6785941,17 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценка имущества Республики Бурятия» ... от *** рыночная стоимость квартиры, общей площадью 132,1 кв. м., расположенной на 1 этаже 5 этажного дома, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 11 014 000 руб.

Указанный отчет полностью соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим стоимость заложенного имущества. Доказательств об иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Поэтому начальную продажную стоимость заложенного имущества суд устанавливает в размере 8811200 руб. (80% от 11014000 руб.), исходя также из отсутствия доказательств об иной стоимости залогового имущества.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Вышеперечисленные нарушения условий кредитного договора со стороны ФИО1 суд признает существенными, в связи с чем удовлетворяет исковые требования и в части расторжения кредитного договора.

Платежным поручением от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 48130 руб. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению в пользу истца с ответчика ФИО1 48130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Исковые требования удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1.

     Взыскать с ФИО1 (паспорт 8112 ...) в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... по состоянию на *** в размере 6785941,17 руб., из них:

- 6552870,58 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 222803,61 руб.-задолженность по плановым процентам;

- 8550,60руб. – задолженность по пени

-1716,38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 8811200,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8112 ...) расходы на оплату госпошлины в размере 48130 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья                                                                                           Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-43