Решение по делу № 2-352/2024 от 08.04.2024

мотивированное решение составлено 29.05.2024 года

66RS0059-01-2024-000368-69

№2-352/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

представителя истца Тихоньковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Яковлевой Розы Анатольевны к Софронову Михаилу Анатольевичу, Софроновой Людмиле Владимировне, Соловьевой Наталье Михайловне, Мелкозеровой Юлии Михайловне, Войновой Светлане Михайловне о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

Яковлева Р.А. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Софронову М.А., Софроновой Л.В., Соловьевой Н.М., Мелкозеровой Ю.М., Войновой С.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В заявлении указала, что в ее владении с 2001 года находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца после заключения договора купли-продажи с Софроновым М.А. Ею был переданы деньги в счет оплаты дома, однако, в последствии договор был утерян и регистрация перехода права собственности фактически произведена не была. Она зарегистрирована в жилом доме с 06.03.2001 года. Совместно с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи Яковлев А.А., Яковлев И.А. и Яковлев Д.А. После продажи дома ответчики из него выехали и более никаких претензий на спорный объект недвижимого имущества не предъявляли. С момента фактического приобретения дома он им пользуется, проводит ремонт, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги. Никто за указанный период времени до настоящего дня никаких правопритязаний к ней по поводу данного дома не предъявляет. На основании изложенного просит суд признать за ней Яковлевой Р.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

По делу в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора была привлечена администрация Слободо-Туринского муниципального района

В судебном заседании представитель истца Тихонькова Г.А. требования поддержала. Дополнила их тем, что заключенная между сторонами настоящего спора сделка в 2001 года по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества фактически не прошла государственную регистрацию права, не была заключена со всеми совершеннолетними на тот период времени собственниками, в связи с чем, ее невозможно признать действительной. Не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание Яковлева Р.А., ответчики Софронов М.А., Софронова Л.В., Соловьева Н.М., Мелкозерова Ю.М., Войнова С.М., а также третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района, администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, Яковлев А.А., Яковлев И.А. не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН). Иной момент возникновения права собственности может быть установлен законом (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о госрегистрации недвижимости).

Так судом установлено, что Софронов М.А., Софронова Л.В., Соловьева (Софронова) Н.М., Мелкозерова (Софронова) Ю.М., Войнова (Софронова) С.М. на основании договора купли-продажи дома от 28.12.1995 года стали собственниками дома по адресу: <адрес> (л.д.6-9). Указанная сделка была зарегистрирована в БТИ и РН от 16.04.2024 года, что подтверждается соответствующей справкой. Указанный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет и имеет №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки из похозяйственной книги Яковлева Р.А. постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме с 06 марта 2001 года (л.д. 14-15). С указанного времени истец фактически начала владеть жилым домом по адресу: <адрес>

Владение вышеуказанным объектом недвижимого имущества осуществлялось последней добросовестно, открыто и непрерывно по день вынесения решения судом, как своим собственным, то есть на протяжении более пятнадцати лет. Указанный факт пользования и владения спорным объектом подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что до 2001 года в доме по вышеуказанному адресу проживала семья Софронова М.А. В 2001 году он выехал из данного дома за пределы Слободо-Туринского района и более в дом ни он, ни члены его семьи не вселялись, претензий на него не предъявляли. После него в дом заехала истец со своей семьей и проживает в нем до настоящего времени. Проводит в нем ремонт, владеет открыто и добросовестно как своим собственным.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Яковлева Р.А. владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества с 2001 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью более 15 лет.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом, поскольку договор купли-продажи дома в письменном виде отсутствует, что делает невозможным регистрацию перехода права собственности и фактически указывает на то, что данная сделка сторонами была не заключена

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Яковлевой Р.А. в целом подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яковлевой Розы Анатольевны к Софронову Михаилу Анатольевичу, Софроновой Людмиле Владимировне, Соловьевой Наталье Михайловне, Мелкозеровой Юлии Михайловне, Войновой Светлане Михайловне о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Яковлевой Розой Анатольевной (идентификатор №) право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Разъяснить Софронову М.А., Софроновой Л.В., Соловьевой Н.М., Мелкозеровой Ю.М., Войновой С.М., что каждый из них вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин