Решение по делу № 1-373/2022 от 24.02.2022

Дело №1-373/2022

16RS0050-01-2022-002725-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28.07.2022                                               г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

при секретаре Угловой В.А.,

с участием государственных обвинителей: Девятеева А.Р., Ишмуратовой Г.М., Гарифуллина Х.Г., Буканиной А.А.,

подсудимого Рыжикова Д.В.,

защитника – адвоката Нуриахметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыжиков Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы 7 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 3 месяца 14 дней, установлен административный надзор сроком до 05.04.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжиков Д.В. причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО11 при следующих обстоятельствах.

Так, 25.09.2021, в период с 15:00 по 18:30, более точное время не установлено, Рыжиков Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Алар» по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 28Б, совместно с ФИО11, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, с которым распивал спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел конфликт на бытовой почве, на фоне алкогольного опьянения.

В вышеуказанный период времени и в указанном месте, у               Рыжикова Д.В., на фоне бытового конфликта, произошедшего на фоне алкогольного опьянения, из-за внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО11, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Далее, в период с 15:00 по 18:30, 25.09.2021, более точное время не установлено, Рыжиков Д.В., находясь в тамбурном помещении бара «Алар», расположенном по адресу: <адрес>Б, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, подошел к последнему со стороны спины и, действуя с прямым умыслом, располагаясь передней частью тела к спине ФИО11, одной рукой удерживая последнего в области его туловища, а второй рукой воздействуя на голову ФИО11, а именно с силой надавливая на нее и производя наклон головы сзади наперед и влево, причинил потерпевшему закрытую тупую травму шейного отдела спинного мозга на уровне 5-6 шейных позвонков: кровоизлияние в эпидуральной клетчатке, под мягкой мозговой оболочкой с примесью единичных лейкоцитов, с распространением в поверхностные слои коры; субпиально и периваскулярно скопление гиалиновых шаров; в веществе набухание тел и отростков нейронов, в части лизис ядер, периваскулярный и перицеллюлярный отек, неравномерное кровенаполнение сосудов, артериолоспазм, периваскулярные микрогеморрагии, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО11

В результате преступных действий Рыжикова Д.В., смерть потерпевшего ФИО11 наступила на месте происшествия в результате тупой травмы шейного отдела спинного мозга на уровне 5-6 шейных позвонков в виде кровоизлияний в эпидуральной клетчатке, под мягкой мозговой оболочкой с развитием восходящего отека спинного мозга и отека головного мозга.

При этом Рыжиков Д.В., совершая вышеуказанное преступление в отношении ФИО11, действовал с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 и желая их наступления, однако ввиду небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Рыжиков Д.В. в суде вину при указанных обстоятельствах не признал, показал, что 25.09.2021 с потерпевшим ФИО11 познакомился в парке, употребили алкоголь, после, в тот же день зашли в бар «Алар», где распивали спиртные напитки. Потерпевший ФИО11 конфликтовал с другими посетителями. Также ФИО11 начал с ним ругаться, толкнул его, от чего он (Рыжиков Д.В.) упал, ФИО11 держал в руке стеклянную бутылку, пнул ногой в туловище, после чего он (Рыжиков Д.В.) поднялся, начал уходить из бара, направился к выходу, а потерпевший пошел за ним. В тамбуре Рыжиков Д.В. оказавшись за спиной ФИО11 схватил двумя руками за руку ФИО11 в которой находилась бутылка, в результате борьбы они упали на пол, где Рыжиков Д.В. удерживал ФИО11 с целью отобрать бутылку. Примерно через 5 минут ФИО11 отпустил бутылку, остался лежать, издавал звуки. После чего он ушел из бара, направился домой. Убивать ФИО11 не хотел, никакие удары не наносил, все произошло в борьбе.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потерпевший №1 пояснил, что ФИО11 приходился ему сыном, с которым он связь не поддерживал. 2.10.2021 ему по телефону сотрудники полиции сообщили, что его сын ФИО11 скончался. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель Рыжикова Н.Н., подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного расследования, показала, что Рыжиков Д.В. является ее мужем. 26.09.2021 ее муж пришел домой утром, в состоянии алкогольного опьянения. Позже, от сотрудников полиции узнала, что у Рыжикова Д.В. произошел конфликт с человеком, который в последствии умер (т. 1 л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25.09.2021 она заходила в бар «Алар» по адресу д.28б по ул.Р.Зорге г.Казани, где в тамбурном помещении лежал неизвестный ей мужчина (ФИО11) который лежал без движения. Она подумала, что мужчина спит из-за сильного алкогольного опьянения, пыталась разбудить его, но не смогла. Потрогав руку, не нащупала пульс. Далее она попросила посетителей, находящихся в баре, посмотреть, жив ли ФИО11. На ее просьбу к ней подошли Свидетель №5 и Свидетель №2, которые вынесли лежащего на улицу к д. 42 по ул. Р. Зорге г. Казани, в зеленую зону, где прислонили к торцу дома. Один из мужчин сказал, что мужчина живой. Скорую не вызывала, т.к. плохо разбирается в телефонах. (т. 1 л.д. 53-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 25.09.2021 он со знакомым Свидетель №2 находились в баре «Алар». При входе в бар, они обнаружили ФИО11, лежащего на боку. Подумав, что ФИО11 перепил, прошли дальше в бар, начали выпивать. Далее Свидетель №1 попросила вынести ФИО11 на воздух, на что он и Свидетель №2 согласились. Схватив ФИО11 они переместили его на зелёную зону около гаражей возле д.42 по ул.Р.Зорге г.Казани. Понимая, что                 Свидетель №1 вызовет скорую помощь, он и Свидетель №2 ушли в бар, продолжать выпивать спиртное. В период нахождения в баре «Алар» 25.09.2021, каких-либо конфликтов не видел, также не видел, чтобы кто-то с кем-то дрался. Кто мог бы причинить повреждения ФИО11 он не знает. (т. 1 л.д. 57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он дает аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №5 (т. 1 л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает барменом в баре «Алар» по адресу: г.Казань, ул.Р.Зорге, д.28Б. 25.09.2021 примерно в 16:00 заметила как в бар зашли двое – ФИО11 и Рыжиков Д.В., которые начали распивать спиртные напитки, к ним подсели еще 3 мужчин. ФИО11 в тот день приставал к посетителям, конфликтовал. В 17:50 произошел конфликт между ФИО11 и Рыжиковым Д.В., в ходе которого ФИО11 взял со стола стеклянную бутылку пива, замахивался в сторону Рыжикова Д.В., после чего Рыжиков Д.В. и ФИО11 переместились в тамбурное помещение у выхода из бара и она перестала видеть происходящее. Примерно в 19:40 пришла сменщица и, собираясь домой, она увидела, что в тамбурном помещении никого не было. (т. 1 л.д. 75-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 25.09.2021 он находился в баре «Алар», в 15:00 в бар зашли двое мужчин – в клетчатой куртке, в очках, другой в серой куртке в кепке, которые начали распивать спиртные напитки. Далее в тот вечер мужчина в черной кепке и серой куртке начал приставать к посетителям. Далее у него с мужчиной в серой куртке произошел конфликт, от его толчка мужчина упал на пол. После этого конфликт прекратился, мужчина в серой куртке сел за свой столик, а он (Свидетель №7) периодически выходил из бара. Когда он вернулся в бар, то в тамбуре лежал мужчина в серой куртке, с которым у него и других посетителей был конфликт. Мужчина лежал, никаких звуков не издавал, после чего он продолжит распивать напитки в баре. Далее приехали сотрудники, от которых он узнал, что лежащий в тамбуре мужчина умер. Далее ему стало известно, что мужчина в очках и клетчатой куртке – Рыжиков Д.В. 1973 г.р. (т. 2 л.д. 29-32).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта № 2786 от 22.11.2021, согласно которому смерть ФИО11 наступила в результате закрытой тупой травмы шейного отдела спинного мозга на уровне 5-6 шейных позвонков в виде кровоизлияний в эпидуральной клетчатке, под мягкой мозговой оболочкой с распространением в поверхностные слои коркового вещества спинного мозга и отека головного мозга. Данные выводы подтверждаются морфологическими признаками и данными судебно-гистологической экспертизы, указанными в 1,2 пунктах судебно-медицинского диагноза.

Смерть наступила в пределах времени не менее 2-х, но не более 8-ми часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, зафиксированных в 23 часа 40 минут 25.09.2021 г., что не противоречит трупным явлениям, опианным при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа в секционной ГАУЗ РБ СМЭ МЗ РТ.

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены телесные повреждения в виде:

- Закрытой тупой травмы шейного отдела спинного мозга на уровне 5-6 шейных позвонков: ссадины в лобной области по срединной линии (3) на фоне кровоподтека; поверхностная ушибленная рана на спинке носа с кровоподтеком (1); кровоизлияния в эпидуральной клетчатке, под мягкой мозговой оболочкой с примесью единичных лейкоцитов, с распространением в поверхностные слои коры; субпиально и периваскулярно скопление гиалиновых шаров; в веществе набухание тел и отростков нейронов, в части лизис ядер, периваскулярный и перицеллюлярный отек, неравномерное кровенаполнение сосудов, артериолоспазм, периваскулярные микрогеморрагии. Данная травма является прижизненной, состоит в прямой причинной связью со смертью, согласно пункта 6.1.8 приказа МЗ РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Отсутствие повреждений на коже в области шеи, указывает на опосредованное воздействие травмирующей силы при образовании закрытой тупой травмы шейного отдела спинного мозга; то есть не более 1 зоны травмирующей силы на отдаление от места расположения повреждения не исключено в области лица, а именно ссадины в лобной области по срединной линии (3) на фоне кровоподтека и поверхностной ушибленной раны на спинке носа с кровоподтеком (1). Механизм – резкое переразгибание шеи. Образовалась в промежутке от нескольких секунд, минут, десятков минут, но не более 4 часов до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. (т. 1 л.д. 116-154);

- заключением эксперта № 18 ситуационной судебно-медицинской экспертизы от 24.01.2022, согласно выводам которой травма ФИО11 могла образоваться при чрезмерном сгибании головы сзади наперед и влево по отношению к оси тела, либо при чрезмерном сгибании-вращении влево и сзади наперед. Данная травма не могла образоваться при обстоятельствах, указанных Рыжиковым Д.В. в представленных материалах делах, а именно: при падении его на ФИО11 сверху и расположении ФИО11 на спине с наклоненной вперед головой (как было показано на следственном эксперименте) (т. 2 л.д. 48-66);

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является экспертом медико-криминалистического отделения, проводила ситуационную экспертизу, по уголовному делу в отношении Рыжиков Д.В.

Из анализа видеозаписи, учитывая параметры помещения, пришла к заключению, что травма шеи у ФИО11 могла образоваться от чрезмерного сгибания шеи (наклона головы) вперед и влево относительно вертикальной оси тела ФИО11, что возможно при давлении на область его головы сзади. Учитывая, что Рыжиков Д.В. находиться за спиной ФИО11, его ноги попадают в поле зрения видеокамеры и определяется их расположение, а в последних кадрах перемещения Рыжикова Д.В. и увлекаемого им ФИО11 вглубь тамбура видно, что руки Рыжикова Д.В. от расположения «выше талии» перемещаются вверх относительно тела ФИО11, и сам Рыжиков Д.В. находиться близко к спине ФИО11, тогда допускается, что Рыжиков Д.В. мог оказать одной рукой воздействие на голову ФИО11 сзади, надавливая на неё и производя наклон вперед и влево, то другой рукой он должен был удерживать его в области грудной клетки или шеи, так как положение левой ноги ФИО11 в кадре уже не изменяется. То есть, все изменения положения тела ФИО11 могут происходить только в области головы и шеи, а положение левой ноги и туловища изменяется только по вертикали, т.е. происходит «проседание» тела ФИО11 (исходя из анализа видеозаписи и исследования самого помещения тамбура). (т. 2 л.д. 68-70)

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2021, согласно которому с участием обвиняемого Рыжикова Д.В. осмотрен диск, на котором обнаружен фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения бара «Алар» от 25.09.2021, где зафиксирован конфликт и потасовка между ФИО11 и Рыжиковым Д.В., которые впоследствии выходят из помещения, где установлена камера видеонаблюдения и далее на записи зафиксировано, что ФИО11 в тамбурном помещении остается лежать один без движения. В ходе осмотра Рыжиков Д.В. указал, что на видеозаписи изображен именно он. Таким образом, на видеозаписи зафиксирован момент совершения преступления в отношении ФИО11 (т. 1 л.д. 100-109);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2021, согласно которому осмотрена клетчатая куртка сине-серого цвета, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Рыжикова Д.В. Как пояснил Рыжиков Д.В. в ходе осмотра видеозаписи от 15.10.2021, эта куртка принадлежит ему, именно в ней он находился 25.09.2021 в баре «Алар» по адресу: РТ, г. Казань, ул. Р. Зорге,             д. 28Б в момент совершения преступления в отношении погибшего неизвестного ему мужчины – ФИО11 (т. 1 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2021, согласно которому осмотрен диск, на котором имеется фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения бара «Алар» от ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружен факт нахождения ФИО11 в тамбурном помещении бара в лежащем положении. Кроме того, на записи зафиксировано точное время убытия Рыжикова Д.В. из бара «Алар» по вышеуказанному адресу. (т. 1 л.д. 228-231);

- вещественными доказательствами:

- клетчатая куртка сине-серого цвета, в которой Рыжиков Д.В. находился в баре «Алар»;

- два DVD-R диска, содержащие записи с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Алар», которые хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 100-113, 228-233).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Рыжикова Д.В. подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же показаниями самого подсудимого, который подтвердил обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Указанные установленные обстоятельства свидетельствуют, что телесные повреждения у потерпевшего образовались именно в результате умышленных действий Рыжикова Д.В., а именно от воздействия рукой в область головы, опосредованного воздействия на шею потерпевшего.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, показаний свидетелей о его поведении и заключения психиатрической экспертизы, суд признает Рыжикова Д.В. вменяемым. Оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера и освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

На основании той же экспертизы, суд не может квалифицировать действия Рыжикова Д.В. как совершенные в состоянии аффекта или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку Рыжиков Д.В. в полной мере осознавал характер и последствия своих действий, руководил ими.

Так же суд не может квалифицировать действия Рыжикова Д.В. как совершенные в пределах, либо в превышении пределов необходимой обороны, поскольку на момент активных действий Рыжикова Д.В. потерпевший ФИО11 активных действий не предпринимал, не замахивался, то есть угрозы жизни и здоровью подсудимого не имелось.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 свидетельствует локализация причинённого повреждения, а также механизм получения повреждений – длительное (более 5 минут) опосредованное воздействие на шею потерпевшего, что также следует из исследованной видеозаписи с бара «Алар», также принимая во внимание, что совершенному деянию предшествовал конфликт между подсудимым и потерпевшим, на фоне выпитого алкоголя, спровоцированного потерпевшим, в результате которого Рыжиков Д.В. сильно разозлился на потерпевшего ФИО11, а потому действовал умышленно.

Подсудимый предвидел, что от причинения вредя здоровью в области шеи, возможно причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, и желал этого, но не предвидел, что в результате его действий могут наступить общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что потерпевший ФИО11 получил травмы при падении об пол и стену тамбура бара «Алар», во время борьбы с Рыжиковым Д.В. являются не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, а именно заключением эксперта, показаний эксперта ФИО12, из которых следует, что полученные повреждения не могли образоваться в результате падения, и не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Рыжиковым Д.В.

Доводы подсудимого Рыжикова Д.В. об отсутствии умысла на убийство потерпевшего ФИО11 не опровергают выводы обвинения, поскольку из исследованных обстоятельств установлено, что Рыжиков Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, что, в свою очередь, повлекло причинение смерти по неосторожности.

Доводы о том, что подсудимый, свидетели указывали, что потерпевший ФИО11 был жив, издавал звуки, являются несостоятельными, суд относится к ним критически, поскольку, оценивает их в совокупности с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает виновность подсудимого Рыжикова Д.В. в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя Рыжикову Д.В. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

Рыжиков Д.В. ранее судим, характеризуется удовлетворительно, со слов неофициально был трудоустроен, на учетах нигде не состоит.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку Рыжиков Д.В. совершил особо тяжкое преступление, имеющего судимость за особо тяжкое преступление.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении Рыжикова Д.В. следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит достаточных оснований для назначения условного, либо иного более мягкого наказания, то есть не находит оснований для применения ст.73 и 64 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию особого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рыжиков Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок начала наказания Рыжикова Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Рыжикову Д.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 15.10.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Рыжикову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства - клетчатая куртка сине-серого цвета, - вернуть по принадлежности жене Рыжикова Д.В.,

- два DVD-R диска, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                  Р.Т.Бакиров