Решение по делу № 2-6315/2017 от 20.11.2017

Дело № ****** ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2, с участием представителей истца ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Независимость Екатеринбург Ф», закрытому акционерному обществу «Форд Мотор Компании» о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать автомобиль, документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

заявление истца об отказе от части требований,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил признать за собой право собственности на автомобиль марки Ford Transit Custom, год выпуска 2017 года, цвет кузова темно-серый металлик, наименование комплектации VAN № ******, BASE 2.2 100 передний ст. 6 Мех., VIN № ******, приобретенный у ООО «Независимость Екатеринбург Ф» по договору купли-продажи транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ЗАО «Форд Мотор Компании» передать указанный автомобиль с документами, взыскать с ответчика ООО «Независимость Екатеринбург Ф» неустойку за несвоевременную передачи автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ****** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг – ****** руб., расходы за эвакуацию автомобиля - ****** руб.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела автомобиль с документами был передан истцу, от ФИО1 поступило заявление об отказе от требований о признании права собственности, возложении обязанности на ЗАО «Форд Мотор Компании» передать указанный автомобиль с документами.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 отказ от части требований поддержали.

Судом разъяснены стороне истца последствия отказа от иска.

Другие участники процесса надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том чисел отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца ФИО1 от части требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с заявлением об отказе от требований обратился непосредственно сам истец, последствия отказа от части требований истцу разъяснены, суд полагает возможным принять отказ истца от требований о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности на ЗАО «Форд Мотор Компании» передать указанный автомобиль с документами.

Руководствуясь ст.ст. 39, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований о признании права собственности, возложении обязанности на закрытое акционерное общество «Форд Мотор Компании» передать автомобиль с документами.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда могут быть поданы частная жалоба, представление в Свердловский областной суд через Октябрьский суд <адрес> в течение 15 дней с момента принятия.

Судья ФИО7.