Решение по делу № 12-173/2023 от 13.03.2023

Дело № 12-173/2023

     24RS0056-01-2023-001178-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2023 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ по жалобе Соломенцевой Н.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № от 20.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Соломенцевой Н.В.,

Установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельниковым А.М. от 20.02.2023 года, Соломенцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Соломенцева Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что она не является собственником транспортного средства, а данным транспортным средством управлял Соломенцев М.А. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Соломенцева Н.В. в зал суда не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Действие знака 5.15.2, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 рублей до 1 500 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 17 февраля 2023 года в 21:07:14 по адресу: пересечение улиц Матросова и Семафорная в г.Красноярске водитель, управляя транспортным средством ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Соломенцева Н.В., в нарушение требований дорожного знака 5.12.2 Приложения 1 к ПДД РФ, повернул налево.

Названные действия Соломенцевой Н.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки, Азимут 4 (заводской номер 229-2 свидетельство о поверке С-ДЦГ/22-12-2022/210673310, действительное до 21.12.2024 года включительно), достоверность которого сомнений не вызывает. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись, из которой усматривается, что водитель, управляющий автомобилем ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак №, при пересечение улиц Матросова и Семафорная в г.Красноярске осуществляет поворот налево, в нарушении требований дорожного знака 5.12.2 Приложения 1 к ПДД РФ.

Данные доказательства суд оценивает, как допустимые и достаточные для установления вины в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется, являясь участником дорожного движения, водитель, исходя из требований пункта 1.3 ПДД РФ обязан предполагать, что на указанном участке дороги могут действовать определенные ограничения, предписания, запреты, и должен действовать таким образом, чтобы не нарушать эти ограничения, не создавать опасности для движения.

Деяние Соломенцевой Н.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Соломенцева Н.В. не является собственником транспортного средства, собственником является Соломенцев М.А., судом не принимаются, поскольку согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак №, является Соломенцева Н.В.. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял Соломенцев М.А., судом не принимается.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял Соломенцев М.А. не представлено. Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак №, является Соломенцева Н.В.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № от 20.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Соломенцевой Н.В. – оставить без изменения, жалобу Соломенцевой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                              Е.Г. Бацунин