Решение по делу № 33-4228/2013 от 07.11.2013

Докладчик Лысенин Н.П. Дело № 33-4228/2013

Судья Башкирова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2013 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу П. Д.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению П. Д.В. о признании недействительными распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, решения Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары о депортации,

УСТАНОВИЛА:

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Минюст РФ) от /../ марта 2013 года № пребывание (проживание) в Российской Федерации П. Д.В., уроженца ..., осужденного 5 ноября 2008 года Чеховским городским судом Московской области по совокупности приговоров по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, содержащегося в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №», являющегося лицом без гражданства, до осуждения незаконно находившегося на территории Российской Федерации, признано нежелательным сроком до/../ августа 2019 года в связи с тем, что его пребывание создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, и на него возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации (л.д. 85).

/../ августа 2013 года Отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары (далее – ОУФМС РФ по ЧР в Калининском районе г. Чебоксары) на основании указанного Распоряжения в отношении П. Д.В. принято решение о депортации (л.д.32).

П. Д.В. с учетом уточнений обратился в суд с заявлением о признании незаконными указанных распоряжения Минюста РФ № от /../ марта 2013 года и решения ОУФМС РФ по ЧР в Калининском районе г.Чебоксары от /../ августа 2013 года о депортации.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые распоряжения нарушают его права и свободы, в том числе, право на совместное проживание с семьей, лишают его возможности участвовать в воспитании дочери. При принятии решения о нежелательности пребывания в России П. Д.В. Минюст РФ не приняло во внимание, что П. Д.В. по национальности русский, все его родственники постоянно проживают в России, имеют гражданство Российской Федерации, от гражданской жены у него имеется дочь, 2008 года рождения. Оформить надлежащим образом документы после переезда в Россию в 1997 году он не смог по той причине, что в связи с боевыми действиями в Таджикистане их дом сгорел со всеми документами. До осуждения в 2008 году П. Д.В. имел место жительства и постоянную работу в городе Х Московской области.

Факт наличия судимости, по его мнению, не может являться основанием для признания нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в период отбывания наказания он раскаялся в содеянном, проявлял устойчивую направленность на исправление, стремиться быть полезным обществу и своей семье, имеет тесную связь с родственниками, которые готовы предоставить ему жилую площадь для совместного проживания.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2013 года в удовлетворении заявления П. Д.В. о признании незаконным распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от /../ марта 2013 года № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения Отдела УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары от /../ августа 2013 года о депортации за пределы Российской Федерации отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, П. Д.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции не учел, что гражданство Таджикистана, а также место жительства в Таджикистане он не имеет, в то время как в России проживают его мать, сестра, гражданская жена и дочь, сестра готова предоставить ему место жительства. Суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности факта создания им в России семьи, поскольку оформить брак и зарегистрировать отцовство он не мог по причине отсутствия документов, удостоверяющих личность. Заболевания «<данные изъяты>» приобретены им в период проживания в Российской Федерации, в связи с чем данные заболевания не должны являться основанием для его депортации. Несостоятельными являются и доводы суда о незаконности безвизового въезда его на территорию Российской Федерации, поскольку в момент его въезда в 1998 году в Российскую Федерацию из Таджикистана получение визы не требовалось.

В судебном заседании П. Д.В. и его представители Рыбакова Г.В., Казнахмедов Ш.И. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель УФМС РФ по Чувашской Республики Иванова Л.А., представитель Минюста РФ Григорьева О.В., представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР Осипова О.С. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).

Предметом судебной проверки в рамках настоящего дела является законность распоряжения Минюста РФ № от /../ марта 2013 года о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации П. Д.В., являющегося лицом без гражданства, нежелательным сроком до /../ августа 2019 года и обязании его покинуть территорию Российской Федерации, а также вынесенного на основании данного распоряжения решения ОУФМС РФ по ЧР в Калининском районе г. Чебоксары от /../ августа 2013 года о депортации П. Д.В.

Согласно статье 25.10. Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что П. Д.В. находится на территории Российской Федерации незаконно.

Установленное судом обстоятельство является обоснованным, поскольку П. Д.В., родившийся и проживавший в Республике Таджикистан до 1997 года, являющийся лицом без гражданства, что подтверждается справкой Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации от /../ августа 2013 года (л.д.34), документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, не имеет, что сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что в момент въезда в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан в 1997-1998 годах (пояснения П. Д.В. в части даты въезда в Российскую Федерацию различаются, из адресного листа убытия (л.д.39) следует, что П. Д.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> связи с выездом в Россию /../ ноября 1997 года), для граждан Таджикистана и лиц без гражданства виза в соответствии со ст. 1 Соглашения о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории его участников (заключенного в Бишкеке 9 октября 1992 года), не требовалась.

Вместе с тем, в силу ст. 1 указанного Соглашения право въезжать, выезжать и передвигаться по территории Сторон без виз имели лица при наличии документов, удостоверяющих их личность или подтверждающих их гражданство. Порядок въезда, выезда и передвижения иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Сторон, регулировался законодательством каждой из Сторон.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в редакции, действовавшей на момент прибытия П. Д.В. в Российскую Федерацию, иностранные граждане и лица без гражданства были обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве.

По утверждению самого П. Д.В. при въезде в Российскую Федерацию документов, удостоверяющих личность, он не имел, что свидетельствует о незаконности его въезда.

30 августа 2000 года было принято постановление Правительства Российской Федерации № 641 «О выходе Российской Федерации из Соглашения о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории его участников».

25 июля 2002 года был принят Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 115). В силу ст. 2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 ФЗ № 115 иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получение визы, обязаны обратиться с заявлением о получении миграционной карты в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту своего пребывания в течение шестидесяти суток со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, получившего миграционную карту, составляет не более девяноста суток со дня получения миграционной карты. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и не обратившегося с заявлением о получении миграционной карты, исчисляется со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, отсутствие необходимости получения визы для въезда в Российскую Федерацию на влияет на правильность вывода суда о незаконности пребывания П. Д.В. на территории Российской Федерации, поскольку П. Д.В. въехал, как он сам утверждает, без документа, удостоверяющего личность, мер по восстановлению документов не предпринимал, миграционную карту, разрешение на временное проживание, вид на жительство, разрешения на работу либо патент на трудовую деятельность у физического лица, не имел и не имеет.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением ЦБДУИГ ФМС России о том, что П. Д.В. на территории Пензенской области был поставлен на миграционный учет по месту пребывания лишь на период нахождения в местах лишения свободы с /../ февраля 2009 года сроком до /../ июля 2013 года в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по адресу: <адрес>, /../ ноября 2011 года снят с учета. По имеющимся в ФМС России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, П. Д.В. проверен, сведений нет. П. Д.В. по учетам УФМС России по Пензенской области и КД МИД России, в том числе отдела адресно-справочных работ ИЦ УМВД РФ по Пензенской области, в числе лиц, зарегистрированных на территории г. Пензы и Пензенской области, не значится, по вопросу оформления гражданства в УФМС России по Пензенской области не обращался. Указанная информация изложена в письме УФМС России по Чувашской Республике от /../ мая 2012 года.

В соответствии со ст. 25.10. ФЗ № 114 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Исследовав вопрос о правомерности принятия Распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) П. Д.В. в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его принятия. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Въехав в Российскую Федерацию в 1997-1998 годах, П. Д.В. уже/../ марта 1998 года был осужден приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч. 3 ст. 30-161 ч. 2 п «а», «б», «в», «д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока /../ апреля 2001 года; /../ марта 2002 года он был осужден приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден /../ апреля 2005 года; /../ августа 2005 года он был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором Чеховского городского суда Московской области от /../ ноября 2008 года осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, условное осуждение было отменено и с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору П. Д.В. окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 4 месяца; постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2012 года в связи с принятием закона, смягчающего наказание, срок снижен до 5 лет 3 месяцев лишения свободы (л.д. 93-101, 152).

Указанные факты свидетельствуют о том, что П. Д.В. с момента въезда на территорию Российской Федерации с явным пренебрежением относился к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет стойкую общественную и преступную направленность, неоднократно совершал преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжким, последнее преступление, совершенное им на территории Российской Федерации, относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств: сбыт наркотического средства – героина, причем данное преступление совершено им в период условного осуждения за совершение предыдущего преступления, судимость в отношении преступлений, за совершение которых П. Д.В. был осужден /../ ноября 2008 года, не погашена.

Согласно заключению начальника УФСИН России по Чувашской Республики-Чувашии от /../ августа 2013 года П. Д.В. при отбытии наказания характеризуется отрицательно, по прибытии трудоустроен не был из-за нежелания работать, после трудоустройства /../ марта 2013 года нормы выработки не выполнял, допустил 35 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, имел 1 поощрение. Из характеристики, выданной /../ августа 2013 года по последнему месту отбывания наказания, следует, что П. Д.В. к мероприятиям воспитательного характера относился отрицательно, посещал их под контролем администрации, положительные выводы не делал, в общественной жизни отряда и колонии не участвовал, по характеру склонен к отрицанию общепринятых норм и ценностей, образцов поведения, отношение к установленному порядку отрицательное, требования трудовой дисциплины и производственной санитарии не соблюдал, поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности, состоял на профилактическом учете по группе 5, как склонный к употреблению, сбыту и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильно действующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Судом дана оценка доводам П. Д.В. о том, что он проявлял устойчивую направленность на исправление, работу и раскаяние в содеянном в период отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией колонии, и указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными. Факт трудоустройства /../ марта 2013 года П. Д.В., сам по себе, указанные обстоятельства не подтверждает. Как следует из характеристики, выданной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, справки о поощрениях и взысканиях, после трудоустройства П. Д.В. имел неоднократные замечания за невыход на работу без уважительных причин, норму выработки не выполнял, зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 132, 149-150).

Наличие судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления, судимости за совершение, преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п.5 ч.1 ст. 9 ФЗ № 115, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства также установлено, что П. Д.В. имеет заболевание <данные изъяты>

Федеральный закон от 30 марта 1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» (далее Закон N 38-ФЗ) принят исходя из того, что заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.

Положения Закона № 38-ФЗ распространяются на граждан Российской Федерации, на находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе постоянно проживающих в Российской Федерации (статья 3), устанавливают гарантии соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных - граждан Российской Федерации (статья 5), условия въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 10) и последствия выявления ВИЧ-инфекции (статья 11). К числу таких последствий пункт 2 его статьи 11 относит депортацию из Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2003 года № 188 болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ- инфекция), включена в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Таким образом, по делу имеются предусмотренные ст. 25.10. ФЗ № 114 основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении незаконно находящегося на территории Российской Федерации П. Д.В., поскольку его пребывание в Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации и возможности его депортации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

При оценке соблюдения прав П. Д.В. на уважение личной и семейной жизни при принятии решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и его депортации, судебная коллегия исходит из следующего.

П. Д.В. ссылается на факт проживания в Российской Федерации его близких родственников: матери Л. и сестры А. Вместе с тем, указанные лица, в отличие от П. Д.В., въехав на территорию Российской Федерации из Республики Таджикистан, выполнили все требования законодательства Российской Федерации и получили гражданство Российской Федерации. Не действия государства, а действия П. Д.В., направленные на совершение преступлений против личности, собственности и здоровья граждан Российской Федерации и общественной нравственности, а также его действия и бездействие по выполнению требований законодательства Российской Федерации, регулирующих вопросы проживания на ее территории иностранных граждан и лиц без гражданства, привели к ситуации, создающей препятствия для общения П. Д.В. с близкими родственниками на территории Российской Федерации до истечения срока, на который его пребывание на данной территории признано нежелательным. Оспариваемые решения не препятствуют общению с использованием средств связи и личным встречам на иной территории.

П. Д.В. в обоснование своего заявления ссылался также на то, что он фактически создал семью с гражданкой Российской Федерации Ю., с которой он проживал в г. Х, на наличии у него малолетнего ребенка, родившегося после помещения его в места лишения свободы, в подтверждение чего суду было представлено заявление Ю. о том, что отцом ее ребенка М., /../ июля 2008 года рождения, является П. Д.В.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам о наличии между указанными лицами семейных отношений, признав их несостоятельными, поскольку брак П. Д.В. с Ю. не зарегистрирован, отцом ребенка в свидетельстве о рождении он не указан, воспитанием данного ребенка он никогда не занимался, более того, из личного дела осужденного П. Д.В. следует, что в период нахождения в местах отбывания наказания последний имел длительные свидания с иными лицами, называющими себя гражданскими женами, что свидетельствует об отсутствии со стороны П. Д.В. уважения к семейным отношениям с Ю., на которые он ссылается. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителей П. Д.В., поддержанному им самим, была допрошена свидетель К., пояснившая, что она ездила на свидания с П. Д.В., они обручились и планируют совместное проживание и поддержание семейных отношений.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что доводы П. Д.В. о наличии сложившихся семейных отношений, которые будут нарушены в случае его депортации, не соответствуют действительности.

Процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) П. Д.В. в Российской Федерации соблюдена, распоряжение от /../ марта 2013 года принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного гражданина. Данное положение закона в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ относится и к лицам без гражданства.

Исполнение решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется после отбытия ими наказания, назначенного по приговору суда.

Поскольку принятое Минюстом РФ распоряжение признано судом правомерным, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения УФМС, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда они получили правильную оценку.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу П. Д.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи