Решение по делу № 1-340/2019 от 09.01.2019

КОПИЯ

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут                                 13 августа 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Ведехиной О.Ю.,

обвиняемого Беляева А.В.,

защитника – адвоката Дук Л.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Беляева А.В., <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 03 октября 2018 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

2) 05 декабря 2018 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 31 января 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за два преступления), с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 14 февраля 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за четыре преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) 18 февраля 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7) 26 февраля 2019 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

8) 26 марта 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Беляев А.В. в <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Беляев А.В., незаконно, через забор, проник на охраняемую территорию <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с башенного крана, расположенного на данной территории, тайно похитил кабель <данные изъяты> в количестве 15 метров стоимостью 486 рублей 27 копеек за 1 метр, на общую сумму 7294 рубля 05 копеек, принадлежащий <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7294 рубля 05 копеек.

Действия Беляева А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Беляева А.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Беляев А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего Д.И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просил рассмотреть дело без его участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности Беляева А.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. №), под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева А.В., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении своих ребенка и отца, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Беляевым А.В. вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается Беляев А.В. совершено им до вынесения приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2019 года, следовательно, в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Беляева А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Беляева А.В. от общества.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Беляева А.В., который ранее судим за совершение имущественного преступления, вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени после назначения наказания – ДД.ММ.ГГГГ, что характеризуют его как лицо, склонное к противоправному поведению, а также фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов Беляев А.В. для себя не сделал. В связи с чем, суд при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку Беляев А.В. ранее судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Беляева А.В. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Беляева А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При разрешении вопроса следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого суд, учитывая обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, полагает необходимым изменить меру пресечения Беляеву А.В. на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Отбывание наказания Беляеву А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии общего режима, поскольку он, будучи судимым за аналогичное преступление, на путь исправления не встал и вновь совершил имущественное преступление, в течение одно года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется неудовлетворительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания Беляева А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений статей 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, подсудимый Беляев А.В. совершил инкриминируемое преступление до вынесения в отношении него приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2019 года. Следовательно, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего Д.И.Н. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 7294 рубля 05 копеек (л.д. №).

Подсудимый Беляев А.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего Д.И.Н. о возмещении имущественного ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что имущественный ущерб потерпевшему был причинен виновными противоправными действиями подсудимого Беляева А.В., который обязан его возместить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

заявление на сдачу лома и отходов цветных металлов Беляева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

два фрагмента кабеля (л.д. №) – вернуть законному владельцу в лице представителя <данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Беляева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2019 года, окончательно назначить Беляеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Беляева А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Беляева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Беляеву А.В. срок отбытого наказания по предыдущему приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2019 года с 26 марта 2019 года до вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Д.И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Беляева А.В. в пользу <данные изъяты> 7294 (семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 05 (пять) копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

заявление на сдачу лома и отходов цветных металлов Беляева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

два фрагмента кабеля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №) – вернуть законному владельцу в лице представителя <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись     М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «___» августа 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов__________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Галлямова Г.В._____________________