Решение по делу № 8Г-10162/2020 [88-9696/2020] от 10.03.2020

Дело №88-9669/2020

Уникальный идентификатор дела 67RS0007-01-2019-001204-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Бекловой Ж.В., Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Владимира Николаевича к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, Департаменту Смоленской области по образованию и науке о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-907/2019)

по кассационной жалобе Гаврилова Владимира Николаевича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Гаврилов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, Департаменту Смоленской области по образованию и науке, в котором просил признать его нуждающимся в жилом помещении специализированного жилищного фонда и подлежащим включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать Департамент осуществить финансирование за счет средств областного бюджета исполнение Администрацией МО «Сафоновский район» государственных полномочий по обеспечению его благоустроенным жилым помещением, обязать Администрацию МО «Сафоновский район» предоставить ему благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в г. Сафоново Смоленской области не менее установленной нормы предоставления.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Гаврилова В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Гаврилов В.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда об отсутствии доказательств отнесения истца к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а также об утрате права на обеспечение жильем в связи с достижением возраста 23 лет, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Суждения судов противоречивы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неверно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, Гаврилов В.Н., 24.01.1976 года рождения, на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних при исполкоме Ярцевского районного Совета от 21 января 1982 года и решения Ярцевского районного совета народных депутатов исполнительного комитета № 24 от 28 января 1982 года помещен в детское учреждение на полное государственное обеспечение. При этом из протокола № 1 упомянутого выше заседания комиссии усматривается, что оба родителя истца: отец Гаврилов Н.Ф. и мать Шехова Л.И. присутствовали на заседании комиссии. Какие-либо другие сведения о родителях истца (справки с места жительства, свидетельства о смерти и пр.), в материалы дела не представлены.

С 12 марта 1982 года по 30 августа 1983 года истец находился в Смоленском дошкольном детском доме № 2, с 1 сентября 1983 года по 1 июня 1993 года - в СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа».

В период с 8 октября 1991 года по 25 февраля 2016 года истец периодически отбывал наказание в местах лишения свободы.

24 января 1994 года Гаврилов В.Н. достиг совершеннолетия, 24 января 1999 года ему исполнилось 23 года.

До достижения возраста 23-х лет истец не обращался в уполномоченный орган исполнительной власти с письменным заявлением об обеспечении жилым помещением, в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из ответа Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 12.04.2017 № 02-13/0910 следует, что Гаврилов В.Н. не значится в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Ярцевского района Смоленской области, а в связи с тем, что Гаврилов В.Н. достиг возраста 23 лет, включить его в указанный список и предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений не представляется возможным.

Гаврилов В.Н. обратился в Администрацию МО «Сафоновский район» с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые достигли 23 лет и подлежат обеспечению жилыми помещениями 20 мая 2019 года.

По смыслу положений части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ, а также в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г., предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Несмотря на то, что с 1 января 2013 года установлен новый порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения, подходы к разрешению вопросов о круге лиц, на которых распространяется действие статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ), о месте жительства этих лиц, о своевременности их обращения с требованием предоставить жилое помещение, а также о том, когда у органа исполнительной власти возникает обязанность предоставить жилое помещение и каким требованиям оно должно соответствовать, остались прежними.

Какие-либо особенные, исключительные обстоятельства, которые позволили бы считать обращение Гаврилова В.Н. с заявлением о предоставлении жилья в 2017 году, тогда как соответствующий статус и обусловленное им право на получение мер социальной поддержки, как указал суд апелляционной инстанции, были утрачены им еще в январе 1999, по делу не установлены.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для несогласия с применением судами первой и второй инстанции норм материального права и сделанными на основании исследования доказательств выводами, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, содержащимися в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии в кассационном порядке являться не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела районным судом и судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи