Решение по делу № 16-406/2020 от 22.01.2020

№16-406/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                13 февраля 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал» Осиповой С.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «Восточно-Уральский Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Восточно-Уральский Терминал» Осипова С.А. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводы доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника Осиповой С.А., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из статьи 14 указанного закона следует, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Положения статей 105, 113 названного Федерального закона указывают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Находкинским городским судом Приморского края по делу №, согласно которому на ООО «Восточно-Уральский Терминал» возложена обязанность при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, а также провести корректировку проекта предельно допустимых выбросов, установив срок исполнения решения суда 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Восточно-Уральский Терминал» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточно-Уральский Терминал» вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование содержащиеся в исполнительном документе и предоставить ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие его исполнение.

Однако решение суда от ДД.ММ.ГГГГ во вновь установленный требованием срок обществом не исполнено.

Так по делу установлено, что по сообщению Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в зоне деятельности ООО «Восточно-Уральский Терминал» поступил протокол № результатов анализа атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы превышение предельно-допустимой концентрации (ПДК) загрязняющего вещества (пыль) в пробах атмосферного воздуха, что свидетельствует о не проведении необходимых мероприятий возложенных на ООО «Восточно-Уральский Терминал» судебным актом, в связи с чем в действиях общества усматривается неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требования исполнительного документа не исполнено, то в отношении ООО «Восточно-Уральский Терминал» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Восточно-Уральский Терминал» постановления о назначении административного наказания.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом серии ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда; протоколом № результатов анализа атмосферного воздуха, и иными материалами дела, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ООО «Восточно-Уральский Терминал» квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства об исполнительном производстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, судебными инстанциями установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Восточно-Уральский терминал» в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Вопреки доводам жалобы протокол № результатов анализа атмосферного воздуха, в котором ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы превышение предельно-допустимой концентрации (ПДК) загрязняющего вещества (пыль) в пробах атмосферного воздуха, является допустимым доказательством, и отборы проб проводились в зоне деятельности ООО «Восточно-Уральский Терминал» по адресу: <адрес> точке отбора №.

Вопреки утверждению заявителя проводимые обществом мероприятия не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку зафиксированное превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющего вещества (пыль) в пробах атмосферного воздуха свидетельствует о не проведении необходимых мероприятий возложенных на ООО «Восточно-Уральский Терминал» судебным решением.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решение судьи Находкинского городского суда по результатам рассмотрения жалобы было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утверждение защитника о том, что решение судьи в указанный день не выносилось, является несостоятельным.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Восточно-Уральский Терминал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановление должностного лица и судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Восточно-Уральский Терминал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Осиповой С.А. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        А.М. Тымченко