Решение по делу № 2-1496/2024 (2-4748/2023;) от 18.09.2023

№ 2-1496/2024 (2-4748/2023)

УИД 18RS0002-01-2023-004147-18

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года                                                                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Владимировой А.А.,

при секретаре - Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова О.А. к Мельникову Н.М. о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Филатов О.А. обратился в суд с иском к Мельникову Н.М. о возмещении материального ущерба в результате ДТП от <дата>. на 7 <адрес>». Просит взыскать с Мельникова Н.М. в пользу истца денежные средства в размере 600 000 руб., в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>.

    В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО Ресо-Гарантия, САО ВСК.

        В суд <дата> в 11.00 часов и <дата> в 08.30 часов истец, извещенный о проведении судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заявления о рассмотрении дела без его участия не представил.

    В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Возражений против оставления дела без рассмотрения не поступало.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1. ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Из материалов дела следует, что Филатовым О.А. при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 9200 рублей, что подтверждается чек-ордером № от <дата>.

Так как исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная Филатовым О.А. при подаче искового заявления, подлежит возврату плательщику – Филатову О.А..

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить Филатову О.А. госпошлину в размере 9200 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд,

     О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Филатова О.А. к Мельникову Н.М. о возмещении материального ущерба в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

    Обязать Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить Филатову О.А. (ИНН №) госпошлину в размере 9200 рублей, уплаченную на основании чек-ордера № от <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова