Решение по делу № 2а-5538/2018 от 25.09.2018

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.18г.              

№ 2а-5538/18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решения об отказе в исправлении технической (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН, обязании исправить техническую (реестровую) ошибку в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева В.В. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отклонении заявления об исправлении технической (реестровой) ошибки в сведениях, внесенных в государственный реестр (кадастр) недвижимости; обязании исправить техническую (реестровую) ошибку в сведениях, внесенных в государственный реестр (кадастр) недвижимости о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, и о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>

         Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельных участков с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом обнаружена техническая ошибка в сведениях государственного реестра (кадастра) недвижимости об указанном объекте недвижимости, а именно: при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> выявлено несоответствие реестровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков и фактическому местоположению на местности. Данный факт позволяет утверждать, что при уточнении местоположении границ и площади, проведенном ранее, допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков, что повлекло за собой неверное определение фактических координат, которую необходимо исправить. В ходе подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ вышеуказанных земельных участков в связи с исправлением реестровых ошибок выявлено несоответствие сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков с КН № относительно их фактического местоположения на местности. Данный факт не позволяет завершить процесс подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельных участков <адрес>, так как фактические границы земельных участков пересекают границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН и нарушают права собственников данных земельных участков, что подтверждается заключением кадастрового инженера. ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом подано заявление административному ответчику об исправлении технической (реестровой) ошибки в сведениях государственного реестра (кадастра) недвижимости об объекте недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком приняты решения № № об отклонении заявления об исправлении технической (реестровой) ошибки. Считает, что данное решение является незаконным, поскольку противоречит ст.61 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает ее (истца) права и законные интересы.

         Административный истец Лебедева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

         Представитель административного истца Тутов А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

         Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

         Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области Буторина В.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лебедевой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с КН № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24, 25).

Собственником смежного земельного участка с КН № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и смежного земельного участка с КН № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, является Грабар О.А., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-15, 16-21).

Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с КН № выявлено несоответствие реестровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков их фактическому местоположению на местности. Данный факт позволяет утверждать о том, что при уточнении местоположения границ и площади, проведенном ранее, была допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков, что повлекло за собой неверное определение фактических координат, которую необходимо исправить. В ходе подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ вышеуказанных земельных участков в связи с исправлением реестровых ошибок выявлено несоответствие реестровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков с КН № относительно их фактическому местоположению на местности. Данный факт не позволяет завершить процесс подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельных участков <адрес>, так как фактические границы земельных участков пересекают границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН и нарушают права собственников данных участков. По сведениям ЕГРН местоположение границ земельных участков с КН № не совпадает с фактическим. Данный факт позволяет утверждать, что при уточнении местоположения границ и площади, проведенном ранее, была допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков, что повлекло за собой неверное определение фактических координат, которую необходимо исправить.

ДД.ММ.ГГГГ. Лебедева В.В. через представителя по доверенности Тутова А.С. обратилась с заявлениями об исправлении технических ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН № (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по данным заявлениям Лебедевой В.В. приняты решения № об отклонении заявлений об исправлении технической ошибки, поскольку исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку, в связи с чем, основания для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН отсутствуют (л.д.26,27).       

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон). Этот Закон направлен на создание единого информационного ресурса - Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), объединяющего Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости, внедрение единой учетно-регистрационной процедуры в случае создания объекта недвижимости, повышение ответственности учетно-регистрационной системы, в том числе за внесение недостоверных сведений в ЕГРН.

Одним из принципов ведения ЕГРН является достоверность содержащихся в нем сведений (часть 1 статьи 7 Закона).

Согласно части 1 статьи 61 Закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Истец Лебедева В.В. обратилась в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки, тогда как в заключении кадастрового инженера указано на наличие реестровой ошибки. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Установлено, что фактические границы земельных участков пересекают границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН

Оспариваемые истцом решения вынесены в связи с тем, что исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку.

Суд соглашается с данным выводом регистрирующего органа и признает законными решения Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отклонении заявления об исправлении технической (реестровой) ошибки в сведениях, внесенных в государственный реестр (кадастр) недвижимости.

Требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требования об обязании исправить техническую (реестровую) ошибку в сведениях, внесенных в ЕГРН, в отношении земельных участков с КН №, необходимо отметить, что истец не является собственником данных земельных участков. Право собственности на них зарегистрировано за иным физическим лицом - Грабар О.А. В связи с чем, данное требование удовлетворению также не подлежит.      

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решения об отказе в исправлении технической (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН, обязании исправить техническую (реестровую) ошибку в сведениях ЕГРН - отказать.

       Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

          Председательствующий:                                            Новикова А.А.