Решение по делу № 1-77/2021 от 03.02.2021

УИД 50RS0015-01-2021-000579-83 Дело № 1-77/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е:

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку,при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь участке местности, расположенном в 5 метрах от пешеходного моста через реку <адрес>, совместно с ранее неизвестной ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры с которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий и желая их наступления, с целью убийства ФИО1 и желая её смерти, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, используя в качестве орудия преступления имевшуюся при нем веревку, обвил последнюю в несколько оборотов вокруг жизненно важного органа – шеи ФИО1, после чего совершил её удушение указанной веревкой, тем самым перекрыв доступ кислорода к органам дыхания ФИО1, в результате чего у неё образовалась механическая асфиксия, приведшая к её смерти, а также телесные повреждения в виде:

- двойной, горизонтальной, прижизненной, странгуляционной борозды, с валиком ущемленной ткани на шее, кровоподтеков и ссадин передней поверхности шеи книзу от борозды. Развившаяся вследствие сдавления шеи петлей механическая асфиксия, как приведшая к смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеков, ссадин на туловище и конечностях, которые образовались от действий тупых твердых предметов, у живых лиц данные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и утраты трудоспособности и квалификации по тяжести вреда здоровью не подлежат.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2, ФИО1, скончалась на месте происшествия, от механической асфиксии вследствие удавлении петлей.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Согласно с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к особо тяжкому преступлению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории особо тяжкого, истекло пятнадцать лет.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Поскольку преступление было совершено ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории особо тяжкого, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ прекращено, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Руководствуясь ст.24, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: С.С. Клюшников